Система Ю.А. Макарова

[Игорь Гапонов 0]

С позиций объективных (см. в топике на измеренные значения "гармоник" http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=60408&page=65&p=2004301#post2004301 для ненулевой нагрузки "токового" ЦАПа PCM1794, 1704 и 1794 именно такие), нет препятствий к ламповому безосому буферу.

 

И уж тем более с позиций субъективных, которых на сайте Андронникова с избытком.

 

А вот "токовый DEM-случай" на промышленных микробах возможен только на TDA1540 и TDA1541. Нет других серийных в природе и не было. Как и "долаболаторных" практических примеров не использовать интегрирующие конденсаторы в них. Но сам автор этого DEM-принципа Rudi. J van de Plassche указывал на такую "бесконденсаторную" возможность. Так что, совсем не нашару я их повыпаивал, что зафиксировано в лаболаторных откровениях.

 

Неудачная у Вас шутка.

Изменено 23 января 2015 пользователем Игорь Гапонов

[Михаил44 2]

Эти, в свое время знаменитые, филлипки уже история. Как и ламповый безосый буфер. А вот субъективно соглашусь. Иногда так приятно послушать лампу, винил там и пр.

[Игорь Гапонов 0]

т.е. "+5V" победили физиологию слуха? Но Вы скорее всего не знаете, причём здесь плюс пять вольт и физиология, т.к. не знаете принципа DEM, хотя может знакомы в той или иной степени с физиологией слуха. И вопрос лукаво открыт до сих пор в силу того, что звукотехника не зависит от Вашего субъективизма.

 

Эти соревнования нужны мне. И они не из областей неосуществимого и неадекватных затрат.

Изменено 23 января 2015 пользователем Игорь Гапонов

[Рижанин. 1]

Есть подозрение, что все упирается во временнЫе искажения. Ухо-мозг сам легко интерпретирует последовательность отсчетов определенной длительности, достаточной для восприятия. Электрическая же фильтрация, призванная точно восстановить сигнал неизвестной формы, только мешает этой интерпретации.

[Михаил44 2]

Читал я про 1541.Обстоятельно писали на Веге. Дальше что? Эти знания ничего полезного не дают. А физиология слуха мало интересует - для комфортного прослушивания. Слишком много хорошей музыки, чтоб тратить время на поиски радиолюбительского грааля и соревноваться в виртуальном пространстве собранной в башке информацией.

[Игорь Гапонов 0]

Тогда вопрос совсем открыт, если по факту Вы здесь тусуетесь, а не где-то там.

[Михаил44 2]

Неа. Из любопытства и хороших отношений с ЮА. Звук у него замечательный. Пытаюсь понять, куда уж лучше и зачем. А техническая сторона всего этого дела тут только бочком.

[IVANCO 0]

Вот wizard как раз на пороге, чтоб это проверить - замена буфера тянет за собой выбор преобразователя I/U. Тогда и соревнования можно устроить на его корте SABRe в Линксах vs PCM1704 в Левинзонах. Даже на веге вопрос "ОУ против резистора" открыт. Это для Андронникова по его собственным словам он закрыт.

 

А ведь в самом деле, можно подключать все что хочешь. Красиво!

[wizard 325]

Пытаюсь понять, куда уж лучше и зачем. А техническая сторона всего этого дела тут только бочком.

 

Ну, а я сегодня запустил-таки вновь винил и сразу же сравнил, как обычно, два одинаковых фрагмента на СиДи и виниле, памятуя наши с Вами давние слушания.

 

Хоть и удалось мне устранить из "цифрового" звука множество артефактов, но на виниле именно ТЕХ артефактов, о которых Вы совсем недавно вспоминали, нет как нет, а на СиДи всё ещё кое-что прослУшивается и на хорах, и на струнных ансамблях.

Да, совсем немного, ... но я-то слышу...

 

Так что дело не в ламповом или неламповом усилении, в чём я-то убедился сразу, взяв для сравнения с ламповым усилителем множество других - промышленных и рукодельных, но артефакты от этого не стали меньше, а в некоторых случаях - с глубокоОООСными УМЗЧ артефакты только усиливались.

 

Более того, на виниловой пластинке, сделанной японцами в "цифре" с максимально возможным качеством, слышны те же артефакты, что слышны и на обычном компакт-диске того же содержания.

Я об этом говорил и ранее, но не грех и повторить.

 

Отсюда два прежних вывода: недостаточность формата СиДи - наиболее вероятно, поскольку на виниле и компакте характер артефактов идентичен, недостаточность конкретной схемы преобразования I/U с участием м/с ВВ1704 и некоторого количества ОУ (возможно, эта конфигурация усугубляет неустранимые артефакты формата), недостаточность выходного буфера ДАКа.

 

Осталось совсем немного дожать: применить резистор для преобразования I/U и сделать безОООСый буфер к 1704.

И тогда я смогу способствовать удовлетворению интереса коллеги Игоря Гапнонова:

 

Эти соревнования нужны мне. И они не из областей неосуществимого и неадекватных затрат.

[K_K 0]

Сам по себе формат СД - это консерв из цифры. Какой яростный смысл его раскрывать далее?

 

Старые СД и винил - однозначная победа винила. Причина главная - это убогие АЦП в 80-90хх, которые сильно отстают от нынешних

 

Сегодня же пишут в цифре. Форматы Hi-res и DSD(еще более совершенный) изначально. СД - это уже результат даунсемплинга.

 

Совершенно непонятен мне смысл упорства в этот формат. Порой очень обидно, когда dac уровня Ml 30.6, DCS scarlatti на одном мастеринге(!) проигрывают подчистую играя СД против DSD мастерфайла на каком-нить Asus III... Притом интересный момент в том, что сам формат DSD подразумевает упрощение выхлопа в конструкции и СД уже как-то цифрит после него, будто отсчеты отбивает

 

Другое дело, что да, в данных форматах материала нового интересного мало... Но тогда почему бы не в винил упереться?

Изменено 24 января 2015 пользователем K_K