Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

можно и так: кто сказал, что я - осциллограф?

 

Но обе претензии означают простое и где-то даже примитивное: в современном АУДИО выбор ТУ на девайсы производится отбалды.

 

Это в ответ на аргумент весёлых противников повышения частоты дискретизации и верхней в полосе пропускания: я - не летучая мышь. Потребовалось более глубокое исследование аргументации. Вообще, начал подозревать лет двадцать назад, ну и понеслось- а что там за подробности про условия регистрации "кривых равной громкости" и т.д... Чуток поделился.

 

но на самом деле всё не более сложно, чем в официозе (кстати, почему претензий "о сложности" к официозу нет?). Непривычно, это да.

 

P.S. Может так проще (возникновение вопроса о "межсемловом клиппинге")...

 

Открываем практически любую книжку-ссылку (например, сайт уважаемого Лаври http://www.lavryengineering.com/lavry-white-papers/) про квантование-оцифровку непрерывного и видим: какая-то довольно плавная кривуля, а на ней лесенка вверх-вниз. Следующий рисунок показывает "разность" между кривулей и лесенкой- пилка. Затем утверждают, что зубчики у этой пилки не могут быть слишком высокими-глубокими и более частыми, чем ступеньки на лестнице из-за того, что исходная кривуля ограничена по спектру. Так вот, это деза чистой воды. И это преступление СТРОГО доказывается.

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но кто нас заставляет применять фильтр на входе, внутри и выходе АЦ/ЦА? Неужели т.Котельникова? Да нет же! Сам сигнал. Но тогда зачем мне эти фильтры, если я СЛЫШУ, что какое-то сочетание частоты дискретизации и точности амплитуды достаточно ДЛЯ АУДИО ПЕРЕДАЧИ ЛЮБОГО ВОЗМОЖНОГО В АТМОСФЕРЕ АКУСТИЧЕСКОГО СИГНАЛА/СТИМУЛА? Кто сказал, что я - спектроанализатор? Покажите мне его.

 

Стоит только добавить, "для простоты понятия", ставить фильтры на выходе ЦАПов разработчиков заставляет "инерционность" мышления: раз синус на экране на входе, до АЦП/ЦАП, был гладенький, значит в "обязательность условий" вводится получение подобной гладкости и на выходе... и принудительная фильтрация становится "необсуждаемой аксиомой".

В реалии остаются несколько неучитываемых факторов: декремент затухания ультразвуковых колебаний в воздухе гораздо больше, чем у слышимых, звуковых частот, да и последние грешат неравномерностью этого показателя от частоты: чем выше - тем быстрее "тухнут" (быстрее падает звуковое давление ВЧ с увеличением расстояния до излучателя, по сравнению с НЧ)

Само хомо-сапиеновское ухо= тоже очень хороший интегратор, причём самостоятельно перестраиваемый мысленным усилием.

По этим двум причинам смело можно слушать звуковой сигнал прямо с "матрицы" ЦАПа... не в наушниках конешно, но с места прослушивания, тем более через "интегратор" ТВЗ (если речь о ламповом усилении).

Реальный музыкальный сигнал (до записи) гораздо более "шершавый", чем его замедленно-развёрнутая электрическая "фотокопия".

И появление в усиливаемом звуковом сигнале ультразвуковой микроступенчатости лишь приблизит его к "естественному (незаписанному) звучанию...

Но некоторых слушателей тактовое преобразование всё-таки не "достанет", со временем, утомит ГМ своей монотонностью, но это скорее уже будет "исключением из норм" - для обладающих "аллергией" на ультразвук.

 

С уважением, Виктор.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как этот анализ уже проделан поделюсь опытом.

 

1. Что такое "вч" или "нч"? Если хочется анализировать "в частотах" - добро пожаловать в чэха и спектры. Если "во времени", то нет никаких частот. Есть развитие амплитуды во времени. Поэтому делаем анализ "в одном домене", затем ищем его интерпретацию в другом.

 

2. Про смесь газов под названием воздух известно много. И его акустические свойства. В частотном домене затухание/поглощение звука зависит от расстояния от приёмника до передатчика/источника (показательная функция) и частоты (сложно). Но общая тенденция частотно зависимости - активный характер (фаза не сдвигается), затухание нарастает сильнее, чем квадрат частоты. Т.е. есть "предельная огибающая" АЧХ затухания. Для н.у. затухание на 2МГц и дистанции 1м - более 150дБ. Максимальная амплитуда давления по неразрывности среды 1атм.=192дБ от порога слышимости, травматический порог слуха - 145-150дБ (необратимая травма). Таким образом, сигналы от источников не ближе 1го метра можно считать ограниченными по спектру частотой 2МГц. Что тут сложного и нереального?

 

3. Т.к. выбор сделан "по среде обитания" обладателей ушей, начхать на инерционные, нелинейные и прочие свойства слуха- если Господь рационалист, то эволюция ограничена средой обитания (под водой канал другой и более "высокочастотный", и свойства слуха обитателей пучин соответствующие) - Fd=4MHz, 25-бит PCM. А теперь сравните эти ТУ с ЦАПом от MSB.

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так как этот анализ уже проделан поделюсь опытом.

 

1. Что такое "вч" или "нч"? Если хочется анализировать "в частотах" - добро пожаловать в чэха и спектры. Если "во времени", то нет никаких частот. Есть развитие амплитуды во времени. Поэтому делаем анализ "в одном домене", затем ищем его интерпретацию в другом.

Если взять генератор сигналов произвольной формы AWG, записать в него тот же "Отель Калифорния" или точнее сформировать произвольный аналоговый сигнал по мотивам Отеля, затем подать этот сигнал на цифровой осциллограф с нормальной памятью напрямую и через испытуемое устройство (например усилитель между генератором и осцилом ), затем сравнить две амплитуды по времени ? :D

Где меньше отличий, там есс-но усилитель лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, а теперь попытайтесь определить его, усилителя, линейные и нелинейные искажения по этой разнице. И снова упрётесь в "однодоменность техники". Оно вас сразу отправит в "спектры" и "ачэха".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для н.у. затухание на 2МГц и дистанции 1м - более 150дБ. Максимальная амплитуда давления по неразрывности среды 1атм.=192дБ от порога слышимости, травматический порог слуха - 145-150дБ (необратимая травма). Таким образом, сигналы от источников не ближе 1го метра можно считать ограниченными по спектру частотой 2МГц. Что тут сложного и нереального?

 

3. Т.к. выбор сделан "по среде обитания" обладателей ушей, начхать на инерционные, нелинейные и прочие свойства слуха- если Господь рационалист, то эволюция ограничена средой обитания (под водой канал другой и более "высокочастотный", и свойства слуха обитателей пучин соответствующие) - Fd=4MHz,

 

про летучих мышей забыли или намерено умолчали, среда обитания как у человека, что тут не так ... .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
про летучих мышей забыли или намерено умолчали, среда обитания как у человека, что тут не так ... .

 

Я даже про мух не забыл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для н.у. затухание на 2МГц и дистанции 1м - более 150дБ. Максимальная амплитуда давления по неразрывности среды 1атм.=192дБ от порога слышимости, травматический порог слуха - 145-150дБ (необратимая травма). Таким образом, сигналы от источников не ближе 1го метра можно считать ограниченными по спектру частотой 2МГц. Что тут сложного и нереального?

...Fd=4MHz, 25-бит PCM. А теперь сравните эти ТУ с ЦАПом от MSB.

 

А если учесть, что создать механический излучатель для широкомасштабной подачи в КдП 2-х или 4-х МГц ультразвука = очень-очень постараться надо, то про существование "мелких" огрехов от такого квантования на "теле" сигнала можно совершенно забыть.

1920*1080 пикселей, не менее 25 мельканий на экране в перерасчёте на полноразвёрнутый кадр (стандарт HDMI), или иначе 2073600 бит, 25 Гц... ничего не напоминает? - особенно если воспользоваться математическими допусками перестановок множителей = задача уже решена технологически, и массово вещается в эфир, осталось только "АЦП/ЦАП-аудио"-магнатам подтянуться, а процессорам нынешним совершенно всё равно, что пересчитывать.

Следующим шагом, или параллельно, довести квантование АИМ- или ШИМ-усилителей до этих же значений в МГЦ, и "переженить" их сразу с ЦАП... бедная аудиофилия, останутся только АС- и КдП- самонадеятельность.

 

С уважением, Виктор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
осталось только "АЦП/ЦАП-аудио"-магнатам подтянуться,

 

С уважением, Виктор.

 

Это что. Вон наднях в Англии бобрам разрешили жить в лесу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...