Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Вон наднях в Англии бобрам разрешили жить в лесу.

 

Надеюсь, бобры выразили своё удовлетворение этим разрешенем... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но Игорь! Обьснение того, что из CD выходит что-то выше 22 кгц, еще не объясняет, что этот мусор надо передавать по тракту с помощью расширения его полосы (или ПСН, как тут принято в клубе).

Я бы даже сказал наоборот: это скорее говорит о том, что желательно эту часть спектра отрезать и не доносить до ушей!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давай проясни.

 

1. Твоё заявление про "этот мусор" следует понимать, что "выше 22кГц" - один мусор? Если да- давай ДОКАЗЫВАЙ, что АЦ/ЦА есть идеальный ЧАСТОТНЫЙ фильтр информации, где граница фильтрации полностью определяется Fd и ничем больше.

 

2. Твоё заявление про "желательность не доносить до ушей" следует понимать, что психоакустике абсолютно точно известны "критерии желательности" для слуха? Другими словами, ты утверждаешь, что любая информация выше половинной Fd=44,1кГц мешает восприятию? Но тогда следует признать, что "человеки слышат выше 22кГц". Или нет? :)

 

Вывод: пусть уши сами решают как бобры, где и как им жить, а не пять вольт, определяющие физиологию слуха, - есть там информация или нет, полезна она или нет. Но как же они могут "решить", если ты отбалды и их не спрашивая (см. п1 и п2) ёе, информацию, предлагаешь "превентивно спектрально ограничить"?

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть ультазвуковой изгонятель тварей разных, попробуйте с ним прожить неделю и узнаете на что способен человечий слух, а может и не слух вовсе. Его величество эксперимент всегда рулит, только правильные выводы делать надо. Думаю ультра звуком лишний раз не стоит нагружать слух. все убирают мусор, а о звуковом мусоре не думают. Расширяют диапазон во все стороны и сидят с опухшими головами или глухими ушами. Наши знания, да на борьбу за что боремся.

Изменено пользователем eksaedr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И снова упрётесь в "однодоменность техники". Оно вас сразу отправит в "спектры" и "ачэха".

Зачем ? Временная характеристика уже содержит (подразумевает) инфу о частотной и наоборот.

Подобно тому как выражение 2+2=4 подразумевает что 4-2=2.

Дано и Общеизвестно: полоса пропускания (верхняя граница АЧХ) по минус 3 дБ = 0,35/время нарастания

Или наоборот : время нарастания=0,35/верхняя граница АЧХ по -3 дБ.

Берем временную картинку с измерениями усилителя Квинтет с гридликом 1,73 ома и вычисляем его Fв (-3 дБ) т.е. полосу половинной мощности.

 

Время нарастания измерено - 15,28 мкС

Значит полоса пропускания (верхняя граница АЧХ) Квинтет по минус 3 дБ = 0,35 / 15,28 мкС = 22,9 Кгц.

 

Или : полоса половинной мощности (мощность сигнала ослабляется в два раза) Квинтета составляет 22,9 Кгц.

 

Соответственно если эту частоту разделить в пять раз, мы получим то об чем так много написано в ветке, а именно -т.н. частоту полной мощности Квинтета (или его АЧХ по -0,17 дБ (по принятой терминологии это одно и то же)) :D

Т.е. частота полной мощности Квинтета Fв (-0,17 дБ) = 22,9/5= 4,58 Кгц.

 

Т.е. зачем придумывать лишние сущности и усложнять простые вопросы ? :D

нарастание 5.jpg

Изменено пользователем Михаил К.
добавил картинку с измерениями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу п1. Что-то я не понял: зачем надо доказывать, что ацп/цап являются идеальными выше 22 кгц? Как раз наоборот, тот факт, что они неидеальны, и т. Котельникова там надувательство, означает, что выходная информация искажается. Т.е портит картину для слуха.

 

Что касается самого слуха, то это не рационально приписывать качеству восприятия основного диапазона какие то штучки в ультразвуке. Я больше верю собственному опыту - не слышу я выше16 кгц уже, проверял. И как физик знаю, что чтобы услышать ультразвук, его в начале надо сгенерить. Что то должно двигаться с такой скоростью. Вот поет мужской голос в хоре, какой там нафик ультразвук? А я слышу,хорошо он поет или нет. Так что мне это все ваше про ультразвук представляется как надуманность воспаленного воображения.

Изменено пользователем Ясный Сокол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто надо музыку любить, а не рукосуйства. Все смешалось в доме О.

Резать! Всю онкологию на фиг и ничего себе там не выдумывать г. Улучшайзеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас не 19 век! Возьмите запись в цифре на компьютере, отрежьте ее фильтром 48 или 96дб на 10 кГц. Или даже на 5 кгц отрежьте. Запишите на болванку. Вставьте в Марк-Левинсом. Придавите кирпичом. Поправьте колокольчик в комнате. Послушаете с разными гридликами. :)

 

Если разница будет слышна при смене гридлика 1 ома на 50 ком, то ультразвук и псн не причем. :)

Изменено пользователем Ясный Сокол

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По поводу п1. Что-то я не понял: зачем надо доказывать, что ацп/цап являются идеальными выше 22 кгц? Как раз наоборот, тот факт, что они неидеальны, и т. Котельникова там надувательство, означает, что выходная информация искажается. Т.е портит картину для слуха.

Недавно писал про это дело, но увы ...:(

попробую еще раз объяснить на пальцах почему Котельников тут не катит.

Допустим у нас частота дискретизации 44 Кгц и мы хотим оцифровать всего лишь синусоиду (сигнал самый примитивный из всех возможных по спектру) частоты 22 Кгц.

Исходный сигнал (который мы хотим оцифровать) желтого цвета и импульсный сигнал красного цвета (сигнал стробирования АЦП в студии звукозаписи) и точки стробирования, которые приходятся на пересечение синусоиды, точки внизу - это точки полученные в результате оцифровки.

Очевидно, что при восстановлении такого сигнала по точкам дискретизации, восстановленный сигнал ВСЕГДА представляет собой прямую линию, сдвинутую вверх или вниз от 0 в зависимости от фазовых сдвигов.

Но понятно, что никакой самый волшебный ЦАП с любой частотой и разрядностью никогда не сможет восстановить исходный синус из этих точек.

И даже если частота дискретизации будет больше в несколько раз, все равно исходный сигнал будет невозможно восстановить ни по форме, ни по амплитуде.

В цифровой измерительной технике принято считать, что чтобы получилось что то похожее на исходник, д.б. минимум 5-кратное превышение частоты дискретизации.

котельников.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясный Сокол, сходите в церковь, послушайте песнопения. Опишите словами свои чувства. Это будет ответом на довод, что выше 16 кГц Ваши уши ничего не слышат, поэтому все, что выше, надо обрезать.

Там как раз по ВЧ ничего не обрезано, и ультразвук прекрасно себя чувствует, и хотя наши уши его не слышат, мы его чувствуем. И чем широкополоснее тракт, тем больше эпитетов по-поводу его воздушности, прозрачности, глубины, объема и проч.:rog:

Находясь в церкви обратите внимание на умиротворение на лицах людей, радость, слезы, а казалось бы с чего бы это, всего лишь поют? Но как это звучит?!! И звучит только в помещении где не обрезают АЧХ по ВЧ. Именно не обрезанные ВЧ усиливают эмоциональное состояние слушателей. Это Вам не концертный зал с искусственным глушением, со стенами в сосновых рейках, фиг там кто плачет! Даже те, кто ходит и туда и сюда.:D

И наоборот, обрезав его на 16 кГц, мы услышим глухость погреба, в котором долго не высидишь слушая музыку. Про эмоции я уже не говорю, скорее бы оттуда выбраться на волю. Как и из некоторых комнат для прослушивания.:bubu::aaa:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...