Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения

Ну, в ламповых усилителях ТВЗ на их выходе эту фильтрацию и осуществляют.

Во всех переделанных мною ДАКах я обязательно отключал пассивные фильтры после м/с ЦАП. И ни разу не было проблем - только улучшение разрешения.

 

Теперь понятно значение термина "разрешение системы": больше искажений - лучше разрешение:).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь понятно значение термина "разрешение системы": больше искажений - лучше разрешение:).

 

ИМХО самым лучшим фильтром является АС, физике ДГ сложны прямоугольники. Видимо поэтому необходим широкополосный УМ, и тем не менее, он все равно является фильтром. Так почему еще нужен дополнительный фильтр, тем более еще не доказано, что больше вредит звуку, излишняя фильтрация или усложнение работы УМ нефильтрованным сигналом. Ушам (не только моим) больше нравится второе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря, меня крайне удивляет достаточно большая распространённость таких трансформаторных решений в ДАКах.

 

Несколько лет тому назад, кажется на Веге коллега Lynx писал о том, что у таких трансформаторов наблюдается зависимость, чем крупнее тем лучше звучит. Так, что есть резервы! Что такое несколько кг послецапового тр по сравнению с Вашими выходными.:D

А если серьезно, то конечно использовать сигнальный трансформатор в качестве ФНЧ это ни в какие ворота.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня, после окончания выставки, довелось послушать новый ДАК Леонида Бурцева в белом фрезерованном алюминиевом корпусе с отдельным блоком аналоговых буферов в чёрном стальном ужЕ корпусе (Питер, Т&С).

 

Это пока ещё фактически макет ЦАПа с преобразованием цифрового кода на вручную подогнанной резистивной матрице R-2R, т.е. примерно так, как и сделано у Лаври, если я не ошибаюсь.

Выходной буфер - это сильнотОковый выходной каскад (ток покоя около 0,5 А) с ТВЗ на выходе. Надеюсь, это был режим А.

Это позволило ему прекрасно работать с моим РГ на 600 Ом.

 

Звучание моей системы с этими девайсами весьма многообещающе. Предыдущие ДАКи были слишком театрально-плакатны по звуко-музыкальному рисунку, о чём я говорил ранее.

Новые же девайсы, хотя и отличаются от ДАКа МЛ 30.6, но эти отличия вполне приемлемы.

 

Я, разумеется, высказал разработчику своё мнение, основанное только на быстром прослушивании - всего около получаса.

Мнение сводится в части ЦАПа к несколько меньшей разрядности преобразования, что ушами вполне чётко определяется по толщине виртуальных линий графики саундстейджа в сравнении с толщиной таковых линий у МЛ. Без измерений. :shock:

И по так называемому балансу "черного" в паузах и на очень низких уровнях звучания.

 

Например, на "рисунке" струнных инструментов.

И по наличию и размерам зерна, из которых эти линии складываются. Например, на точечных послезвучиях тарелок.

Оказалось, что в ДАКе нет ФНЧ, что уши и определили де факто.

 

В части буфера есть предположение, что он, возможно, имеет апериодический выброс на меандре, что следовало из особенностей звучания большого колокола на 22 треке известного тестового белого Триангловского диска.

Всё в сравнении с таковым звучанием ДАКа МЛ, в котором нет такого "расщепления" первого сильного удара на два негармоничных тона. Как видите, можно производить "измерения" нелинейности тракта и ушами в реальном времени.

 

Нужно отметить, что буфер нового ДАКа Леонида Бурцева имеет и преимущества перед буфером МЛ. :sad: Не зря я намереваюсь сделать другой буфер.

Преимущества заключаются в более "открытом" звучании, отсутствии "напряжённости" при макродинамических изменениях сигнала, большей подвижности звуковых изменений, которых мне недостаёт в ДАКе МЛ, как полагаю, из-за наличия глубокой ОООС в буферах МЛ.

В буфере же Бурцева нет ООС, что и обеспечило достаточно заметное (хотя и не трагическое) превосходство такого буфера над буфером МЛ. Это подобно запаху рыбы не первой свежести. Конечно, мне сложно жить с такой "рыбой" на "тарелке".

 

Последующее прослушивание системы (после отъезда Бурцева с его новыми девайсами) обрадовало лишь более тонкими и изящными линиями звукового рисунка и немного более удалённым в глубину саундстейджем.

Возможно, если доведётся послушать ужЕ не макетный вариант ДАКа + буфер, то выявятся новые достоинства и недостатки девайсов, что вполне нормально при разработке новых конструкций.

 

Но... "Карфаген должен быть разрушен!" ... буфер в МЛ нужно менять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Преимущества заключаются в более "открытом" звучании, отсутствии "напряжённости" при макродинамических изменениях сигнала, большей подвижности звуковых изменений, которых мне недостаёт в ДАКе МЛ, как полагаю, из-за наличия глубокой ОООС в буферах МЛ.

В буфере же Бурцева нет ООС, что и обеспечило достаточно заметное (хотя и не трагическое) превосходство такого буфера над буфером МЛ.

 

Ну вот, на конец то заметили, что МЛ ненагрузить ниже 3 килоом.

Небудь на выходе буфера Бурцeва транса, различия были бы ещо более явные.

Рогов играл бы ещо лучше. Уверяю Вас!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх,Joda,дался тебе этот выхлоп.Вот мнение о нем самого Rogica прозвучавшее на форумеDIYHIFI:

"I would actually bet that any transformer will work better with 15 Ohm than 1 kOhm + source."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"I would actually bet that any transformer will work better with 15 Ohm than 1 kOhm + source."

Ну а я могу написать обратное. Любой транс, в любом месте в звуке замылит, подкрасит, замедлит или гармонизирует. Кроме головки звукоснимателя.

Возварщаемся к сказанному. 99,99% народа слушают в разы а то и десятки раз уродливей выхлопы чем Рогов. А за ними хоть какой усь ставь, коли спереде испорченно, про что разговор вести?!

А ведутм, про то как другими граблями первые выравнять.

И равняют, дальше гармонизируя в обратную сторону, чем спереди.

Лампа вечный гармонизатор, эквалайзер одним словом. В одном месте казалось бы всё выше некуда, но с другой стороны... эквалайзер ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую! Как владелец оного D44 - с большим удовольствием читаю ветку, очень познавательно. Сразу поясню, что брал именно цап с трансформаторным выходом в экспериментальных целях - изучить в разных системах, что вообще может дать транс на выходе цапа. Ну и не менее, пожалуй, даже более важная цель - собрать мнения о таком выходе более сведущих в аудио людей, нежели я. По итогам как домашней прослушки Д44, так и прослушки в системе ЮМ (правда, там с прежним РГ уровень громкости был весьма низким, но что-то разобрать было можно) с оценками ЮМ целиком согласен. Поскольку цап является заведомо экспериментальным, то я всячески приветствую любые изменения выхлопа, которые только любопытство может подсказать. У самого были (и есть) мысли сделать после нынешней схемы транзисторный буфер у С. Агеева, любые варианты ламповых буферов тоже интересны. Единственное но - я бы пока не хотел переделок, связанных с выкидыванием трансов из выхлопа полностью (хотя именно такую идею мне озвучивали и ЮМ, и Агеев, и кто-то еще). По вполне простой причине - цапов с бестрансформаторными выхлопами и так полно, а мне хочется все-таки более подробно выяснить, дают ли что-то трансы или нет. В текущем варианте явная нехватка динамики полностью убивает возможность такого сравнения, но, может быть, дополнительный буферный каскад уберет эту проблему и даст возможность оценить роль трансформаторов более точно. Например, насчет "фильтрацию ступенчатого сигнала ЦАПа, т.е восстановление его в аналоговую форму... в ламповых усилителях ТВЗ на их выходе эту фильтрацию и осуществляют" (учитывая, что я его буду пробовать как с транзисторными, так и с ламповыми усилителями). Поскольку дома я спокойно слушаю свой привычный PSaudio ultralink, а так же недавно приобретенный Mytek 192 (его пока слушал только с наушниками и оценивать затрудняюсь, не до того), то, думаю, Д44 можно подвергать любым экспериментам любое время. Товарный вид меня не волнует, т.к. я его продавать не собираюсь. По поводу интерфейсов - там стоит USB конвертер от Энергетика, который инсталлирован криво, и еще есть вход I2S (но его работоспособность не проверял). Учитывая, что сейчас полно куда более продвинутых и не требующих танцев с бубнами вокруг драйверов USB интерфейсов, я планировал с течением времени как раз такой и поставить, например, XMOS (сам цап, вроде бы, должен принимать 96/24), но пока ни мне, ни людям, кто этим мог бы заняться в Мск, просто времени не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Также следует заметить, что данный ЦАП был изготовлен не мною (в том числе и сборка платы), и я даже не знаю, что там сделано, поэтому называть данное устройство моим авторским вообще некорректно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже слышал, что этот аппарат был сделан в единственном экземпляре (причем там даже обкатывались мои трансы), об этом говорилось много раз и сразу обратил внимание на нестыковку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно, речь идет об этом экземпляре - http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/33235-Lynx-D44?p=1377745&viewfull=1#post1377745

Лично я его авторским в смысле авторства уважаемого Д. Андронникова не называл, очевидно, что цапом его авторства можно считать только цап, лично им выпущенный и переданный полностью завершенным клиенту. Насколько хорошо может собрать цап человек, указанный в статье о данном цапе как соавтор - без понятия, так что, во избежание недоразумений по данному поводу, предлагаю переименовать данный экземпляр в А-44, ну или М-44, так впредь и именовать (учитывая, конечно, что он собран с использованием плат и согласно идеологии D44).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я понимаю , ещё никому не удалось т.н. эквалайзером вывести в системе тембральную достоверность и сохранение музыкальности , как основного , ради чего лампы и призваны (ренесанс , однако ....) в различные уровни аудиопостроений.

Логика у Вас явно хромает , отсюда умозаключения -типа палок в колёса лампового экспресса ....

Ну так не уменя храмает. Да, неудалось и это слышно. Везде где работает лампа присутствует подкрас, вялость (кто ее как понимает). Но ни каким боком нескажу, что такой звук не есть приятен для уха. Просто это самообман и всё. Ну сами посудите. Подбор компонентов одного под другой...

Зачем?

А за тем, чтобы исправить другим то, что испортил пред стоящий... или послестощий.

Аудиомазохизм.

Что мы слышим часто? "Натуральный ""ламповый"" звук"...

Где эта натуральность? Где "природность" (мой термин) звука? Разве на природе птичек так слышим? Или уже лампа так зако...лдовала, что нельзя правде глаза открыть? Или точнее ухи!

ИМХО, проши меня извинить Ю. Макарова, но...

Берём МЛ ЦАП-у. Ее ненагрузить ниже 3-х килоом. Сам проверял. Низы страшно страдают. Что деалаем в том направлении. Трансы с огромнейшим запасом (сравнение с большинством других ламповых УНЧ), антифазные провода, которые своей огромной поверхностью создают такие электромагнитные поля, что в первую очередь и передаёт основной ток именно на НЧ. Далее, в системе (комната тоже ее часть) стоят монстры, Монтаны. Куда там таким тазикам некомпенсировать потерю в НЧ диапазоне, потерянные с РГ в 600 ом "с переди" Муз. сигнаал в комнате в 17кв.м. !!!

А вот СЧ/ВЧ диапазона в ламповых всегда достаточно, опять, же, при потерянных (но потом компенсированных низах) они выравниваються. Хотя после таких трансов вряд ли там они выше 10 килогерц. А выше для Музыки и не южно. Если х там выше нету, есть много места для появления КИЗ, просто "эфир" по свободнее.

Ставим в такую систему источник, который потянет эти 600 ом. Всё рушиться, т.к. энергия НЧ уже переполнит тот самый "эфир" низами, хоть и на прямую как бы и неслышимыми.

По колхозному скажу. Не будет больше "БУМ" или "БУУУУ", будет просто больше заполненности на нч диапазоне вообще.

Вот вам пример эквалайзерообразности.

Так и тембраблок придумали, чтобы маскировать несовершенство аудио системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высказывания про "вялость" звука от трансформаторов весьма странны - трансформаторы бывают разные. В некоторых действительно есть это, а в других - нет, даже, наоборот, явный драйв, энергетика.

Также звук устройства, вт.ч. слабая динамика, зависит от многих факторов, и не всегда надо винить в этом трансформаторы, как здесь почему то часто стали упоминать..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слабая динамика, зависит от многих факторов, и не всегда надо винить в этом трансформаторы, как здесь почему то часто стали упоминать..

 

Ни кто и не говорит "только от" трансформатора. Транс один из множества причин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Высказывания про "вялость" звука от трансформаторов весьма странны - трансформаторы бывают разные. В некоторых действительно есть это, а в других - нет, даже, наоборот, явный драйв, энергетика.

Также звук устройства, вт.ч. слабая динамика, зависит от многих факторов, и не всегда надо винить в этом трансформаторы, как здесь почему то часто стали упоминать..

Хоть я и не считаю, что трансформатор после ЦАПа - это лучший вариант выхлопа, но должен сказать, что слышал по крайней мере два таких ЦАПа с очень хорошей динамикой, драйвом. Первый - ДАК Евгения Комисарова на AD1865, второй - Олега Пыхтеева.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конкретной конструкции на тему (поскольку не авторская) ДАКа D44 выходные трансы Лундхал.

Входное напряжение транса не более 50 мВ. Выходное около 0,4 В. Транс нагружен на РГ 50 кОм, как и рекомендовано.

Ток через РГ: 0,4/50*Е3 = 8*Е(-6) = 8 мкА (микроампер) при МАКСИМАЛЬНОМ сигнале.

Откуда может взяться энергетика и драйв? :sad: А ведь этот сигнал ещё нагружается и ёмкостью соединительной линии.

 

На нормальных дисках сигнал не достигает максимальных уровней, т.е. напряжение на выходе транса не достигнет, пожалуй, и 0,2 В.

При этом ток через РГ составит лишь 4 мкВ на "громких" местах записи.

Если считать динамический диапазон сигнала в 60 дБ (1000 раз), то минимальные значения напряжения на выходе транса составят 0,0004 В = 400 мкВ, а ток через РГ - 8 наноампер = 8*Е(-9) А.

 

Как передать микродинамику сигнала, которая существует в записях (сам слышал) и на уровне -80 дБ?

Поэтому и вялость звучания, и "сглаживание" всяческих артефактов и нюансов в любой музыкальной программе.

 

Совершенно ясно, что усиливающий буфер нужен, а транс - бессмысленен.

От конструкции транса будет зависеть лишь распределение степени ухудшения качества сигнала по диапазону частот.

 

Берём МЛ ЦАП-у. Ее ненагрузить ниже 3-х килоом. Сам проверял. Низы страшно страдают.

 

Коллега, я и не знал, что у Вас тоже есть ДАК МЛ. :roll:

 

Видимо, у Вас не совсем такой ДАК, какой у меня, поскольку мой ДАК прекрасно работает даже и на РГ 60 Ом.

Понимаете, не на 600 Ом, а даже на 60 Ом. И без потерь НЧ. Более того звук при РГ 60 Ом ещё лучше, чем при РГ 600 Ом.

 

И всё равно я не слишком доволен некоторыми аспектами "звучания" буферов этого ДАКа, вследствие чего и имею желание заменить их на более правильные - ламповые. :shock:

Изменено пользователем Михаил К.
Объединение сообщений идущих подряд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Совершенно ясно, что усиливающий буфер нужен, а транс - бессмысленен.

Почти согласен. Несомненная польза послецапового трансформатора заключается в том, что он фильтрует ВЧ до активнных элементов последующей схемы.

Поэтому, я думаю, что наилучшим вариантом является I/U на резисторе, далее пассивный ФНЧ Бесселя, затем уже ламповый буфер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, да. Смысл трансформатора-фильтра?

 

Разумеется, если хочется фильтровать именно трансформатором, то можно (и нужно) сначала сигнал усилить, а уж затем ставить совсем другой, настоящий ТВЗ, с мощным выходным каскадом. Полезное (и проверенное мною тоже) совмещение функций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Коллега, я и не знал, что у Вас тоже есть ДАК МЛ. :roll:

 

Видимо, у Вас не совсем такой ДАК, какой у меня, поскольку мой ДАК прекрасно работает даже и на РГ 60 Ом.

Понимаете, не на 600 Ом, а даже на 60 Ом. И без потерь НЧ. Более того звук при РГ 60 Ом ещё лучше, чем при РГ 600 Ом.

 

Да упаси Бог мне платить такие деньги за... (пробелЫ)

Я упорно поискал и нашёлся в Литве МЛ 30.6.

Я уже выше написал, что как бы и понял в чём судь Вашей системы. По каким принципам там звук строиться.

Я МЛ сравнивал со своим DAC-ом на совсем другой системе. Но менялось, ведь только источник, при шунтированном (имитация 450-и ом) резистораями РГ (штатно 10 ком). А свой то я знаю (выхлоп).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почти согласен. Несомненная польза послецапового трансформатора заключается в том, что он фильтрует ВЧ до активнных элементов последующей схемы.

 

Пробовал и этот вариант и другой, когда сигнал подавался на скоростной драйверный каскад, а после на выходной фильтрующий вых. транс(перемотанныйТВК90-ЛЦ2).

Больше устроило покаскадное нарастание "скорости"(вплоть до АС), понижение - ближе вариантам с ООС.:roll:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В конкретной конструкции на тему (поскольку не авторская) ДАКа D44 выходные трансы Лундхал.

Входное напряжение транса не более 50 мВ. Выходное около 0,4 В. Транс нагружен на РГ 50 кОм, как и рекомендовано.

Ток через РГ: 0,4/50*Е3 = 8*Е(-6) = 8 мкА (микроампер) при МАКСИМАЛЬНОМ сигнале.

Откуда может взяться энергетика и драйв? :sad: А ведь этот сигнал ещё нагружается и ёмкостью соединительной линии.

 

На нормальных дисках сигнал не достигает максимальных уровней, т.е. напряжение на выходе транса не достигнет, пожалуй, и 0,2 В.

При этом ток через РГ составит лишь 4 мкВ на "громких" местах записи.

Если считать динамический диапазон сигнала в 60 дБ (1000 раз), то минимальные значения напряжения на выходе транса составят 0,0004 В = 400 мкВ, а ток через РГ - 8 наноампер = 8*Е(-9) А.

 

Как передать микродинамику сигнала, которая существует в записях (сам слышал) и на уровне -80 дБ?

Поэтому и вялость звучания, и "сглаживание" всяческих артефактов и нюансов в любой музыкальной программе.

 

Совершенно ясно, что усиливающий буфер нужен, а транс - бессмысленен.

От конструкции транса будет зависеть лишь распределение степени ухудшения качества сигнала по диапазону частот.

 

Уровень команты, даже заглушенной, +30 Дб. Так что 80-30=50 Дб и что там с микроуровнем? Напоминает гомеопатию.

А с буфером всеравно не хватает низа-я отказался от послецаповых трансов поэтому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Михаил44

 

Ах, если бы не было слышно... Как всё упростилось бы.

Но сетевое питание, стабилизация всех прочих напряжений влияют заметнее на слышимость всяких артефактов звуков, нежели уровень шума комнаты.

 

На выставку приезжали питерские звуколюбы, но мы не смогли у меня состыковаться, к сожалению.

Они тогда смогли бы Вам "напеть" про слышно/не слышно исчезновение микродинамики при простой замене РГ с 600 Ом на 50 кОм.

И про смешную микродинамику ДАКа с трансом на выходе, но без буфера - это вообще "напеть" может любой, кому и медведь на ухо наступил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монтаны отдают 120 дБ на метре с мощным усилителем и в другом помещении, конечно.

Только в этом случае реализуются полный диапазон записи на си-ди при воспроизведении в очень тихом зале.

Коллега aluma специально давал ссылку на тестовую запись с низким уровнем; как я помню, ни один из владельцев ламповых выхлопов и блошиных усилителей:) не смог её расслышать.

При перманентных разговорах о "микродинамике".

Хороший тест для систем:); стоит его найти или сделать самому.

Можно даже опрос на форуме устроить.

 

Миша, неудобно именно тебе напоминать, но: Дб - сокращение слова Дебил, децибел - по-русски - дБ.

Изменено пользователем Ал.Д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Берём МЛ ЦАП-у. Ее ненагрузить ниже 3-х килоом. Сам проверял. Низы страшно страдают.

На нагрузку 2 кОм уверенно работают практически любые ОУ, даже 157УД2:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Любой транс, в любом месте в звуке замылит, подкрасит, замедлит или гармонизирует. Кроме головки звукоснимателя.

 

Увы, и при подключении головки звукоснимателя тоже "мылит".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...