Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Откуда все эти числа? Можно запутаться, чего только не было. Где выносной РГ в схеме?

Откуда известно, что МЛ выдает жалкие 2 В? Мой ДАК дает реально 7 пик ту пик. Хотя в лапше написано 17...

Давайте подставим другие числа, все равно смысл не изменится

 

А какая разница по току в кабеле :

1) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на 500 килоомах от земли.

2) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на отводе 50 килоом от земли.

 

И там и там ток в кабеле одинаковый. А вот для получения той же мощности на выходе, коэфф усиления по напряжению во втором случае нужен в 10 раз больше.

 

Отсюда и ток на зарядку входной емкости практически не меняется и определяется источником..

Ну вот тут как раз тот случай, когда не источником.

Тут мы сами своими руками все портим, ибо опять погнались за какой то странной концепцией...

Когда сигнал полностью поступает на сетку, мы в примере выше прикладываем к паразитной емкости напряжение в 10 раз больше, чем когда обрезаем.

Соответственно и ток у обычного усилителя (когда не отрезаем) на перезаряд паразитной емкости будет больше, чем у концептуального.

Если говорить не об абстрактных цифрах, а о реальных, сравнивая чувствительность 2 в и 0,095 в, то аж в 21 раз.

 

Садово-огородная аналогия описывается известным четверостишием

 

Не знала баба горя,

купила порося,

оно ей грядки вскоре

взрыхлило, голося! :D

Изменено пользователем Михаил К.
объединение сообщений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я этих цифр не припоминаю, они откуда вообще взялись, кроме того мне памятен эксп , совершенный при мне, с РГ и Гридликами...все перепуталось, словно нах. на аудиофоруме!)Эксперимент по аутодафе звука.

По крайней мере мне ясно, что мысли ЮА давно уже витают не над МГ или над будущим Калиостро, а над слоновыми кабелями. Как их заставить мыслить!)) Если почитать внимательно макаровские россыпи, то замечаешь, что он много раз говорил, что лампы и схемы дело десятое. Кроме того, будучи загипнотизированными еще на первом сеансе цифрами с 4 знаками после запятой, мы не владеем точными цифрами от кудесника в разрезе послених разговоров..

Ну и искать скрытое, как мне кажется более верный путь. да и что ту скрытого. Влиять на звук - это первое, а второе, 25-тое - способы влияния. Они могут быть любыми. Это же так просто!

Погружаем в царскую воТку, бьем молотком, нагружаем столыпинским вагоном, создаем различные физические и эзотерические поля вокруг кабеля, все сгодится, если человек аудиофил, если не имеет понятия, как должно звучать, а имеет понятие только о комфорте звучания.

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Давайте подставим другие числа, все равно смысл не изменится

 

А какая разница по току в кабеле :

1) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на 500 килоомах от земли.

2) источник с выходом 2 тысячи вольт нагружен через кабель на резистор 500 килоом, сетка лампы мощника на отводе 50 килоом от земли.

 

И там и там ток в кабеле одинаковый. А вот для получения той же мощности на выходе, коэфф усиления по напряжению во втором случае нужен в 10 раз больше.

 

 

Ну вот тут как раз тот случай, когда не источником.

Тут мы сами своими руками все портим, ибо опять погнались за какой то странной концепцией...

Когда сигнал полностью поступает на сетку, мы в примере выше прикладываем к паразитной емкости напряжение в 10 раз больше, чем когда обрезаем.

Соответственно и ток у обычного усилителя (когда не отрезаем) на перезаряд паразитной емкости будет больше, чем у концептуального.

Если говорить не об абстрактных цифрах, а о реальных, сравнивая чувствительность 2 в и 0,095 в, то аж в 21 раз.

 

Садово-огородная аналогия описывается известным четверостишием

 

Не знала баба горя,

купила порося,

оно ей грядки вскоре

взрыхлило, голося! :D

 

Михаил, если источник один и тот же и не может отдать больший ток? ОУ или ЭП в классе А. Напряжение на маленьком гридлике будет садиться и все. СН не вырастет. Полностью сигнал на сетку не поступает, если гридлик есть, а только заряжает емкость лампы, кабеля, контактов, тем, что осталось от гридлика. Хотя в момент 0 входная емкость это коротыш для источника и ток максимальный. Потом по экспоненте.

Изменено пользователем Михаил44

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миша, то аутодафе, пожалуй и выражалось в том, что оркестр играл очень напряженно и медленно, при снижении до 150 ом нагрузки выносного РГ. Теперь все понятно! Искажения звука были столь не привычны...значит МЛ тянул по прежнему хорошо. но емкость на входе становилась медленной.

Ток в кабель, вероятно, отдельная, еще не пропетая песня))

Вывод то какой? Опять ЮА прав. ПСН нужно увеличивать, а не снижать!

Изменено пользователем J.Impro

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В рассматриваемой схеме ЮАМ не забываем про регулятор громкости с выходным сопротивлением 50 Ом,

а вот гридлик стоит после него , образуя обыкновенный делитель напряжения...

Впрочем я уже повторяюсь и все подробно описал в посте 17218.

Скорость заряда конденсатора до 99% 5тау цепи или 5 x (R xC) и ток тут НЕ фигурирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так зачем так резко снижать чувствительность УМ,по Вашему?

 

Во-первых: чувствительность своего УМ "wizard" вынужден повышать с 2-х вольт до 95 милливольт, чтобы была возможность "дальнейшего уменьшения номинала гридлика..."

Чем меньше уровень сигнала требуется для полной раскачки УМ, тем "чувствительней" этот УМ, то есть обладает бОльшей чувствительностью.

Ну а чисто-практического смысла плодить "посредников" между достаточно низкоомным выходом ДАКа с уровнем выхода соизмеримым с чувствительность УМ - нет абсолютно никакого... разве что сознательно увеличивать "своё личное влияние" на прохождение сигнала из "точки А" в "точку В" всяческими "электрическими и неэлектрическими способами.

Изменено пользователем vokivon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых: чувствительность своего УМ "wizard" вынужден повышать с 2-х вольт до 95 милливольт, чтобы была возможность "дальнейшего уменьшения номинала гридлика..."

Чем меньше уровень сигнала требуется для полной раскачки УМ, тем "чувствительней" этот УМ, то есть обладает бОльшей чувствительностью.

Ну тут та же словесная неопределенность, как с импедансом нагрузки, чем меньше номинал нагрузки в омах, тем больше нагрузка по физическому смыслу.

Но не суть, по смыслу то зачем это делать ? :D

Может просто поставить мс-транс наоборот ? (первичкой на гридлик)

Хоть не пропадет ничего из сигнала без всякого смысла...

Проверял на мс-трансе с сечением 0,6 кв.см. из аморфного кобальта Vitroperm, первичка 50 витков, вторичка 850

Подключил обмоткой с бОльшим к-вом витков на выход генератора с выходным 50 ом. Обмотку с меньшим кол-вом витков зашунтировал 4 параллельными резисторами по 3 ома каждый и подключил к осциллографу.

Итого у осциллографа получился гридлик 0,75 ом.

Напряжение с генератора установил 2 вольта действующего (под нагрузкой).

Вот какой меандр получился на 10 кгц.

Амплитуда сигнала на выходе не менялась от 20 гц до сотни кгц.

Трансик начал входить в насыщение на 21 гц. (но и у Квинтета на 20 гц синус тоже уже искажен) и этот транс был намотан под головку с очень низким импедансом (2,5 ома), соответственно для обычной головки (с бОльшим числом витков, но тем же ктр ) картина бы сдвинулась вниз. Завал сверху начинался бы раньше, но и запас снизу бы увеличился.

 

ПС : есс-но если бы генератор имел выходное не 50 ом, а 6 ом, как Марк Левинсон, мы наблюдали бы те же самые результаты но с гридликом не 0,75 , а все 0,75*6/50=0,09 ом.

Вот где правильное решение то...

трансик.jpg

нарастание 3.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Миша, то аутодафе, пожалуй и выражалось в том, что оркестр играл очень напряженно и медленно, при снижении до 150 ом нагрузки выносного РГ. Теперь все понятно! Искажения звука были столь не привычны...значит МЛ тянул по прежнему хорошо. но емкость на входе становилась медленной.

Ток в кабель, вероятно, отдельная, еще не пропетая песня))

Вывод то какой? Опять ЮА прав. ПСН нужно увеличивать, а не снижать!

 

Юра, в любом случае, СН надо повышать. Мне приведенные величины ни о чем не говорят. Поэтому, псн не воспринимаю, как не имеющую физического смысла, о чем неоднократно говорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ток в кабель, вероятно, отдельная, еще не пропетая песня))

Как это не пропетая, это давно затёртоё бесаме мучо. В разных "исполнениях" и "переложениях": ток в контактах, ток в пайке, ток в полевиках (токи в биполярных транзисторах), токи в лампах, ток в зв. катушках и т.д.

Это всё только про классических ток, т.е. электрический.

А переменный воздухоток в КдП? Тут ведь всё то же самое -и проводимость, и ёмкость, и импедансы)

Изменено пользователем sewerin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Серьезно? В чем будем емкость кдп измерять? Я предлагаю в поллитрах. Сразу увидишь зримо кизы и воздухопотоки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...