Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения

В усилителе Юрия Анатольевича на выходе трансформатор, котрый он сам мотал.

 

Не-е-е, не сам. У меня и оснастки-то для этого нет. ТВЗ в сборе порядка 50 кГ. По 10 кГ на 1 Вт.

Я больше по бумажкам на ТВЗ специализируюсь. А мотают спецы по намотке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на первое место ставлю именно прослушивание и обязательно мнение лучших слухачей, чтоб понять причины параметрии и схемотехники.

 

То, что признались - уважаю, мало кто на такое способен, но «соринки».., где они .?, зря отказываться от разумной ООС, тем более вы хотели организовать вых. каскад с максимально возможной…

 

Ну, я не имел в виду своим тезисом никого конкретно, а всех нас вместе.

Мне тоже интересна взаимосвязь параметрии и...конструктивно-топологических влияний, поскольку ламповая схемотехника довольно точно рассчитывается и даже ушами ясна её связь с результатами звучания системы.

 

Но одна и та же схемотехника в разной конструктивно-топологической реализации даёт иной звук. Вот в чём дело.

Как здесь принято говорить, нужно "правильно приготовить" ту или иную лампу, ту или иную схему.

 

Достаточно перенести макет в другой, цивильный корпус, как всё звучит иначе. А схема, детальки, режимы и т.д. остаются прежними.

И что показывает параметрика в макете и в цивильном корпусе? :lol: Скорее всего, одинаковые параметры тестовых сигналов.

Ладно, здесь начнут искать причины изменений в неточном пространственном переносе деталей и монтажа, в разных материалах макета и чистового корпуса...

 

Я неоднократно говорил и на практике в своей системе показываю "неверующим", как меняется звук любого (!) электронного девайса (при неизменной в остальной части системы) при установке на него груза, например.

 

При этом вообще нет изменений внутри корпуса...

Схема неизменна, режимы тоже, корпус и питание прежние, а ... с грузом на корпусе девайс звучит иначе (неважно, лучше/хуже - иначе).

 

Попробуйте измерить традиционные параметры в доступном Вам собственном аппарате с установленным на него грузом и без груза, например, 10 кГ. И расскажИте о результатах.

 

Это для начала. А теперь положите между грузом 10 кГ и корпусом аппарата, например, прокладку из двух деревянных брусков.

Звук снова изменится. А традиционные параметры? :roll: То-то и онО...

 

Это для развития темы.

А теперь возьмите груз той же массы, но иного материала. Звук снова изменится. А электрические параметры?

Хорошо бы поставить такую серию экспериментов с грузами и продемонстрировать наличие или отсутствие изменений разных электрических параметров в Вашем девайсе. Как, "подпИшетесь" под такую лабораторную работу? :lol:

 

Разумеется напряжения питания испытуемого аппарата, температурные режимы окружающей среды, расположение на стенде и т.д. при каждом замере должны быть идентичны. Предполагаю, Вы надолго забудете про схемотехнику.

 

Попробуйте найти объяснения изменению звучания системы при смене конструкции сетевиков, например. И тоже попробуйте увидеть наличие этих слышимых изменений по приборам.

 

==

 

Я поглядываю на приборы лишь для контроля "брёвен" - это да.

От ООС я не отказываюсь, если нельзя иначе. Но, пока можно, то и не нужно. Как говорят: -Работает - не тронь!

Не бывает односторонних выигрышей при любом воздействии, что на схему, что на конструктив. Это одно из проявлений закона сохранения.

 

Если проигрыш не виден по приборам, - это не означает, что его нет.

Он вполне может быть услышан.

Или, как часто говорят, недостатки - это продолжение наших достоинств. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Весьма интересно было бы послушать Ваши вариации на ДАКову тему. По правде говоря, намного интереснее усилителя на ЛМ.

Спасибо Вам, Ю.А. за интерес. До меня доходило Ваше приглашение. Я готовлюсь, тщательно готовлюсь, потому, как понимаю для какого уровня системы приглашают сформировать сигнал своим девайсом. :D

 

Если у Ю.А. и др. есть интерес к аппарату с высокой точностью звукоусиления и желание послушать его в своей системе - я не возражаю

:D Ну и текст. Нет слов - Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если форма сигнала не отличается с точностью до -100дб это нирвана? Но Вы строите свои системы именно на лампах, значит ещё что-то помимо отличия формы?

 

А если имеется незначительный фон при использовании корректора, т.е. явно соотношение сигнал/шум в числах заметно хуже такового соотношения при работе от "цифры"... Не может ведь фон не взаимодействовать с сигналом? Куда уж там -100 дБ...

А звучание винила остаётся предпочтительным, т.е. явно ближе к Нирване.

 

Я строю свои аппараты на лампах и без ООС, но в максимально напряжённых энергетически режимах, что и характеризуется пресловутой ПСН, т.е. Приведённой Скоростью Нарастания сигнала.

Иначе, ПСН характеризует полосу полной мощности каскада или устройства на уровне её спада в 0,17 дБ (коэффициент потерь Мв = 0,98, т.е. потери 2 %) на некоторой граничной для устройства верхней частоте.

На некоторых читаемых мною форумах искренне полагают, что я это делаю исключительно, чтобы войти в историю и из тщеславия. :shock:

 

В то время как вполне достаточно сделать всего лишь один усилитель строго по предложенному мною простейшему способу определения требуемых значений ПСН для каждого каскада, включая и входную цепь, чтобы убедиться УШАМИ, что такой усилитель будет намного лучше "играть" в ПОДХОДЯЩЕЙ для тестирования его способностей системе.

 

Конечно, нужно выдержать и требования по обеспечению энергетики питания каждого такого каскада: С треб

Конечно, монтаж нужно выполнить с умением и пониманием работы схемы.

 

Иначе невозможно получить достоверный результат, соответствующий моей "идеологии" построения усилителей.

Но "критика" ни разу не сделавших усилитель по такой "идеологии", но точно уверенных, что ЭТО не будет работать, ... и создаёт условия, когда работать не будет - они проецируют свой неуспех своим же сомнением. :sad:

 

И потому в их овеществлённых схемах всё ещё остаются мешающие "соринки" разного размера, вследствие чего вновь меняется схема, лампы и т.д. А "соринки" всё не уменьшаются по размеру...

А правильнее бы сделать одну и ту же схему, на тех же лампах даже, но в "моих" максимальных режимах и с предельно энергетическим питанием, чтобы множество "соринок" навсегда развеялось по ветру.

 

Но многие уповают, по-прежнему, лишь на Горовца и Хилла, с возмущением утверждая, что у них в книгах нет никакой ПСН, а какой-то Макаров её создал лишь для самоутверждения. ...

Вообще-то, когда-то не было ни Горовца, ни Хилла, а я ужЕ и без них имел возможность читать по-русски всё то, о чём они ПОЗЖЕ писАли по-англицки. :lol:

 

И даже перечислял в этой и других ветках авторов, которые способствовали появлению "идеологии ПСН" и аббревиатуры ПСН.

Требования к сохранению полной мощности в цепи/каскаде до определённой частоты на уровне коэффицента потерь Мв = 0,95...0,98 (5...2 %) появилось в ламповой технике задолго до появления аналогичного требования по полосе мощности, например, к ОУ, где оно составляет 1%, если не ошибаюсь.

Так это и есть фактическое требование обеспечения необходимой амплитуды тока сигнала в требуемой полосе частот, т.е. именно ПСН.

 

В книге В.Л. Крейцера "Видеоусилители", М., Соврадио, 1952 г., например, принят Мв = 0,95. И это в 1952 году...

В 1988 году в книге Горского, Русина и других "Расчёт электромагнитных элементов ИВЭП", М., Радио и связь, принят Мв = 0,98, т.е. требования к точности передачи фронта импульса возросли в сравнении с 1952 годом.

 

Никто не мешает потребовать Мв = 0,999... :shock: :lol:

Только осуществить любой из названных Мв, т.е. увеличить полосу мощности, которая более лаконично и быстро рассчитывается посредством ПСН, не так-то просто, поскольку требует увеличения энергозатрат для конкретного (лампового, в частности) каскада по мере роста требования к разрешающей способности усилителя, т.е. при желании уменьшить количество "соринок".

 

В ОУ для экономии используют часто каскады в режимах АВ и с глубокой ООС, а в ламповых преимущественно в режимах А и без ООС, что и даёт существенный выигрыш в качестве передачи сигнала, как это ни тривиально выглядит.

Хорошо известно, что режим АВ плох для хайэнда,...хотя и экономичен.

Да, размеры, масса и энергопотребление у ламповых девайсов велики, неэкономичны и непрактичны для большого круга потребителей.

 

Но для некоторых невозможно поступиться качеством звука, поэтому они выбирают ламповую технику, устраняя этим "брёвна" из системы.

А тем, кто не хочет вытаскивать "соринки" из "глаз", приходится наращивать ПСН, т.е. полосу полной мощности, расплачиваясь за это растущими габаритами, энергопотреблением и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
До меня доходило Ваше приглашение. Я готовлюсь, тщательно готовлюсь, потому, как понимаю для какого уровня системы приглашают сформировать сигнал своим девайсом. :D

 

Ну, так и я наслЫшан... Издали, правда.

 

Тоже готовлюсь, наращиваю кабельное хозяйство. Надеюсь, ещё улучшить энергоснабжение девайсов.

Заложил на "стапели" новый усилитель. Будем улучшать отношение сигнал/шум и стабилизацию режимов. :roll:

 

Поскольку помню, как "упёрся" в несовершенство системы электропитания всей системы, когда давненько апгрейдировал ДАК Мэнли: делаешь изменения в ДАКе, а слышимости их нет...

Неприятное, скажу Вам чувство. Своего рода слуховая слепота. :sad:

 

Поэтому для Вашего ДАКа постараюсь успеть создать достойные условия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В усилителе Юрия Анатольевича на выходе трансформатор, котрый он сам мотал.

 

Понятно. Защиты нет, есть трансформатор.. :) А вдруг его пробьет?

 

Любой усилитель, не имеющий на выходе разделительного конденсатора или трансформатора, обязан иметь защиту от постоянного напряжения на выходе.

 

А каждый житель земли обязан застраховаться от похищения инопланетянами :)

В моем аппарате постоянка на выходе может появиться только при выходе из строя ИМС, а она уже имеет все нужные защиты от выхода ее из строя, ее спалить вообще нереально, о чем и заявляет фирма-производитель. ИМС не боится ни КЗ по выходу, ни перегрузки, ни перегрева, ни пропадания одного из питаний, даже замыкания выхода на питание не боится. Вы не путайте, это же все-таки не пионерский дискретный усилитель, который возбуждается от любого чиха и перегорает при подключении колонок :)

Не выдумывайте проблем там, где их нету.

 

Все хотят кушать.

 

Ю.А., не повторяйте глупости завистников. Для меня аудио всего лишь хобби, причем довольно дорогое хобби. На жизнь я зарабатываю совсем другим.

Изменено пользователем audiomaniac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лучше прозвучал балансный безОООСный однотактник без выходных конденсаторов (УПТ), чем ОООСный усилитель с Кг в 50 раз более низким и в 10 раз более низким Rвых, но имеющий выходные конденсаторы (35 000 мкФ с шунтами на канал). Ламповый однотактник на 300В от НЭМ на такой музыке лучше не пытаться включать. По мощности все аппараты близки. У меня пока только одно объяснение, даже незначительные фазовые сдвиги на НЧ, вносимые выходными трансами или конденсаторами, мешают воспроизведению подобных "бешеных" жанров.

У меня другой опыт. Для бешеного жанра подошёл РР в классе АВ на счетверённых в каждом плече кт819\818, с глубокой ОООС. Однотакт в кл. А на кт819 не справился с такой музыкой, а уж 3886 и 7294 сдулись и подавно. Т.е. кл АВ с бОльшим Кд получился более быстрым.

Изменено пользователем Meloman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня другой опыт. Для бешеного жанра подошёл РР в классе АВ на счетверённых в каждом плече кт819\818, с глубокой ОООС. Однотакт в кл. А на кт819 не справился с такой музыкой, а уж 3886 и 7294 сдулись и подавно. Т.е. кл АВ с бОльшим Кд получился более быстрым.

 

Это не противоречит, наоборот подтверждает мои наблюдения по поводу экстремально быстрых жанров, мой вывод лишь в том, что для этих жанров транс или кондеры разумных типоразмеров/номиналов на выходе не есть хорошо. И, конечно, РР с мощными биполярами на выходе здесь хороший вариант, как и класс D. Другое дело, что инструментальную музыку я бы предпочел слушать на усилах с другой топологией.

Одно из моих устройств - балансный однотактник, УПТ, не требуются входные и выходные конденсаторы, с мощными биполярами на выходе, справляется и с задачами для ламповых однотактников, и с "тяжелыми" жанрами, как бы подтверждая, что не в однотактности или РР кроется корень вопроса, а в наличии или отсутствии даже минимальных фазовых сдвигов на НЧ (также от типа выходных транзисторов есть зависимость, при прочих равных бас более "уверенный" с биполярами).

Я ни разу ни от кого не слышал комментариев, есть также и собственный опыт, что с латералами на выходе бас был "уверенным", обычно не смотря на глубину ОООС и Rвых бас от латералов характеризуют как "деликатный".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одно из моих устройств - балансный однотактник, УПТ, не требуются входные и выходные конденсаторы, с мощными биполярами на выходе, .

Если не секрет, можно схему в личку? А то тут наоффтопили уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...