Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

....то это лишь говорит об общей НЕУСТОЙЧИВОСТИ (капризности и восприимчивости к внешним факторам) Вашей системы.

Или если рассмотреть как динамическую систему в целом, так, как ее и надо, видимо, рассматривать: Городская сеть, кабели, источник с конкретным музыкальным фрагментом, усилитель, акустика и слушатель.

Что можно сказать о ней когда малые изменения ее параметров (кабели, направления проводов, …) качественно меняют ее «поведение»?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон за OFF:

 

В сранении с психофизиологией слуха любая современная методика инструментальной оценки пороговых параметров аудиосистем, имхо - шарлатанство!..

И любая оценка различий звучания аудиосистем на уровне индивидуальных особенностей восприятия экпертов - деятельность того же! рода ..

Изменено пользователем svka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
vokivon, зачем рассуждать - достаточно прослушать. Вы хоть читаете ли что-нибудь на форуме? На соседней странице Юрий Анатольевич упоминал о направленности по звуку своих кабелей.... Ранее порвано баянов было....

Кабель-не фактор внешний, а часть системы.

Нуу? конечно, если что-то не получается, то всегда можно сослаться на то, что "всё в этом мире взаимосвязано!", а если Вам задают конкретный вопрос, то чтобы не отвечать прямо, можно всегда "утопить" спрашивающего "частностями" и "мелочами", а лучше каким-либо "авторитетом", да потяжеловеснее, собственных-то объяснений просто нет, ведь так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пардон за OFF:

 

В сранении с психофизиологией слуха любая современная методика инструментальной оценки пороговых параметров аудиосистем, имхо - шарлатанство!..

И любая оценка различий звучания аудиосистем на уровне индивидуальных особенностей восприятия экпертов - деятельность того же! рода ..

 

Со вторым согласен , с первым нет. Просто у Вас ( и не только) нет точки опоры :).

hydr мыслит в верном направлении , чтобы отследить сложные процессы нужно переходить во временную область . Правда смысла обсуждать это здесь ,мало, если в простых вещах такие заморочки. :)

P.S подтверждение см. выше. гы-гы

Изменено пользователем Сергей А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
чтобы не отвечать прямо, можно всегда "утопить" спрашивающего "частностями" и "мелочами", а лучше каким-либо "авторитетом", да потяжеловеснее, собственных-то объяснений просто нет, ведь так?

Обсуждали миллион раз-обьяснений нет ни у кого, доказанных. Только гипотезы. Рассказ Юрия Анатольевича об израильских профессорах, ушедших в недоумении, читайте в недавних постах..

Изменено пользователем sova355

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Правда смысла обсуждать это здесь ,мало, если в простых вещах такие заморочки. :)

Присоединяюсь к Вашему мнению.:D

Зачем разводить эти антимонии про 5-й знак после запятой, если у безоосных участников обсуждения нет никаких, даже простейших базисных измерений.

А на практике, ни разу не встречал безооосника, который бы даже на активной нагрузке и номинальной (или около того) мощности дал бы чистый меандр ну хотя бы на 5 Кгц. (хотя бы взять и обсуждаемый выше Ламм)

При этом уверен, что ооосник и оосник Олега (Prophetmaster) выдаст идеальный меандр и на частоте 100 Кгц.

Вот если бы кто нибудь выложил аналогичную картинку со своего конкретного идеального безоосника, тогда можно было бы разводить наукообразные беседы, а так...;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы на чистый меандр все-таки не равнялся, поскольку любая система это ФНЧ , левый угол всегда ДОЛЖЕН быть плавно закруглен , от полосы зависит конечно. Если он прямой - это уже говорит о ВЧ коррекции ( при общей полосе десятки кГц). АЧХ и ФЧХ такого усилителя будут иметь резонансный вид в области 50-250 кГц , а это и может приводить к интермодуляции в звуковой области , продукты IMD всегда там будут , на какой бы высокой частоте не нарушалась линейность. А резонансный вид кривых , особенно в петле ООС -явный признак этого.

Поэтому правильная форма прямоугольника для полосы 20кГц- это 10 кГцовый с плавным закруглением( временем нарастания) до середины верхней полки.

Соответственно 100 кГц прямоугольника без видимого скругления должны говорить о полосе на уровне единиц МГц. :)

Собственно никто не мешает усилителю иметь такую полосу , но всегда должен быть входной ФНЧ для сигнала, явный или неявный . С полосой в разы ниже общей.

Поэтому увидеть у усилителя такой сигнал 100 кГц , не совсем правильно. Остается надеяться только на правильный пред :) либо иметь отключаемый фильтр.

Безосник с трансом по любому не осилит выше 100 кГц общей полосы.

А на хотя бы половинной мощности и половины от 100 , что вобщем и определит полосу для синусоидального сигнала , если взять еще половину от 50 ( учетом сигнала) - получим кГц 25 у Hi-End усилка по сигналу.

В итоге звуковая полоса в лампаднике - F общая/4. :) для музыкальных сигналов.

Изменено пользователем Сергей А

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Обсуждали миллион раз-обьяснений нет ни у кого, доказанных. Только гипотезы. Рассказ Юрия Анатольевича об израильских профессорах, ушедших в недоумении, читайте в недавних постах..

Когда это было? в начале 2000-х... Мы вроде как уже и "конец света" пережили, да и у профессоров из Израиля, я думаю, сейчас всё в порядке... а Вы до сих пор "артефакты" из звукозаписей вылавливаете, вместо того, чтобы просто слушать музыку, это как поиски всяческих "ляпсусов" на кадрах художественных фильмов, которые по недосмотру монтажёров в ленте остались, там: "Я увидел!", здесь: "Я услышал!". Достойное занятие - поиск чужих ошибок, только вопрос: про что хоть кино было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы на чистый меандр все-таки не равнялся, поскольку любая система это ФНЧ , левый угол всегда ДОЛЖЕН быть плавно закруглен , от полосы зависит конечно. Если он прямой - это уже говорит о ВЧ коррекции ( при общей полосе десятки кГц). АЧХ и ФЧХ такого усилителя будут иметь резонансный вид в области 50-250 кГц , а это и может приводить к интермодуляции в звуковой области , продукты IMD всегда там будут , на какой бы высокой частоте не нарушалась линейность. А резонансный вид кривых , особенно в петле ООС -явный признак этого.

Поэтому правильная форма прямоугольника для полосы 20кГц- это 10 кГцовый с плавным закруглением( временем нарастания) до середины верхней полки.

Соответственно 100 кГц прямоугольника без видимого скругления должны говорить о полосе на уровне единиц МГц. :)

Собственно никто не мешает усилителю иметь такую полосу , но всегда должен быть входной ФНЧ для сигнала, явный или неявный . С полосой в разы ниже общей.

Поэтому увидеть у усилителя такой сигнал 100 кГц , не совсем правильно. Остается надеяться только на правильный пред :) либо иметь отключаемый фильтр.

Безосник с трансом по любому не осилит выше 100 кГц общей полосы.

А на хотя бы половинной мощности и половины от 100 , что вобщем и определит полосу для синусоидального сигнала , если взять еще половину от 50 ( учетом сигнала) - получим кГц 25 у Hi-End усилка по сигналу.

В итоге звуковая полоса в лампаднике - F общая/4. :) для музыкальных сигналов.

 

Не в обиду сказать, слишком уверенное теоретизирование лично меня наводит на мысль об отсутствии аудиофильской практики (хотя практики разработчика инструментальных девайсов может быть валом). Мне понравилась мысль о необходимости перевода анализа во временную область для понимания особенностей с нестационарными сигналами на входе. В то же время, усилитель с ОООС, с полосой 50кГц, с заваленным меандром на 10кГц - сразу уверенно могу сказать, по опыту прослушиваний, такой усилитель не для высшей лиги. Про живую микродинамику и эффект присутствия можно забыть.

Однотактники не обязательно должны иметь выходной трансформатор, я лично собирал около двух десятков вариаций транзисторных однотактников, и ОООСных и безОООСных, и звук уровня высшей лиги был получен только на последних 5-7 аппаратах. Эти последние отличались полосой пропускания 3...5МГц, идеальным воспроизведение меандра 100кГц, и воспроизведением меандра 1МГц примерно так, как Вы описывали меандр 10кГц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Нет, это передёргивание... Никаких утверждений о тонвале нет.

Есть, Юрий Анатольевич, есть, и выдвинули его Вы, утверждая, что принятые меры улучшают звук и повышают его верность. Если бы Вы утверждали, что система искажает звук, т.е. коверкает, но красиво - такого теста никто бы не требовал.

Но Вы утверждаете о точности, а не о красивом подкрашивании. И этот тезис надо подтвердить, тем или иным способом. Пока что есть способы только очень грубые, но Вы упорно отказываетесь даже их провести. Чего бояться, если система не искажает? Или Вы точно знаете, что разница таки будет слышна?

 

Есть тонвал неизвестного диаметра

Известного. "Диаметр тонвала" - это точность Вашей системы, соответствие равности заявленной величины с измеряемой. Равности, а не количества нулей после запятой. Вы заявляли о высокой точности системы, что другие компоненты "обедняют тембра", "крадут динамику" и т.д. Вот есть возможность показать, что это другие аппараты искажают входной сигнал, а не Ваше устройство работает как эксайтер, компрессор и гармонизатор.

 

2) Очень любопытное утверждение... :lol: ДАК нельзя, а усилитель можно...

Юрий, у меня сомнения. Вы точно не издеваетесь и точно понимаете методику? Этот метод - метод проверки, насколько изменился сигнал, пройдя через проверяемое устройство. К линейному аналоговому усилетелю это применимо, а к ЦАП - ни в коем случае, ведь сигнал на входе и выходе этого устройства должен отличаться принципиально.

 

Забавно, т.е. Вы сами же отрицаете репрезентативность предлагаемого Вами же способа оценки изменений сигнала посредством сантимет...пардон, наушников?

Юрий, не говорите неправды. Ваше утверждение не соответствует истине. Я отрицаю, что применимость этого метода безгранична и позволяет проверять любой тип аппаратуры. Но в репрезентативности, эффективности и повторяемости этого теста я уверен полностью безо всяких противоречий. Если Вам так не кажется - постарайтесь получше понять суть метода. Сейчас Вы её воспринимаете неправильно.

 

3) Ага! Да-да, помню подобные заявления несколько лет назад. А моя практика прослушивания таких "что угодно заиграющих" усилителей пока показывает, что они, действительно, играют как угодно и что угодно...

Разумеется, даже небольшой окрас будет хорошо слышен на акустике такого высокого разрешения. И чей-то окрас может быть приятен, и многим он понравится больше, чем отсутствие окраса или другой окрас.

 

Так кто правее? :lol:

Я полагаю, что правее разработчики этих АС. А они, насколько мне известно, предполагают отдельный усилитель высокой мощности (транзисторный) на нижнюю полосу.

Изменено пользователем KYCT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...