Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Да эта метода имела бы хоть какой-то смысл,если бы наушники подключались параллельно АС на номинальной мощности.А так - страусиные забавы.

Непонятно, какую "методику с наушниками" так долго и мучительно обсуждают в этой ветке, но вообще-то маньяк всегда писал и объяснял методику, при которой наушники подключаются к выходу усилителя ВМЕСТЕ с нагрузкой и НИКОГДА не предлагал проверять выход УМ с нагрузкой в виде одних только наушников, что есть очевидный бред.

Вот здесь все написано и нарисовано:

http://www.audiomaniac.net/blog/8-audio-evaluation-method

 

Хотя бы ознакомьтесь, прежде чем писать свою "критику" :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 KYCT

Нет, Вы не так меня поняли.

Теперь, после этого разъяснения - понял. Спасибо за терпение и подробное описание.

 

Затем по такой же структуре будут подключаться и высокоомные наушники.

Жду с нетерпением и благодарю ещй раз! :ku)

 

Ваш троллинг с наушниками вызван какими причинами?

никакого троллинга, не сочиняйте.

Переделывать Rega dac

Весьма посредственное устройство.

 

Проверять свои транзисторные или ламповые усилители на наушники не вижу смысла никакого. Они итак замечательно играют, хоть с наушниками, хоть с ас

Да конечно замечательно кто ж сомневается :) Только вот красить они могут - и скорее всего у Вас таки красят безбожно. А тест с наушниками может это явно указать, как бы Вам не хотелось обратного.

 

Но тогда будет сравниваться ушной усилитель с усилителем мощности или перемычкой в этом случае будет что?

Кстати, над320 валяется на полке-так в наушниках он замечательно звучит, а через ас гораздо хуже.

Я вижу, что суть теста остаётся Вам непонятной, поскольку Вы не в состоянии правильно понять даже его методику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть, Юрий Анатольевич, есть, и выдвинули его Вы, утверждая, что принятые меры улучшают звук и повышают его верность. Если бы Вы утверждали, что система искажает звук, т.е. коверкает, но красиво - такого теста никто бы не требовал.

Но Вы утверждаете о точности, а не о красивом подкрашивании. И этот тезис надо подтвердить, тем или иным способом.

 

Да простит меня Ю.А., что вмешиваюсь, но.....

 

Как только не пиннают SE за вторую гармонику приукрашивающую звук. И вполне естественно родилось утверждение:

 

- Приятный звук лампового однотакта вызван приукрашиванием а то, что каменный усь звучит менее приятно так, что поделаешь такова правда жизни.

 

В акустике есть еще одно утверждение:

 

- Эксперты слухачи не слышат вторую гармонику если ее величина не превышает 1%.

 

Утверждения являются взаимоисключающими друг друга.

 

С уважением hydr.

 

PS Надеюсь у Вас коллега нет сомнений в том, что тут достаточно спецов которые делают усилители отвечающими условиям второго утверждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот здесь все написано и нарисовано:

http://www.audiomaniac.net/blog/8-audio-evaluation-method

Илья, я немного иначе испытывал: на выход усилителя подключал резистивный мощный делитель суммарным номиналом 8 ом, параллельно меньшему резистору в делителе включал наушники. Смысл тот же - сохранение приблизительного номинала нагрузки на усилитель при возможности подстройки уровня сигнала на наушниках, разница лишь в том, что последовательно с наушниками оказывается включено меньшее активное сопротивление.

Аналогично поступал и со входными цепями - входное сопротивление усилителя выбиралось примерно равным импедансу наушников, чтобы ЦАП в обоих случаях работал в одинаковых условиях.

Изменено пользователем KYCT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да простит меня Ю.А., что вмешиваюсь, но.....

 

Как только не пиннают SE за вторую гармонику приукрашивающую звук. И вполне естественно родилось утверждение:

 

- Приятный звук лампового однотакта вызван приукрашиванием а то, что каменный усь звучит менее приятно так, что поделаешь такова правда жизни.

 

В акустике есть еще одно утверждение:

 

- Эксперты слухачи не слышат вторую гармонику если ее величина не превышает 1%.

 

Утверждения являются взаимоисключающими друг друга.

 

С уважением hydr.

 

PS Надеюсь у Вас коллега нет сомнений в том, что тут достаточно спецов которые делают усилители отвечающими условиям второго утверждения.

 

В теории устойчивости есть подтвержденное расчетами мнение , что вторая гармоника это интермодуляция основной на себя саму :) , поэтому слух допускает ее повышенное содержание. Анализатор слуха строили явно знакомые с этим , и кто бы это интересно ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В акустике есть еще одно утверждение:

 

- Эксперты слухачи не слышат вторую гармонику если ее величина не превышает 1%.

 

Утверждения являются взаимоисключающими друг друга.

Следовательно, одно из них ложно :) Требуется доказать, какое. Если тест с наушниками покажет разницe между "входом" и "выходом" - то ложно утверждение "экспертов", т.к. даже такой или меньший уровень второй гармоники оказывается заметен - сам ли по себе, или в совокупности с другими искажениями.

 

тут достаточно спецов которые делают усилители отвечающими условиям второго утверждения.

Со второй гармоникой меньше одного процента? Т.е. суммарным Кг около 1.5-2.5%? Это уровень не спецов, а начинающих любителей. Конечно, если у спеца нет цели специально "обогатить" звук гармониками.

Изменено пользователем KYCT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дак вероятность большая, что не хватит...

Большая вероятность и факт - обсолютно разные веши.

 

Дак тем плох, что незамеченными останутся важные потери в звуке, и весь тест будет ложным...

Вы читаете сообщения или только пишите? :) Какие потери, если звук на входе и на выходе на слух - не отличим? Что и куда потеряется?

 

Может проще сделать безОООСный усилитель без "характерных болячек"?

Если не понимать или не знать как работает ООС, то конечно проще сделать безООСный. :)

 

Сравнивать цапы с разными выхлопами с подключением наушников ущербная идея-всегда получим разное по качеству звучание по очевидным причинам.

Можете предложить более точный объективной метод? То что это ущербная идея - пока что только слова.

 

Я считал маниака более серьезным человеком до выдумывания пресловутой "методики"

На самом деле такую методику предлагали задолго до того как Маньяк широко о ней заговорил, так что называть ее авторской на мой взгляд с его стороны несколько опрометчиво.

 

Про наушники-мои АКГ К701(считаю неплохими) просто другого уровня прозрачности, натуральности, динамики(атаки на ударных-струнных) и т.д. Сцену в наушниках считаю вообще глупо обсуждать.

Вы видимо тоже не читаете, то что на сколько страниц понаписал КУСТ. Всякие сцены, прозрачности, вовлеченности и т.п. в данном методе - абсолютно побарабану. Цель определить на слух: есть разница или нет, все.

 

Если взять два таких усилителя, один из них обвязать петлей ОС а второй оставить без ОС, то результат сравнения при отработке сложных импульсных воздействий не требует коментариев.

Ну и нафига усилителю подавать на вход сложные импульсные сигналы (звуковой таковым не является)? Это сродни создания проблем, а затем героического их решения.

 

Но засада в том, что устройств отвечающих таким условиям в природе не существует.

Как и не существует в звуковом сигнале страшных импульсных сигналов. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Следовательно, одно из них ложно :) Требуется доказать, какое.

 

Со второй гармоникой меньше одного процента? Т.е. суммарным Кг около 1.5-2.5%? Это уровень не спецов, а начинающих любителей. Конечно, если у спеца нет цели специально "обогатить" звук гармониками.

 

1. Не нужно ничего доказывать. Незаметность второй гармоники если она меньше 1% это аксиома.

 

2. Коллега а Вы сами пробовали делать SE?

Это же какую хрень нужно слепить, что бы при уровне по второй в 1% получить суммарно 2,5%.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Не нужно ничего доказывать.

Нужно.

 

Выдвигать это утверждение в аксиому

Похоже, у Вас проблемы с пониманием термина "аксиома". Данное положение ею не является.

 

2. Коллега а Вы сами пробовали делать SE? Это же какую хрень нужно слепить, что бы при уровне по второй в 1% получить суммарно 2,5%.

Любимая многими в прошлом схема SE на 6Н9С+EL34 на определённых мощностях где-то так и искажала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы видимо тоже не читаете, то что на сколько страниц понаписал КУСТ. Всякие сцены, прозрачности, вовлеченности и т.п. в данном методе - абсолютно побарабану. Цель определить на слух: есть разница или нет, все.

Можно я встряну?

Проводил у себя такой тест, взял сигнал в СД с буфера на наушники AKG 240 (600ом) и с выхода усилителя нагруженного резистором 10ом параллельно наушники. На слух различия на уровне самовнушения.

Потом подал на вход усилителя сигнал минуя буфер в СД (как обычно и слушаю) звучание на выходе усилителя

значительно лучше.

Вывод теста : KYCT написал "хреновый буфер", правильно. Он и не может быть хорошим при 100% ОООС, еще

один камешек в огород ОС. Но никто не будет спорить ,что самонаилучший буфер будет прозрачнее его отсутствия?

Если ,конечно входное сопротивление УМ позволяет.

Итак ,при портящем сигнал буфере различия мной не обнаружены, а без буфера сравнения не возможны.

Методологический тупик, однако.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...