Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Вот о временнЫх параметрах звука: все жаждут от УНЧ какой-то невообразимой динамики (скорости нарастания сигнала), а есть ли эта динамика в реальном звуке?

Музыку делают Люди, звуки из инструментов извлекают руками, пальцами, губами, ногами... Возможная скорость движения человеческих органов довольно ограничена.

Высокая скорость нарастания выходного напряжения и широкая полоса в УМ с ОООС нужна вовсе не для того, чтобы обеспечить фронты сигналов музыкальных инструментов и голосов. Вы бы почитали теорию или хотя бы то, что пишут тут, прежде чем выдвигать свои "нерушимые постулаты", почти в каждом посте:)

 

Не надо сравнивать. Бесполезно сравнивать посредственность с посредственностью. Непонятно ?

Тем более сравнивающиеся не слушают музыку, а совсем другое.

 

Иными словами - "вы все посредственности, а я Дартаньян?" Не знаю, что Вы хотели сказать, а звучит именно так.

Изменено пользователем Михаил К.
Объединение сообщений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Коллега, не для спора а для установления вполне очевидных вещей.

 

- Помехи в ультразвуковой области живут в сигнальных цепях и к большому сожалению их собственные частоты не только складываются но и вычитаются, в том числе взаимодействуя с полезным сигналом. Тем самым меняя звуковую картину в слышимой нами полосе.

 

Помехи от обратного хода динамиков АС лежат в звуковом диапазоне, все-таки:)

 

Разделяю Ваше мнение. Паразитные сигналы в петле ОООС не так страшны сами по себе, как их взаимодействие с музыкальным сигналом. Однако, увеличение скорости нарастания внутри петли укорачивает моменты времени, во время которых может происходить это взаимодействие. И предлагается не просто увеличить скорость, а увеличить на порядок, относительно среднестатистической. Мной была выбрана скорость 250 В/мкс, как уже было сказано раньше, но это для УМ 20 Вт/4 Ом. Для более мощного усилителя надо еще выше, чтобы получить такой-же результат.

 

Выходное сопротивление усилителя охваченного ОС не является величиной постоянной, в первые моменты времени после воздействия на вход стандартной "ступеньки" выходное сопротивление равно сопротивлению усилителя с разомкнутой петлей ОС.

У меня где-то 0.5 Ом с разомкнутой петлей получается, но половина этого сопротивления - это токовыравнивающие резисторы, установленные после каждого элемента выходного каскада.

Изменено пользователем prophetmaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть, если по Закону Полного Тока, нет восприимчивости к внешним полям, выходит можно и от тонарма до корректора или даже от мс-транса до корректора пустить неэкранированный антифазный кабель ?

 

Вы не поверите, у меня именно так и сделано было, пока не забрали корректор... :D

И внешние наводки были ничтожными для слуха.

 

Впрочем, и все остальные кабели у меня в системе и антифазные, и неэкранированные.

Есть, правда, среди них парочка сетевиков экранированных (раньше они работали экранированными межблочниками), но это - баловство...

 

Поначалу, когда не очень хотелось полностью реконструировать Императора, я тоже надеялся, что экранировкой межблочников удастся достичь желаемого от конструктива Императора.

Но, увы, "насмерть" заэкранировав все внешние соединители, мне этого не удалось абсолютно - электромагнитная ситуация не изменилась ни на слух, но по осциллографу.

 

Пришлось-таки делать Императора конструктивно заново - традиционное полностью закрытое со всех сторон шасси, межкаскадные экраны с отверстиями для сигнальных проводников, полная экранировка блока дистанционного релейного РГ и коммутатора, т.е. ровно то, о чём пишет любой учебник Волина "Паразитные связи и наводки".

 

После этого никакой антифазный кабель без экрана не влияет на ЭМС, причём сетка входной лампы связана гальванически с входным разъёмом, а он - с антифазным неэкранированным кабелем (порядка полуметра длиной), идущим к внешнему РГ, который в свою очередь связан аналогичным антифазным кабелем с выходом ДАКа МЛ.

Представляете себе, сетка 6С45П метровым неэкранированным кабелем соединена с источником сигнала... И нет фона. При любой величине РГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, какой серийник у сони R10? в ветке http://www.head-fi.org/t/634201/battle-of-the-flagships-57-headphones-compared-update-hifiman-he-400-added-12-24-12#user_MDRR10L пишут, что до 200 - точно лайт, свыше 1000 -точно басс хэви, а на форуме докторхеда один юзер обещает дать более подробный расклад по серийникам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ежели человеков много, то к сожалению засинхронизировать единообразное действие (удар) для сокращения скорости нарастания или "атаки" до микросекунд вряд ли удастся даже с помощью длительных репетиций под наставничеством самого жестокого дирижёра, люди творческие менее дисциплинированы, чем спортсмены, у которых повторяемость достигнутого результата тоже хотелось бы иметь постабильнее.

Много - будет громко, но совсем не моментально, а чем больше "участников" - тем более пологой будет "атака".

0,01 сек = 1 период 100Гц, 0,05 сек = 1 период 20Гц, или 5 по 100..., а что Вы хотели записать?

А "бабах" от ружья по спектру гораздо выше, чем удар по бас-барабану, и не так громко (если не Вы сами стреляете, а слушаете с расстояния нескольких метров, мощность воспроизводимая 1-м пороховым зарядом не шибко велика) , если не брать в расчёт "украшательства" киношных звукорежиссёров, в реальности, в лесу - совсем не гремит, а в кино - "вкусовые добавки" в послезвучания от 70Гц и выше... мидбас, одним словом.

 

С уважением, Виктор.

 

Никогда аппаратура не будет как исходник звучать.Тут глухой услышит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллега Melsig добавил в субботу ещё три пАры наушников (Сони MDR 3000, HiFiMAN HE6, Бауэры Т1) к тем четырём пАрам, которые ужЕ у меня есть на тестировании. Прослушивание проходило на ламповом усилителе Leben 600 с использованием ДАКа Джадис и транспорта МЛ.

Использовали преимущественно тестовый триангловский и Реквием Верди.

 

Первое и сравнительно быстротечное прослушивание всех семи пАр показало, что Сони 3000 весьма близки по звучанию к Сони R10,

но у 3000-ых несколько более низкие НЧ, но не такая филигранная верхняя середина.

 

Собственно, вопрос о серийном номере Сони R10 и был вызван желанием коллеги Мelsig уточнить, относятся ли Сони R10 к группе "лайт" или "басс хеви", хотя по слуху это было вполне ясно, что они - "лайт".

Я бы добавил, что оба экземпляра Сони, скорее, для гедонизма, нежели для аналитики.

 

Бауэры Т1 послышались более нейтральными, чем и те, и те Сони. У Т1 тональный баланс весьма сходен с Эрго АМТ.

Но позитивность восприятия нейтральности Т1 несколько умалялась лёгким флёром на ВЧ, этакой туманной тёрнеровской дымкой над волнами. :D

 

НЕ6, несмотря на излишнюю, на мой вкус, теплоту, имеют весьма низкие (для наушников) и неплохо проработанные НЧ, что позволило выделить из по этому параметру на первое место среди всех имеющихся у меня на данный момент.

Конечно, НЕ6 весьма низкоомные, а потому требуют мощного усилителя.

 

Я не знаю, как именно скоммутирована схема подключения наушников внутри усилителя Лебен, но, некоторые особенности звучания такой сложной нагрузки, как НЕ6 показали, что, похоже, очень низкоомные НЕ6 правильнее подключать непосредственно к клеммам, предназначенным для подсоединения АС.

 

Постараюсь намедни приобрести нужные разъёмы и сделать такие переходники, после чего можно будет НЕ6 подключить напрямую к Императору, Лебену и усилителю Олега (Профетмастер_а).

 

Эти переходники одновременно позволят осуществить и следующую стадию тестирования - включение сравнительно высокоомных наушников без наушникового усилителя к ДАКам и усилителям мощности.

 

Для приведения ушей в нормальное состояние мы послушали в заключение с коллегой Melsig_ом и мою полную аудиосистему, поочереди с ДАКами: сначала с МЛ, затем с Джадис и снова с МЛ.

 

Я ужЕ несколько дней не слушал полную систему, поскольку наушники и ДАКи отнимали всё время, а потому был слегка поражён чрезмерной разрешающей способностью и лёгкостью слышания того, для выслушивания чего в наушниках прилагал часто огромные усилия. :lol:

Это к размышлению о предположениях некоторых форумчан, что наушники превосходят АС по информативности и качеству звука...

 

К третьей перемене "блюд", когда мы снова вернулись к ДАКу МЛ, уши мои, наконец-то, стали воспринимать высокоразрешаемую звуковую реальность как данность.

Прямое сравнение ДАКов Джадис и МЛ в полной системе, конечно, показало явное преимущество МЛ и в полосе по НЧ, и в полезности низкого выходного сопротивления, и, потому, в большей чёткости баса и более далёком от слушателя расположении саундстейджа, и т.д.

 

А в наушниках, поскольку в них саундстейдж и НЧ реально отсутствуют на большинстве треков указанных дисков, перечисленные преимущества ДАКа МЛ над ДАКом Джадис были весьма сомнительными.

Конечно, это не значит, что недостатки этих ДАКов, а они есть у обоих, неустранимы принципиально.

 

Для этих ДАКов просто нужны правильные буферы, куда эти ДАКи войдут своими корпусами ... как экранированные функциональные блоки. :shock: :lol:

Именно так я когда-то делал буфер для ДАКа Мэнли с м/с ЦАПа 20400 на борту: небольшая тумбочка на колёсах высотой более метра, шириной 60 сМ и глубиной 40 сМ, т.е. не больше "узкой" стиральной машины. :D

 

Конечно, для ДАКов Джадис или Марк Левинсон нужна "стиральная машина" нормальной глубины, т.е. побольше и потяжелее.

Изменено пользователем wizard

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тест с наушниками имеет право на жизнь, если только экспериментаторы понимают два обстоятельства:

1. Искажения наушников (даже топовых:)) обычно превышают искажения просто приличных усилителей.

2. Тест субъективен.

 

А вот слуховые "экперименты" и, главное, оценки, выводы Ю.А. - уже не обострение, а перманентная порочная методика:).

Общественную пользу слуховые оценки могут иметь только тогда, когда они получены представительной группой экспертов двойным слепым методом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никогда аппаратура не будет как исходник звучать.Тут глухой услышит

Весь хайэнд показывает музыку со стороны, без действия и присутствия музыкантов.

Без аппаратуры было вполне адекватно даже через интернет.

Самодельщикам каков простор.;) Грустить не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...