Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

KAA

Что поставить на вход корректора?

Что поставить на вход корректора?  

17 пользователей проголосовало

  1. 1. Что поставить на вход корректора?

    • 6С53Н
      0
    • 6С62Н
      0
    • 6С63Н
      0
    • 6С7Б 50-х годов
    • 6С27Б-К
      0
    • 6Н17Б "старая версия"
    • 6Н17Б-В
    • 6Н21Б
    • 6Ж9Г-В "рамочная"
      0
    • 6Ж9Г-ВР "витая"
      0
    • Свой вариант


Рекомендованные сообщения

10 часов назад, Anatolii сказал:

а можно поинтересоваться почему на мелких лампах?

Потому что мне так захотелось. Я никогда не был фанатом решений по принципу "чем меньше каскадов, тем лучше", и ставлю себе задачей в многокаскадном и при этом достаточно компактном конструктиве обеспечить необходимые качественные параметры, универсальность (в т.ч. переключаемую АЧХ), балансный выход, должную виброразвязку и электромагнитную совместимость изделия (я ещё лет восемь назад имел возможность убедиться в том, например, что корректор на стеклянных октальных лампах при нынешнем обычном уровне электромагнитных помех в Москве даже в цельнометаллическом корпусе не обеспечивает высокого качества работы без индивидуальной экранировки баллонов ламп). И ещё потому, что среди нувисторов и дробей имеются изделия, в принципе не имеющие аналогов среди "обычных" ламп - 6С62Н или 6Н25Г, например. А также потому, что такое решение не требует целой кучи переходных контактов "в лице" панелек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Сергей Торопов сказал:

Возьмём хотя бы динамическую ёмкость Миллера - разве мало?

У 6С53Н динамическая входная ёмкость - 10-12 пикофарад. Смешно. У 6С27Б - 70 пикофарад. Не фиг бы с нею?.. Даже у 6С62Н или 6Н21Б при их 100-120 пикофарадах это не проблема, достаточно учесть в общей ёмкости нагрузки картриджа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Anatolii сказал:

да, возможно вы правы . столкнулся с наводками от тел . соседей за ж.б. стеной . 

Я до сих пор помню свои ощущения, когда уже немало лет тому мы с Андронниковым, отчаявшись добиться от лампового корректора по классической схеме 7-го Маранца (со стабилизацией питания и прочими современными наворотами) нормального звучания в комнате прослушивания в офисе Чернов Аудио, подключили скоростной аналоговый осциллограф и увидели на закороченном (!) щупе наводку от станции сотовой связи в 100 милливольт. Сказать что мы офигели - это было мало. А с тех пор стало только хуже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.09.2019 в 18:54, KAA сказал:

У 6С53Н динамическая входная ёмкость - 10-12 пикофарад.

Это если включить её с общей сеткой.

И ёмкость эта - "динамическая", зависит от сигнала, и вносит свою отсебятину в звук, непредсказуемую, на мой взгляд и "ух".

Не зря же в осциллографах, на входе, пентоды и катодные повторители (в особых случаях) стоят.

Впрочем, кому-то эта отсебятина нравится - на вкус и цвет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Сергей Торопов сказал:

И ёмкость эта - "динамическая", зависит от сигнала, и вносит свою отсебятину в звук, непредсказуемую, на мой взгляд и "ух".

Не зря же в осциллографах, на входе, пентоды и катодные повторители (в особых случаях) стоят.

Ёмкость эта зависит не от сигнала, а от коэффициента усиления, который, конечно, зависит от сигнала, но при размахе выходного напряжения каскада в пределах вольта даже на пиках для приличного триода эта зависимость исчезающе мала. Как её услышать - я не знаю.

В осциллографах при входном сопротивлении в мегом и норме входной ёмкости 35 пикофарад понятно почему стоят повторители. А у нас при 47 килоомах 70 пикофарад динамической ёмкости 6С7Б/27Б не составляют проблемы, запаса для оптимальной нагрузки практически любых ММ картриджей вполне достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Не, я понял, и таки я Вам скажу, что Вы, Анатолий, ищите! (Представьте себе З.Герда в образе Паниковского - "Поезжайте в Киев и спросите"...).  😀

В 60-х гг ХХ века в страшно секретном НИИ ограниченными тиражами производились вакуумные микросхемы. Они имели размер от 1/3 спичечного коробка до 2 спичечных коробков при толщине около 4 мм. На борту имелись триоды и пентоды с косвенным накалом от 8 до 50 шт. Производились путем напыления на стекло, керамику, слюду и высокотемпературные полимерные пленки.  

Ёмкость подогрев - катод около 2 пикФ. Входная ёмкость 4 пик, проходная 2. Мю около 50, Ri ~3 ком.

Гарантированная долговечность - не менее 3 часов, что подразумевает, само собой, ракета до супостата должна долететь значительно быстрее. Толщина металла на корпусе около 1 мм. Причем он в несколько слоев. 

При вскрытии слышно, как засасывает воздух.

Из минусов для нашего дела только один - почти все микросхемы сняты с блоков и фонят радиацией. Не сильно, но все же.

ЗЫ К стати, они могли работать без подачи накала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.ebay.com/itm/Carrier-PCB-with-Korg-Nutube-6P1-low-power-triode-vacuum-tube/222598734680?hash=item33d3eb2358:g:mtAAAOSwg0FZfz-3

Я ищу совета коллег по выбору из приведенного в стартовом посте топика перечня. И больше ничего. Если бы у меня были 7625, то я не искал бы и совета, но у меня их нет.

Изменено пользователем KAA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анатолий, это кто ж Вам может дать совет?  2-3 человека от силы, и я не в их числе. 😵

По ссылке а ебае продается  ацтой, в сравнении с упомянутыми изделиями из зя. Имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему Вы прибедняетесь :). Касательно упомянутых изделий ничего не скажу, ибо никогда с ними не встречался. Корговский новодел пользуется приличным спросом, но параметры весьма скромные. А если бы мне не был нужен совет - я бы его не спрашивал :). В принципе, в процессе обсуждения решение вроде начинает вытанцовываться, по крайней мере по первым каскадам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.09.2019 в 11:37, KAA сказал:

Имею желание посоветоваться. Неспешно подбираются решения для серьёзной реализации ММ корректора на мелких лампах, без всяких каскадных минимизаций и прочего такого вот всего. Что из перечисленного вы бы поставили в первый каскад? Или что-то ещё?.. Можно ткнуть несколько вариантов.

   А чем вызвано желание применять нувисторы или малогабаритные лампы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
‎14‎.‎09‎.‎2019 в 18:39, KAA сказал:

Потому что мне так захотелось. Я никогда не был фанатом решений по принципу "чем меньше каскадов, тем лучше", и ставлю себе задачей в многокаскадном и при этом достаточно компактном конструктиве обеспечить необходимые качественные параметры, универсальность (в т.ч. переключаемую АЧХ), балансный выход, должную виброразвязку и электромагнитную совместимость изделия (я ещё лет восемь назад имел возможность убедиться в том, например, что корректор на стеклянных октальных лампах при нынешнем обычном уровне электромагнитных помех в Москве даже в цельнометаллическом корпусе не обеспечивает высокого качества работы без индивидуальной экранировки баллонов ламп). И ещё потому, что среди нувисторов и дробей имеются изделия, в принципе не имеющие аналогов среди "обычных" ламп - 6С62Н или 6Н25Г, например. А также потому, что такое решение не требует целой кучи переходных контактов "в лице" панелек.

Мне казалось, я отвечал на этот же вопрос десятком постов ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Потому что мне так захотелось.

   Выбранные вами лампы имеют довольно большие внутренние сопротивления от4 до 100 кОм, поэтому собранный на них корректор не даст эффект

ВАУ. Радиочастотные помехи очень хорошо устраняются включением в цепи первой летки индуктивности 100 - 400 мкГн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Sound сказал:

   Выбранные вами лампы имеют довольно большие внутренние сопротивления от4 до 100 кОм, поэтому собранный на них корректор не даст эффект

 

Радиочастотные помехи очень хорошо устраняются включением в цепи первой летки индуктивности 100 - 400 мкГн.

Поясните, пожалуйста, свою мысль, если можно. Я не понял, какой именно эффект не даст корректор и как это зависит от Ri выбранных мною ламп. Единственный эффект, которого я жду от корректора - усиливать сигнал от ММ картриджей с чувствительностью не хуже 2,7 милливольта, отношением сигнал/помеха не хуже 60 дБ и перегрузочной способностью не хуже 26 дБ при минимально возможных нелинейных, динамических, фазовых и переходных искажениях, которых удастся добиться. Я однозначно (с)ВВЖ получу эти параметры с любой из ламп моего списка на входе.

Благодарю, это ценные сведения. Это, безусловно, так - при условии, что источником помех является входная цепь лампы. Если же уровень помехи настолько чудовищен, как в примере, который я приводил в условиях прямой видимости ретранслятора в окно, то существенной становится наводка непосредственно на электродную систему лампы, при которой входной ток помехи замыкается не через гридлик, отсекаемый индуктивностью, а через входную ёмкость, имеющую на частоте помехи сопротивление на порядки меньше сопротивления утечки сетки. При этом уровень помехи таков, что лампа выводится из линейного режима усиления и это становится слышно на частоте полезного сигнала.

Изменено пользователем KAA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Поясните, пожалуйста, свою мысль, если можно. Я не понял, какой именно эффект не даст корректор и как это зависит от Ri выбранных мною ламп. Единственный эффект, которого я жду от корректора - усиливать сигнал от ММ картриджей с чувствительностью не хуже 2,7 милливольта, отношением сигнал/помеха не хуже 60 дБ и перегрузочной способностью не хуже 26 дБ при минимально возможных нелинейных, динамических, фазовых и переходных искажениях, которых удастся добиться. Я однозначно (с)ВВЖ получу эти параметры с любой из ламп моего списка на входе.

   Видите ли я наивно полагал что вы хотите построить корректор который с максимальной эффективностью сможет усилить сигнал картриджа и передать его

на УНЧ. А если ставятся только те задачи, что вы озвучили, то это меняет дело. И если вы однозначно получите эти параметры, то к чему эти муки с выбором.

Цитата

Если же уровень помехи настолько чудовищен, как в примере, который я приводил в условиях прямой видимости ретранслятора в окно, то существенной становится наводка непосредственно на электродную систему лампы, при которой входной ток помехи замыкается не через гридлик, отсекаемый индуктивностью, а через входную ёмкость, имеющую на частоте помехи сопротивление на порядки меньше сопротивления утечки сетки. При этом уровень помехи таков, что лампа выводится из линейного режима усиления и это становится слышно на частоте полезного сигнала.

   Если от помехи лампа выводится из линейного режима то это прежде всего нарушение санитарных норм мобильным оператором.

У меня из окна на расстоянии100 метров тоже стоит ретранслятор мобильщиков и избавиться от наводок получилось с помощью дросселя в первой сетке и

низкоимпедансном тракте корректора, который можно получить с помощью ламп с низким Ri  и трансформаторной нагрузке каскадов. Трансформаторы в

нагрузке имеют полосу 30 - 50 кГц, что сильно упрощает задачу борьбы с радиочастотными помехами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эк, учась в институте (1983-1988) жил в общаге, Останкино было на прямой линии.

Доставшийся в наследство от аборигенов телевизор ТЕМП работал просто так - от розетки:), никакой антенны не было надобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sound сказал:

  с помощью ламп с низким Ri  и трансформаторной нагрузке каскадов.

Ничего не имею против трансформаторного выхода, но строить весь тракт на десятке трансформаторов не планировал. Не вижу резона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, SergV сказал:

Доставшийся в наследство от аборигенов телевизор ТЕМП работал просто так - от розетки:), никакой антенны не было надобно.

Дык у Темпа шестого-седьмого чувствительность была 100 микровольт. Ему и без антенны при таком тракте проблем не было. Плюс там по-моему на входе ещё и симметрирующие петли из КАТВа висели, если мне память не изменяет - готовая антенна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, KAA сказал:

Дык у Темпа шестого-седьмого чувствительность была 100 микровольт. Ему и без антенны при таком тракте проблем не было. Плюс там по-моему на входе ещё и симметрирующие петли из КАТВа висели, если мне память не изменяет - готовая антенна.

У него фидер от ант. гнезда до СКМ была сантиметров 30.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем? Ничего особо выдающегося она из себя не представляет, и если уж возиться с такими лампами, то мю у 6С53Н вдвое выше, сама она гораздо меньше, и панельки к ним у меня есть, а к 6С50Д нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли она более чем на 6 децибел шумливее, это уже много. А Ку у неё на 6 децибел выше. Приведенное ко входу отношение сигнал/шум будет такое же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос, вероятно, более к топикстартеру: в опросе 6С7Б именно 50-х годов.... Они относительно более поздних прям сильно лучше? У меня есть 6С7Б, думаю, не 50-х годов, распаянные в металлические корпуса октальных ламп (поэтому не могу сейчас год выпуска глянуть: лень расколупывать...). Потом я по случаю купил те лампы, что на фото. Они на звук оказались СИЛЬНО, во всех отношениях лучше имеющихся у меня 2-х пар советских 6С7Б да и меняются ж перетыком.... И дело совсем не в пиетете перед маркой TFK, я, как раз, писал в форуме что не любитель ламп Телефункен, тем более что, как пить дать, лампы на фото - какой нибудь Танг Сол перемытый, не думаю что ТФК такие лампы выпускали.

 

DSC_6775-1.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажем так: мне больше нравятся. Опрос носит чисто индивидуальный характер, там перечислены конкретно те лампы, которые у меня есть и из которых я выбираю, а не вообще. Что касается Tung-Sol и его перемытости: вообще-то они не всегда принадлежали Совтеку. Этот бренд существует с 1907 года и с 20-х годов и делал в знаменитом своими факториями Ньюарке отличные лампы, соседствуя с такими компаниями, как, например, Weston, Arcturus, United Electronics и так далее. Они же были разработчиками знаменитой 6550, если кто запамятовал. Что касается 5744: не знаю, кто там чего перемывал, но ЕМНИП разработчик этих ламп - Raytheon.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...