Всё по звуковым трансформаторам

[aluma 1]

... Необходимо точное понимание физики полей, практические навыки в расчетах.

 

С уважением hydr.

К этому списку практику добавить-бы.

Иначе ваяем проги с одной проницаемостью на все случаи и не понимаем почему надо крайние секции половинить (это к автору проги).

 

Хочется жонглировать формулами,нет возражений.

Но хотелось-бы и с результатами воплощения "в железе" ознакомиться.

 

ЗЫ.Про "практику" не от заламывания пальцев,прошу понять правильно.

Выше уже напоминал-жел. сердечник нелинейный элемент и все формулы,в общем-то,условны.

Без оценки практического результата,по одним формулам-как выводы делать?

Тот-же пример с зависимостью Ls от зазора.

Слова RX_man вспомнил,когда сам столкнулся с этим.

И "горбы" в ультразв. области не видны из обычных формул,а обычного зв. ген-ра в 200 кГц иногда недостаточно.

 

ЗЗЫ.По "разборкам" в этой ветке.

Бесполезное это дело!

У нас нет единого объективного критерия качества трансформатора.

Единственный шаг за время существования АПортала-Визардовские градации "приличности" от Fн.

А.Бурцев предлагал свой "К хорошести",трансы МГ никак рамки "хороших" не попадали.

На предложение "оптимальная ПХ",счас придёт дядька Резвой и вставит шпильку про "любителей слушать прямоугольники".

И наверное имеет на то основания.

 

И то,что представления о физике процессов в трансов у нас отличаются,особой погоды не делает.

Зазор посчитает любой и результаты для одинаковых условий будут одинаковы.

[hydr 7]

Честно говоря больше интересны идеи и мысли,а красивые работы профи-монтажников можно в фотогалерее посмотреть.

 

Вот с этим Вашим утверждением согласен абсолютно. Ну пришлю я фотграфию последнего своего изделия, сделанного для себя. Ну ей богу красиво, ну и что?

А по поводу жонглирования далеко ходить не надо. Вот Вы уверенны, что крайние секции должны быть строго половинками? Какие потери в части индуктивности рассеяния произойдут если на это вопрос ответить не верно? Поможет Цыкин или Лэнди ответить на этот вопрос?

 

 

С уважением hydr.

[aluma 1]

...Вот Вы уверенны, что крайние секции должны быть строго половинками? Какие потери в части индуктивности рассеяния произойдут если на это вопрос ответить не верно? Поможет Цыкин или Лэнди ответить на этот вопрос?

 

 

С уважением hydr.

То,что с полными крайними секциями Ls больше уверен.

А на основе каких формул считаем транс?

"Строго" (до мм по длине витка) у меня только витки паралельных катушек,остальное компромисс,как и весь расчёт транса.

[Oleg 125]

У нас нет единого объективного критерия качества трансформатора.

.

 

Почему-то критерием качества считается коэффициент заполнения окна. Народ соревнуется, кто больше меди потратит.

А вот как выглядит мой последний экспериментальный несекционированный трансформатор с полосой по -3дБ 2...120 000 Гц (при испытании малым сигналом), кпд=92%, и очень приличной ПХ. Выше 120кГц спад идёт очень плавный. На 250кГц -6дБ. На 1МГц - не помню сколько, но какой-то сигнал присутствует.

В следующем трансе планирую увеличить толщину межобмоточной изоляции раза в 3 и тем самым улучшить ПХ . Сейчас эта изоляция уж очень тоненькая.

[aluma 1]

Oleg

... А вот как выглядит мой последний экспериментальный несекционированный трансформатор ...

Две катушки,уже секции.

Подробности интересны,конечно.

Три провода в шнуре,это РР-транс,если не секрет?

[hydr 7]

То aluma

 

Дело не в миллиметрах и копромиссах. А в упрощениях на основании которых были выведены формулы, ну хотя бы для Ls у того же Цыкина.

С одной стороны учитывается объем в котором находится поле рассеяния а с другой стороны предполагается, что поля первички и вторички суммируются так как будто бы у катушки нет толщины и она имеет бесконечную высоту.

Так, что какие тут формулы. Поля рисовать надо. Конечно удобно иметь програмулину, но увы у меня нет. Есть ряд приемов позволяющих упростить процедуру и общее понимание чего куда двигать нужно, вот и все. Как правило для компенсации достаточно изменений в числах витков секций +-10% а результат итоговый, по Ls, получается в десятки процентов. То же и по емкостям и пр. Так, что компромисс в моем понимании это не означает "от фонаря".

 

С уважением hydr.

[Oleg 125]

Oleg

 

Две катушки,уже секции.

Подробности интересны,конечно.

Три провода в шнуре,это РР-транс,если не секрет?

 

Да, РР. Потому и две катушки. Для SE сделал бы на одной.

[hydr 7]

Почему на одной?

 

С уважением hydr.

[illarionovsp 0]

Тема получила "большой общественный резонанс".

Дорогие Коллеги, спасибо. Особо тем, кому не лень было исходник посмотреть. Всё правильно. Насчёт методы. Строго по классикам. И по идентификаторам. Велосипедил этот вопрос, потом солянку сотворил. За основу как в екзеле Васильченко взял. Про многое, правильно сказанное, знаю, но в прогу не включил. Про секционирование, про кни и т.д. Дело вкуса. Прога эта - основа. Дальше, каждому своё. Мне надоело справочник по проводам листать, я его в массив перевёл. Пусть прога провод выбирает. Калькулятор дело хорошее. Но сильно нудное. Особенно 4*пи*10^-7=1.26*10^-6 вводить.

А вообще, я своей цели достиг. Хотел, чтобы народ не просто тупо таблицу исходных заполнял, а посмотрел, что внути делается. Про пищеварение узнал.

Дорогой Пермяк, чего обижаться то. Я портальщик старше, чем хайэндщик. Я ведь не обижаюсь на зеркало.

Так где исходные то? Я рассчитаю, Коллеги посмотрят, оценят.

С ув., СП.

[Oleg 125]

Почему на одной?

 

.

 

А чтобы совсем без секций. Для максимальной однородности поля в обмотках. Для РР приходится делить первичку как минимум пополам. Но каждая половинка подключена к своему генератору, и друг от друга они разделены низким сопротивлением источника питания, который шунтирует среднюю точку на землю. А для минимальной емкостной связи эти половинки разнесены по разным катушкам.