Всё по звуковым трансформаторам

[aluma 1]

...Это линейность проницаемости от индукции, индукция насыщения и собственно величина начальной и максимальной проницаемостей.

Разница в 0,3Тл на практике величина огромная. Качество обработки, качество стыковки, протравки торцов...

Линейность,да,согласен.

(Анекдот,попалась железяка отТС-180 у которой кривая L/U со "впадиной" )

А индукция насыщения,по-моему,не так критична.

0,3Тл,это близко к разнице между горяче- и холоднокатанным железом.

Расчёт,наверное.должен быть соответствующим.

[RX_man 2]

Линейность,да,согласен.

(Анекдот,попалась железяка отТС-180 у которой кривая L/U со "впадиной" )

А индукция насыщения,по-моему,не так критична.

0,3Тл,это близко к разнице между горяче- и холоднокатанным железом.

Расчёт,наверное.должен быть соответствующим.

 

 

Пример. Берем сердечник 16кв и делаем трансформатор под 80мА. Мотаем 5тыс витков первичной обмотки.

 

При индукции постоянного подмагничивания 0,5Тл (скажем, ОСМ) получаем индуктивность 50Гн и максимально допустимую амплитуду сигнала 355В при 20Гц.

 

Берем сталь М4 при индукции постоянного подмагничивания 0,8Тл.

При тех же 5 тыс витков получаем 80Гн и 568В 20Гц амплитуды.

Почти в два раза разница! Из за каких-то 0,3Тл.

 

Если взять приведенку 5К, то на нашем железе мощность 25Вт, на М4 65Вт.

 

Следующий ход.

Для того, чтобы сделать трансформатор на М4, как на ОСМ-е, берем железо 10кв.

Получаем те же 50Гн при 5000 витков и 355В амплитуды.

 

Или - берем те же 16 квадратов М4 и задаемся индуктивностью 50Гн под ток 80мА.

Намотать придется всего 3100 витков! Максимальная амплитуда сигнала - 355В 20Гц.

 

3000 витков и 5000 витков - большая разница, как с точки зрения активного сопротивления (проволоку можно взять в полтора - два раза толще), так и с точки зрения паразитов!

Я бы даже сказал - разница катастрофическая. И всего- то 0,3Тл

 

Вывод - из за низкого качества нашего железа сечение трансформатора приходится увеличивать в 1,6 раза.

Что, в свою очередь, приводит к росту паразитных параметров и в общем не позволяет сделать приличный трансформатор.

10кв и 16кв - это весьма существенная разница в габарите и массе трансформаторов.

 

Все эти "гигантоманские" трансформаторы и роились из за того, что кое - кому проще извращаться и мотать монстров, вместо того, чтобы найти приличное железо.

 

Обо всем этом, и о измерении ряда сердечников прочтете в моей статье. Графики испытаний будут во второй части.

 

Р.S. Та же самая история с силовиками. На нашем железе - огромные, греются и гудят, сея вокруг жуткое количество помех, на М6 - при габарите в полтора раза меньше холодные, тихие и помех нет

[hydr 7]

To RX_man

Имею несколько десятков, специально заказанных, сердечников из стали 0,35мм, 3408, проницаемость за 20000. Делаю потихоньку для себя выходники и межкаскадники. Мог бы конечно присоедениться к Вам и нахваливать собственные изделия, упирая на великолепные свойства стали.

Но это будет не красиво по отношению к коллегам, потому как будет неправдой.

Испытав множество различных сталей обращаю Ваше внимание на определенные, мягко говоря неточности в Вашем изложении.

Кто Вам сказал, что М4 \ по большуму счету это М4 ничего не значит и необъясняет о какой стали Вы говорите\ можно использовать при индукции подмагничивания 0,8Тл а сердечник от ОСМ при 0,5Тл?

Совершенно не обращаете внимание на то, что амплитуда переменной индукции является определяющей с точки зрения искажений.

Без обид коллега, но у меня складывается впечатление, что практической работы в этом направлении Вы не проводили.

Нельзя так поверхностно. Поэтому Вам, для затравки, как и другим апологетам заморского задаю простой вопрос, какой показатель стали отвечает за искажения тока намагничивания ?

 

С уважением hydr.

[Гость Светлана]

Ну наконец то, 2 предыдущих топика дают хоть и мааленький, но просвет...

[Stan Marsh 105]

2 предыдущих топика дают ...просвет...

А его не было? Использование лучшего железа даёт лучший результат... Это никто под сомнение и не ставит. Критерии "лучшести" и методы измерений тоже известны.

[Гость Светлана]

А его не было? Использование лучшего железа даёт лучший результат... Это никто под сомнение и не ставит. Критерии "лучшести" и методы измерений тоже известны.

Было, много чего было и будет. Нет конкретики, жмутся все знаниями.

Ну как же, конкуренция.

Жду вашу статью Евгений Комиссаров.

[hydr 7]

Критерии "лучшести" и методы измерений тоже известны.

 

Озвучте давно известные истины. Критерии пожалуйста.

 

С уважением hydr.

[Stan Marsh 105]

Нет уж,увольте... Они давно известны, Вам - тем более, а пережёвывать пережёванное нет желания.

[LinuxGuru 0]

Вывод - из за низкого качества нашего железа сечение трансформатора приходится увеличивать в 1,6 раза.

Что, в свою очередь, приводит к росту паразитных параметров и в общем не позволяет сделать приличный трансформатор.

10кв и 16кв - это весьма существенная разница в габарите и массе трансформаторов.

 

Все эти "гигантоманские" трансформаторы и роились из за того, что кое - кому проще извращаться и мотать монстров, вместо того, чтобы найти приличное железо.

 

Иногда на АП проскакивают вполне разумные мысли.

 

Возьмите например КНИ для разных значений индукции из книги Цыкина (советские стали) и Вольперта - GOSS/CRGO 29M6 (автор тестировал разнообразные материалы производства Magnetic Metals Company, Magnetics Butler, Arnold Engineering и Ferroxcube) и Вы увидите, что при одинаковом значении индукции КНИ у изделий на основе холоднокатных советских сталей выше примерно в 10 (!!!) раз.

Обе книги хороши тем, что материал в них изложен на основе испытаний серии конкретных изделий, а не просто высосан из пальца или взят с потолка.

Учебник Вольперта был издан на 30 лет позже, и эта самая разница в 10 раз и есть прогресс за эти самые 30 лет.

[hydr 7]

... и Вы увидите, что при одинаковом значении индукции КНИ у изделий на основе холоднокатных советских сталей выше примерно в 10 (!!!) раз.

 

Это очень серьезное заявление. Пожалуйста поделитесь как этого Вольперта разыскать в сети.

 

С уважением hydr.