Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

vrach

Всё по звуковым трансформаторам

Рекомендованные сообщения

Пожалуйста, приведите пример расчета опирающийся на графики Партриджа.

 

.

 

Я давал его графики, статьи и ссылки.

Увы - он все делал в расчете на РР, но говорил о том, что в сердечнике с зазором все гораздо лучше - зазор линеаризует.

 

Его кривые хорошо коррелируют с этапами намагничивания доменов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это неправда. С тех пор на самом деле мало что изменилось. Современное трансформаторное железо и пермаллои ничем принципиально не отличаются от материалов 30-х годов. Вообще, все было придумано и сделано уже тогда.

 

Да неужели? И КНИ при 1Т для трансформатора с сердечником из холоднокатной стали без зазора будет 30% ??? Осциллограммы Партриджа 1939 года прилагаю.

partridge-graph.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да неужели? И КНИ при 1Т для трансформатора с сердечником из холоднокатной стали без зазора будет 30% ??? Осциллограммы Партриджа 1939 года прилагаю.

 

А вы не путайте искажения тока от искажений напряжения :)

Искажения тока - да, 30%.

 

Я проверял - методика Партриджа дает вполне адекватные результаты.

Например, для трансформатора 15кв. под 2А3 на мощности 3Вт частота 20Гц 0,07% по напряжению получается. Вполне совпадает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы - он все делал в расчете на РР, но говорил о том, что в сердечнике с зазором все гораздо лучше - зазор линеаризует.

 

В том то и вопрос, как Вы объясните, какое из значений индукции подмагничивания 0,8 или 1,0Тл предпочтительнее, опираясь на характеристики Партриджа снятые для симметричного режима перемагничивания?

Вопрос конечно риторический. Никакой связи нет, проверенно!

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это неправда. С тех пор на самом деле мало что изменилось. Современное трансформаторное железо и пермаллои ничем принципиально не отличаются от материалов 30-х годов. Вообще, все было придумано и сделано уже тогда.

В 40-х появились холоднокатанные стали с определенной ориентацией кристаллов.На холоднокатанных можно поднять индукцию до 1,6-1,65 Т против 1,4-1,45 Т у горячекатанных (в промышленном применении) и , самое главное, у холоднокатанных удельные потери раза в 2 или 2,5 меньше, чем у горячекатанных (с неупорядоченной структурой).

Т.е. все М6 и М4 это холоднокатанные стали.

Вторая революция в магнитомягких материалах - открытие аморфных (нанокристаллических) сплавов уже в 60-е гг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемые спецы,какое отношение имеют рассуждения об энергии в зазоре к статье Евгения и предлагаемой в ней методе оценки магнитопроводов?

)

 

Рассуждать об энергии в зазоре начал Евгений, когда я опубликовал свою методику. Он поставил под сомнение саму состоятельность моей методики. Ещё и хихикал при этом, как дурачок. Я бы сам на эту тему и рассуждать не стал, т.к. тут, собственно и обсуждать нечего. Реактор как реактор. Всё равно что работу конденсатора обсуждать.

Теперь о его статье. Она называется "Методика оптимизации...."

Где методика, и где оптимизация? Методика - это когда по пунктам расписано, что должен делать человек. Чтобы, если начинающий радиолюбитель взялся рассчитать трансформатор, у него не возникло вопросов. Судя по статье, для того чтобы сделать оптимальный трансформатор, я должен:

1. Заработать денег.

2. Купить сталь М4 19кв.см.

3. Намотать 3000 витков.

4. Поверить, что такая конструкция будет оптимальной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рассуждать об энергии в зазоре начал Евгений, когда я опубликовал свою методику. Он поставил под сомнение саму состоятельность моей методики.

 

Нет, я Доказал ее несостоятельность. Вернее, несостоятельность предпосылок, из которых она "выведена".

 

А смеются тут все, как только слышат про реактор :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, я Доказал ее несостоятельность.

 

Я признаю Ваши доказательства только после того, как решите задачку по электротехнике: откуда в нагрузке 80мА при токе через лампу 20мА?

Только так Вы сможете доказать своё право доказывать несостоятельность моей методики. Тест на квалификацию.

Я был сильно удивлён, когда узнал, сколько учёных мужей, конструирующих усилители, и сделавших на этом поприще себе имя, оказывается, понятия не имеют о том, как работает однотактный каскад усиления мощности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я проверял - методика Партриджа дает вполне адекватные результаты.

Например, для трансформатора 15кв. под 2А3 на мощности 3Вт частота 20Гц 0,07% по напряжению получается. Вполне совпадает.

 

Во первых совпасть не может, поскольку у Партриджа про симметричное перемагничивание. Во вторых искажения при таком сечении будут гораздо больше, более чем на порядок.

 

Собственно говоря, прежде чем говорить о расчете трансформатора необходимо определиться для каких целей этот самый расчет производиться.

Вопросы на которые должен ответить конструктор, приступая с расчету SE трансформатора:

- полоса;

- допустимые искажения;

- выходная мощность;

- максимальное напряжение на первичной обмотке;

- ток покоя лампы и Ri;

- сопротивление нагрузки;

- оптимальный (приемлимый) Кд.

 

Если бы существовала четко определенная связь конструктивных параметров и искажений, то собственно говоря можно было бы и не заморачиваться созданием каких то методик, достаточно ТОЭ.

Взаимосвязь сечения, индукции подмагничивания, амплитуды переменной индукции, индуктивности, с искажениями очень не простая.

Но не ответив на эти вопросы, что либо расчитывать безсмысленно.

Как шутит Oleg, чего считать, мотайте 3000 витков и будет Вам счастье.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...