Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Ganzha

Провод для колонок - одножильный или?

Рекомендованные сообщения

то как объясните что миллионы людей тратят свои кровные деньги на эти дорогущие провода.

Имеют, и тратят. Всего то делов. У кого нечего тратить, сами разрабатывают аппаратуру под любые провода. Провода к качественному звуку никакого отношения не имеют. Только б не из чугуна.

Фишка совершенно в другом - в нюансах, не озвученных в интернете.

В учебниках что то есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, мне не хватает образованности представить Вам стройную теорию о влиянии провода на звук. Могу лишь сообщить о своем личном опыте. Когда использовал звуковую карту и транзисторный текникс - не думал о проводах вообще, хватало их собственных проблем. С появлением внешнего ЦАПа звуковая плата перестала быть приемлемым источником. Потом ламповый усилитель отправил текникс на антресоли. Провода к этому моменту попробовал разные, но, как и Вы, был уверен в их одинаково несущественном влиянии на звук и этим вопросом не заморачивался. С апгрейдом акустики различия стали настолько заметными, что в мусор отправился китайский люксман-межблочник, как и сделанный из ввг акустический кабель. Теперь вместо них самодельные провода, и желание продолжить поиск - разница есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Эксперимент только тогда является научным, когда он основывается на проверенных наукой фактах и его можно в точности воспроизвести. К примеру, электрическое сопротивление кабеля я могу измерить прибором 3 раза и все три раза прибор даст одинаковые показания. АЧХ можно также замерить. Как, интересно, вы замеряете "направленность"? Ведь кроме, чистой воды, веры в то, что "его жилы были протянуты" именно так как помечены?

Научность:

"Научность (научность знаний, научность исследований) - соответствие критериям научного знания. а именно упорядоченности, обоснованности и практической эффективности тех или иных утверждений. "

Да и зачем нам научность, или чтобы слушать музыку, требуется разрешение Академии Наук?

Критерии, повторяемость, условия для заметности направленности давно известны и массово проверены, повторяемость стабильная. В чем проблемы -то, не пойму?

2. Практические результаты в данном случае неповторяемы, так как основной оценкой служит субъективный слух человека. Это навроде того, как пользоваться глазомером, считая его лучше измерительной линейки. При этом по-вашему, получается, что глазомер - "практика", которую не нужно подгонять под теорию (геометрию в данном контексте).

Любой эксперимент основывается на субьективном. Измерительную линейку своим глазом смотрите? Это субьективно. Кто то скажет -риски линейки совпадают, кто -то-не совсем совпадают. ..Есть утвержденная международная методика звуковой экспертизы , именно -организации RIAA.

 

Опыты с направленностью- повторяемы, и описываются одинаково разными людьми, значит это -факт.

Изменено пользователем sova355

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lenivo,

Люди тратят свои деньги по своему собственному усмотрению. Иногда, правда, находясь под влиянием маркетологов, которые за ваши деньги удовлетворят любое ваше желание. Хотите провода из чистого золота, давайте деньги - сделаем, а наши психологи убедят вас в том, что вы не зря потратились. Нет денег на чистое золото, можем из специального сорта меди, с супердобавками по рецепту самого Мерлина (ну и прочий бред) Ну, а оправдать лично свой выбор можно чем угодно экономностью, технологичностью, идеологичностью.

 

kozij,

Музыка - "эфемерная субстанция"? Мдя. А разве это не реальный набор колебаний воздуха звуковой частоты, слышимый человеческим ухом и... приятный на слух?

Вы меня спросили "Вы знаете все методы измерения", Я вам ответил "знаю все". Я и не говорил вам "знаю всё" из-за чего вы хотели причислить меня в лауреатам Обамовской премии. Ну удивите меня методом измерения, который я не знаю. Напомню: ваши уши, как и глаза - не измерительный прибор. Или - "слив"? (во напридумывали: сливы, груши...)

 

ys7475,

"Внешний ЦАП/внутренний ЦАП", это из той же серии "полный усилитель"/"отдельный УМ и отдельный ПРУ" - спорить можно вечно. Но оффтоп.

И ещё раз. Все слышимые (действительно слышимые и регистрируемые микрофоном) различия говорят о различных физических параметрах, а чаще всего повреждениях. "Направленность" проводов как явление нематериальное существует только в головах слушающих.

 

sova355,

Разрешение РАН вам, естественно не нужно. Занимайтесь эзотерикой сколько душе угодно. Экстрасенсы тоже давно известны и "массово проверены". Целое шоу на ТВ устроили, однако, как были шарлатанами - так ими и остались.

 

Если у кого-то на линейке "не совпадает риска" - то тут либо диагноз офтальмолога, либо "воспаление хитрости".

Повторяемы?! А вы уверены, что при повторении опыта с прослушиванием "направленного" кабеля, пусть даже на вашей "продвинутой" аппаратуре у меня (у случайно выбранного референта с улицы) будет аналогичный вашему результат? Вот в случае с омметром я могу быть в 100% уверенности в точном повторении.

Насчёт "давно известны". Хм. Целых две или три ссылки в поисковике. Одна ведёт сюда, вторая и третья на подобные темы в stereo и в soundforum. Негусто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
стройную теорию о влиянии провода на звук. Могу лишь сообщить о своем личном опыте.

Нет теорий для звука. Есть моменты, не озвученные на сайте, копеечные, при применении убивают все "научные" теории и все "конструкции" проводов, и все "направленности" уходят на помойку.

И физика с теорией при этом рулят. Да ещё как. Позабыли все о них.

Изменено пользователем ALEXANDRE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жаль, что не озвучены. Было бы интересно.

 

Спор ни о чем. Есть явление, малозаметное, но обнаружИмое на слух, не по приборам. Толку-то убеждать в том, что его нет и не может быть никогда? Или объявлять нематериальным и изотерическим только потому, что простая модель проводника с сопротивлением, ёмкостью и индуктивностью не оставляет места этому явлению. Считаете так - отлично, Ваше мнение понятно и разумно при отсутствии других фактов или недоверия к ним.

 

Подобные холивары возникают регулярно, смысла в них нет. Следующий этап, по сценарию - транзисторные усилители с ООС по всем измеряемым параметрам лучше ламповых, последние и собирать незачем. А уж на полевиках так вообще.

 

На этом предлагаю закончить. Вспомните тонюсенькие провода в пвх изоляции к советским АС - зачем что-то другое, работали же, и не дураки их рассчитывали. Вот настоящий инженерный подход. Зачем что-то лучшее? Возможно, со временем мысль "может, на тех АС просто не было слышно разницы" не покажется Вам такой бредовой, как сегодня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...

Музыка - "эфемерная субстанция"? Мдя. А разве это не реальный набор колебаний воздуха звуковой частоты, слышимый человеческим ухом и... приятный на слух?

Вы меня спросили "Вы знаете все методы измерения", Я вам ответил "знаю все". Я и не говорил вам "знаю всё" из-за чего вы хотели причислить меня в лауреатам Обамовской премии. Ну удивите меня методом измерения, который я не знаю. Напомню: ваши уши, как и глаза - не измерительный прибор. Или - "слив"? (во напридумывали: сливы, груши...)

 

О как! Уже набор колебаний воздуха, но "приятный на слух".

Мы , таки , плавно подходим к важности конечного "регистратора" этих колебаний - человека и его органов чувств и головного мозга.

Вот попробуйте доказать слепому человеку что эти два провода имеют одинаковое сопротивление, емкость, индуктивность. К каким органам чувств будете апеллировать? А он Вам в ответ скажет,

что эти два провода абсолютно разные, так как с ними система звучит по разному. А Вы разницы не

слышите, и ?

Ну и на закуску:D вернусь к алкогольным напиткам, Вас не удивляет и не раздражает, что 40% раствор этилового спирта в воде может отличаться по цене в 1000 раз? А-а, тоже работа маркетологов

и психологов?

А картины? Это-ж вообще развод, цена холста 3, рамы 10, красок в ассортименте 25 баксов, а продают

сволочи, за 10 миллионов!

За сим , писанину в этом холиваре прекращаю, бесполезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разрешение РАН вам, естественно не нужно. Занимайтесь эзотерикой сколько душе угодно. Экстрасенсы тоже давно известны и "массово проверены". Целое шоу на ТВ устроили, однако, как были шарлатанами - так ими и остались.

 

Если у кого-то на линейке "не совпадает риска" - то тут либо диагноз офтальмолога, либо "воспаление хитрости".

Повторяемы?! А вы уверены, что при повторении опыта с прослушиванием "направленного" кабеля, пусть даже на вашей "продвинутой" аппаратуре у меня (у случайно выбранного референта с улицы) будет аналогичный вашему результат? Вот в случае с омметром я могу быть в 100% уверенности в точном повторении.

Насчёт "давно известны". Хм. Целых две или три ссылки в поисковике. Одна ведёт сюда, вторая и третья на подобные темы в stereo и в soundforum. Негусто.

 

Вы сами то что нибудь на практике делали? Или подобие тех "ученых" средних веков, что в тиши кабинетов вычисляли количество ангелов на кончике иглы, на основе текстов древних писаний..

Прежде чем спорить, надо бы практически что то сделать, как Колумб - большинство в те времена было уверено в плоской Земле, а он плыл в одну сторону и вернулся домой, доказав, что Земля-шар..

Ясно было -нужны определенные условия, и любой четко услышит. Если Вы ушам своим не доверяете, то как музыку слушаете, или только осцилограф смотрите и учебники ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Alex_1013

Если бы Вы читали форум и экспериментировали сами, то не устраивали бы этот флейм.

 

Провода и кабели не звучат, они лишь вносят свои нюансы в звучание системы(как и остальные компоненты) в зависимости от материала, исполнения, изоляции.

Достаточно сравнить в качестве колоночных ПРППМ-2х1,2 - моножильный, диаметр 1,2мМ, в полиэтиленовой изоляции, и ПВС-1 - многожильный, сечение 1мМ, в ПВХ; провода с близким сечением по меди, разные по исполнению и изоляции.

 

2 АLL.

На этом флейм закончим.

Изменено пользователем Гэгэн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...