Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

DIM

Межкаскадные трансформаторы

Рекомендованные сообщения

Что железо прекращает работать, да еще как утверждают апологеты "попугаев", с 300Гц ЧУШЬ полная. Это почище эзотерики от АМЛ!

Меня умилили рассуждения про "ленивые" домены! Так и представляю себе эдаких Обломовых от магнетизма!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что железо прекращает работать, да еще как утверждают апологеты "попугаев", с 300Гц ЧУШЬ полная. Это почище эзотерики от АМЛ!

Меня умилили рассуждения про "ленивые" домены! Так и представляю себе эдаких Обломовых от магнетизма!

 

Хорошо, зачем тогда при хорошем железе бифилярная намотка? Чем она хуже галетной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот опять вспомнили. Про галетную только шепотом. Я уже писал, что некий заговор вокруг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не ошибаюсь, на мегагерцах железо ещё работает. бифилярная обмотка лучше секционированной тем, что ёмкость между проводами в данном случае становится полезной. А в секционированной межсекционная ёмкость шунтирует секции. Да и индуктивность рассеяния у бифилярной отсутствует в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну почему же, можно и её избежать - поставь синхронный выпрямитель и всех делов.

Синхронный выпрямитель - вещь хорошая. Но емкостную связь с сетью он не отменяет. Он дает меньше своих помех и не модулирует выходной импеданс источника питания. Практически диодный выпрямитель с LC фильтром и отсутствием отсечки тока - тот же синхронный выпрямитель.

 

 

Есть ещё вариант. Транс на ПЛ. На одной катушке первичка, на второй - вторичка.

Зато индуктивность рассеяния бешеная. Уж лучше как деляют буржуи. Ш сердечник и каркас разделенный на две половинке. На одной первичка, на второй вторичка. Рассеяние значительно меньше. А твое решение используют когда надо передать энергию в герметичный объем, тогда в него передают только сердечник, а катушка уже в том объеме.

 

Если количество слоев в намотке 13-15 и более (почти все трансы), то разницы между бифилярной намоткой и черезслойной, которую применяют японцы, практически не найти. Уровень магнитного сцепления получается очень высокий. А бифилярная намотка имеет большую проблему по высокой вероятности пробоя, если между первичкой и вторичкой большая разность потенциалов. А вот надежность решения - серьезный вопрос, потому на производстве старются бифилярную намотку не использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зато индуктивность рассеяния бешеная.

 

Так в этом вся соль. Индуктивность рассеяния - элемент фильтра. Полоса пропускания такого транса - несколько сот герц. А межобмоточная ёмкость мала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=4340&page=7&highlight=%E1%FB%EB+%E2%F7%E5%F0%E0+%FD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2

В этой теме посмотрите мои посты 67 и 174. В посте 174 вторая и последняя картинка относятся к сильно секционированным трансам. Остальные вообще не секционированы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Если не ошибаюсь, на мегагерцах железо ещё работает. бифилярная обмотка лучше секционированной тем, что ёмкость между проводами в данном случае становится полезной."

 

Олег, так зачем тогда вообще трансформатор нужен, если он начинает играть роль конденсатора!? Не проще ли тогда просто поставить хороший конденсатор с предсказуемыми последствиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На малых сигналах- проще. А вот на больших, когда амплитуда сигнала даже кратковременно превышает смещение лампы, или приближается к нему, возникают сеточные токи, которые подзаряжают конденсатор. Происходит детектирование пиков, т.е. сползание рабочей точки лампы в сторону уменьшения тока анода, с медленным восстановлением. Чем больше ёмкость кондёра, тем эффект незаметнее. Так появляются межкаскадные конденсаторы в единицы микрофарад там, где хватило бы 0.1 мкф. А трансформаторы вовсе свободны от этого эффекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если не ошибаюсь, на мегагерцах железо ещё работает. бифилярная обмотка лучше секционированной тем, что ёмкость между проводами в данном случае становится полезной. А в секционированной межсекционная ёмкость шунтирует секции. Да и индуктивность рассеяния у бифилярной отсутствует в принципе.

 

Олег, бейте меня ногами в живот, но у бифиляра проходная ёмкость стремится к нулю (это видно из расчёта Спрох). В общем дроссель в 2 параллельных провода.

 

С уважением, Владимир

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег, бейте меня ногами в живот, но у бифиляра проходная ёмкость стремится к нулю (это видно из расчёта Спрох). В общем дроссель в 2 параллельных провода.

 

С уважением, Владимир

 

Что такое - проходная ёмкость? Ёмкость между обмотками? Да как же она может равняться нулю? Проделайте эксперимент. Включите межкаскадник в схему так, чтобы начало первички было на плюсе питания, а начало вторички - на земле. Измерьте АЧХ. Потом поменяйте фазировку вторички. Если АЧХ не изменится, то межобмоточная ёмкость равна нулю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хорошо, зачем тогда при хорошем железе бифилярная намотка? Чем она хуже галетной?

Добрый день.

У галетной Ls конечная - у бифиляра ->0.

у галетной Спрох. конечная - у бифиляра ->0.

В итоге, у галетный на ВЧ будет более кривой, чем бифиляр (а эта кривизна слышна как окрас, проверено). Галетники хороши для "антипопугаевской" концепции - сопротивление обмоток соизмеримо с Ri лампы (причём лампы с Ri > 2k), трансы маленькие, значит и паразитные параметры маленькие. Вполне жизнеспособный подход. Но бифиляр универсалнее и "чертей" у него меньше.

С уважением, Владимир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот у кого нужно учиться делать трансформаторы!

 

http://www.f23.parsimony.net/forum45451/messages/211248.htm

Что самое интересное - это хороший транс для сварки! :) Это я как инженер-сварщик скажу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что такое - проходная ёмкость? Ёмкость между обмотками? Да как же она может равняться нулю? Проделайте эксперимент. Включите межкаскадник в схему так, чтобы начало первички было на плюсе питания, а начало вторички - на земле. Измерьте АЧХ. Потом поменяйте фазировку вторички. Если АЧХ не изменится, то межобмоточная ёмкость равна нулю.

Олег, я имел ввиду именно первый вариант включения, и только его.

И если бы ёмкость не была нулевой, то произошло бы то, что вы сказали в #116.

С уважением, Владимир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хорошо, зачем тогда при хорошем железе бифилярная намотка? Чем она хуже галетной?

 

Не совсем понял вопрос про хорошее и плохое железо, не вижу связи между типом намотки.

Бифилярная 1:1 дает рассеяние практически ноль (от железа не зависит). Динамическая емкость при неинвертирующем включении очень мала.

Галетная намотка для меня сложнее, причем вмоих приложениях будет проигрывать бифилярной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
правда это делалось на ВЧ и на феррите, но сути не меняет
Вот именно что на ВЧ и на феррите. Журнал Радио когда-то все читали. Это формУлы не меняет, а суть это, на мой взгляд, меняет, и весьма серьёзно - с точки зрения практической реализации. В ВЧ и НЧ-избушках - сильно свои игрушки...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У галетной Ls конечная - у бифиляра ->0.

у галетной Спрох. конечная - у бифиляра ->0.

 

Я так и не понял, что Вы называете "Спрох". А почему Вы считаете, что у галетников сопротивление обмотки выше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, не путайте статическую и динамическую емкости. Первая у бифиляра больше чем при секционировании, а вот вторая- много меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это формУлы не меняет, а суть это, на мой взгляд, меняет, и весьма серьёзно - с точки зрения практической реализации.

 

Не вижу особых проблем кроме одной - где найти медную, или хотя бы алюминиевую болванку подходящего диаметра, чтобы выточить КЗ виток. Но для кого-то и это, наверное, не проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Коллеги, не путайте статическую и динамическую емкости. Первая у бифиляра больше чем при секционировании, а вот вторая- много меньше.

 

Рисуйте оба схему, а то совсем меня сейчас запутаете.:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я на пальцАх, можно?

Динамическая разность потенциалов между бифилярными проводами в точке "бифилярности" равна нулю, следовательно и динамическая емкость равна нулю. Но существует еще разность между соседними витками и слоями, а она отлична от нуля. Поэтому лучший выбор- оба провода ПЭЛШО и прокладки между слоями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я так и не понял, что Вы называете "Спрох". А почему Вы считаете, что у галетников сопротивление обмотки выше?

Спрох - ёмкость проходная

 

А почему Вы считаете, что у галетников сопротивление обмотки выше?

Олег, прочтите внимательнее: я имел ввиду,что при галетной намотке выгоднее выбирать лампы с Ri>2кОм и рассчитывать трансы так, чтобы активное сопротивление обмоток было соизмеримо с Ri лампы (а не 5-10%, как советуют "попугаевцы"). Почему так? Я думал, это очевидно. При галетной намотке в сравнении с слоевой при прочих равных инд.рассеяния в 2 раза больше, собств.ёмкость обмоток гораздо ниже. Чтобы получить sqrt(Ls/C) / R = 0.5, выгоднее увеличивать R (куда входит сумма Ri и R обмоток).

С уважением, Владимир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я имел ввиду,что при галетной намотке выгоднее выбирать лампы с Ri>2кОм и рассчитывать трансы так, чтобы активное сопротивление обмоток было соизмеримо с Ri лампы (а не 5-10%, как советуют "попугаевцы"). Почему так? Я думал, это очевидно. При галетной намотке в сравнении с слоевой при прочих равных инд.рассеяния в 2 раза больше, собств.ёмкость обмоток гораздо ниже. Чтобы получить sqrt(Ls/C) / R = 0.5, выгоднее увеличивать R (куда входит сумма Ri и R обмоток).

Владимир, в трансах не бывает, чтобы в одном месте просто прибавилось. Обязательно в другом убавится.

Что будет при этом с КПД и динамикой каскада?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...