Все о фронтальных рупорах

[Eugen Komissarov 0]

По габаритам и внешнему облику система напоминает пресловутый "Голос театра", но не повторяет его главную ущербность, заключающуюся в том, что через его 300 герцовый фронтальный рупор подаются частоты ниже частоты среза рупора , так как на него нагружен басовик, а это как известно порождает внутри рупора серию стоячих волн, образующихся ввиду отражения прямой излучаемой волны от окружающей среды обратно в рупор, так как на частотах ниже частоты среза активное сопротивление рупора равно нулю/ а именно оно определяет эффективность излучения рупора\, а реактиное - максимально.

 

Это не совсем так, вернее, совсем не так.

 

Во-первых, фронтальный рупор в "голосе театра" расчитан на 150Гц, а не на 300.

300-герцовый рупор имеет устье 40см в диаметре, в "голосе" дифузор такой

И главный недостаток его не мифических "СТОЯЧИХ ВОЛНАХ", их там нет и быть не может, стоячка возникает тогда, когда волна проходит между параллельными поверхностями, расстояние между которыми кратно длине волны. Никакой стоячки и переотражений на такой длине волны там нет в виду того, что длина волны больше габаритов рупора.

Так что ниже Fr рупор просто прозрачен и Не Эффективен.

В этом и недостаток. Ниже 150-200Гц АЧХ резко падает на 6-10Дб и ние поддерживается задним онкеном.

 

Простите, Борис Борисович, но теория у Вас очень сильно хромает.

[Barbaris 2]

Еugen Komissarov на п.416: Прежде чем с таким ликованием выступать , почитайте классиков теории рупоров, в частности , откройте книгу И.Г.Дрейзена"Курс электроакустики" Связьрадиоиздат,1938 год, глава Ш, параграф 8 , стр. 114-118. Я думаю , что после ознакомления с материалами классика, Вы в дальнейшем будете высказываться более аргументированно и менее фантазировать. Довожу также до Вашего сведения, что рупор начинает эффетивно работать с трехкратной частоты среза, на которую рассчитан рупор, а значит в случае Гололса Театра - с 450 герц. А назвал я цифру 300 герц по той причине, что уже, начиная с двукратной частоты среза начинает преобладать активное сопротивление рупора, которое и обеспечивает эффективность его излучения. Начиная с трехкратной частоты активное сопротивление рупора достигает максимального значение, которое далее по мере увеличения частоты остается неизменным. Так что стоячие волны в этом рупоре образуются и спасает положение только то, что рупор относительно короткий, да и к тому же он рассчитан на озвучку малых театральных залов, где эта стоячка не так заметна за счет внушительных обьемов этих залов по сравнению с бытовой обстановкой в стандартных квартирах аудиолюбителей. И не годится этот голос для домашнего прослушивания - слишком много изьянов в звучании. Однако многих манит бренд фирмы и вот, наконец Голос Театра дома, а потом начинаются разочарования и вынос тела. Кстати Онкена в нем нет или для Вас любой ФИ - это Онкен?

[Eugen Komissarov 0]

. Довожу также до Вашего сведения, что рупор начинает эффетивно работать с трехкратной частоты среза, на которую рассчитан рупор,

 

 

Ничего Подобного. На пол- октавы выше.

Вы что- то путаете, ей богу

40-ка герцовый рупор эффективен с 60-ти, 50-ти с 75-ти и тд.

[Barbaris 2]

Eugen Komissarov на п. 426: Даже не буду вступать в дискуссию, на данном этапе -это бессмысленно. Перечень литературы продолжать не буду , так как ее слишком много для получения базовых знаний.

[KAA 64]

На пол- октавы выше.

Верно для экспоненциального рупора бесконечной длины.

"Эффективность" - понятие условное, поэтому принято считать рупор эффективным с частоты, на которой активное сопротивление начинает превышать реактивное. Для упомянутого случая эта частота в точности равна критической частоте, помноженной на корень из двух - т.е. точно полоктавы. С коническим рупором ситуация сложнее - у него, как мы знаем, нет критической частоты. Также мы знаем, что на НЧ он малоэффективен. Гиперболический рупор в общем случае эффективнее возле граничной частоты, чем рупор Бесселя, катеноидальный эффективнее экспоненциального (являющегося, как мы опять же знаем, граничным между гиперболическими и Бесселевыми), и ни о каких трёх речь не идёт.

Для рупора же конечной длины, как мы опять-таки знаем, характеристики и активного, и реактивного сопротивления имеют колебательный характер, так что с эффективностью тут похитрее.

[Barbaris 2]

КАА на п.432: От частоты среза до корня кв. из 2 реактивное сопотивление превышает активное и здесь - разгул стоячих волн для конечного рупора, на частоте равной частоте среза, умноженной на корень из 2 эти величины равны друг другу, на двойной частоте среза рупора активное сопротивление значительно превышает реактивное, на трех частотах среза активное слпротивление почти достигает своего максимума, при четырех частотах среза - достигается максимальное значение, которое далее по частоте сохраняется . По этому вопросу смешно даже спорить - настолько он широко описан у классиков рупоростроения и теории рупоров. С уважением

[Eugen Komissarov 0]

Не читайте советских учебников по акустике. Про рупорные системы там таакая Муть.

 

Смешно и говорить а каком - то "активном" и "реактивном" сопротивлении.

Рупор это не Индуктипность.

 

Есть Акустический Импеданс.

В идеальном рупоре константен выше Fr+0,5Fr и его величина определяет максимальную эффективность рупора. Она реализуется тогда, когда выходной импеданс излучателя равен входному импедансу рупора. Если он больше, драйвер недодемпфирован, если меньше - "зажат" и не может преодолеть сопротивление рупора.

Ниже Fr+0,5Fr он падает 12Дб/октава.

Если рупор не полноволновый, то полного согасования не происходит и образуется "гребёнка" на кривой импеданса, которая тем меньше, чем ближе рупор к полноволновому.

 

Вот, тут, например, очень доступно для начинающих изложено:

http://www.quarter-wave.com/Horns/Horn_Physics.pdf

http://www.quarter-wave.com/Horns/Method_Derivation.pdf

http://www.quarter-wave.com/Horns/Mouth_Impedance.pdf

http://www.quarter-wave.com/Horns/Front_Horn.pdf

[KAA 64]

Фантастика какая-то ненаучная. Четверть века в тихие игры с акустикой играю - первый раз слышу термин "полноволновый рупор". Гребёнка на характеристике импеданса существует всегда (при условии, что потери достаточно малы), если рупор имеет конечную длину. При чём тут какой-то полноволновый?..

Все слова про импеданс имеют отношение только и исключительно к электрическим моделям механических систем вообще и акустомеханических в частности. Любая цепь порядка выше нулевого ВСЕГДА имеет активную и реактивную составляющую полного сопротивления ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Что до рупора - то процессы в нём описываются в любом случае на базе волнового уравнения, и посему формула сопротивления излучения и входного сопротивления рупора ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ даёт в общем случае комплексную величину. В Ваших ссылках я ничего другого не обнаружил, да и не мог. Понятие "модуль полного сопротивления" знает любой, державший в руках учебник ТОЭ. В дискуссиях же такого рода, когда собеседник пытается опровергнуть фундаментальные законы физики, я обычно не участвую: обсуждение системного бреда всерьёз, а не в порядке прикола, меня бесит и интереса никакого не представляет.

 

ЗЫ. Нифига я не понял, почему мой ответ Барбарису на классиков рупоростроения остался в той теме. Если уж делить темы, господа модеры, так работайте внимательно. Оно, конечно, типа-оффтоп резать да баллы раздавать куда легче и приятнее.

[Eugen Komissarov 0]

Фантастика какая-то ненаучная. Четверть века в тихие игры с акустикой играю - первый раз слышу термин "полноволновый рупор". Гребёнка на характеристике импеданса существует всегда (при условии, что потери достаточно малы), если рупор имеет конечную длину. При чём тут какой-то полноволновый?..

Все слова про импеданс имеют отношение только и исключительно к электрическим моделям механических систем вообще и акустомеханических в частности. Любая цепь порядка выше нулевого ВСЕГДА имеет активную и реактивную составляющую полного сопротивления ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Что до рупора - то процессы в нём описываются в любом случае на базе волнового уравнения, и посему формула сопротивления излучения и входного сопротивления рупора ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ даёт в общем случае комплексную величину. В Ваших ссылках я ничего другого не обнаружил, да и не мог. Понятие "модуль полного сопротивления" знает любой, державший в руках учебник ТОЭ. В дискуссиях же такого рода, когда собеседник пытается опровергнуть фундаментальные законы физики, я обычно не участвую: обсуждение системного бреда всерьёз, а не в порядке прикола, меня бесит и интереса никакого не представляет.

 

 

Полноволновой рупор - рупор, диаметр "рта" которого равен длине волны на Fr. Всё остальное, сказанное Вами суть жонглирование терминологиями. Не надо путать себя и других. Рупор характеризуется его Акустическим Импедансом, Собственно, он нас интересует. Значение И зависимость от формы раскрыва, длины рупора, площади "рта"

А то, что импеданс включает в себя активную и реактивную составляющую, я не Опровергал. Но применителльно к Рупору всегда используется Коплексная величина. Вы с Б.Б. первые на моей памяти, кто "раскладывает" импеданс рупора на активную и реактивную составляющие и с умным видом рассуждает о том, какая из них когда растет, а когда падает.

Често говоря, я уж было решил, что это вы так шутите.

Особенно про то, что рупор начинает работать на 4 октавы выше критической частоты.

[KAA 64]

Вы с Б.Б. первые на моей памяти, кто "раскладывает" импеданс рупора на активную и реактивную составляющие

 

рупор начинает работать на 4 октавы выше критической частоты.

Это говорит лишь о том, что Вы недостаточно компетентны в некоторых вопросах основ электроакустики. Но это поправимо, при желании, конечно.

 

Это не ко мне, простите. Я подобного сказать не мог.