Все о фронтальных рупорах

[KAA 17]

Ах вот оно что!!!

Одно допущение вытекает из другого, увы. Поскольку мы предполагаем, что уравнение одномерное и волна плоская, то приходится сохранять в силе и следствие - плоская волна практически не затухает в направлении распространения, а значит, будь рупор хоть длиной в стадион, но конечный - отражения всё равно будут. На практике же, повторюсь, всё куда сложнее, поэтому в конструировании рупоров так велика доля искусства и так труден достаточно точный расчёт .

[Соболь 10]

Даже такая, в общем-то, узкоспециальная тема очень интересна. Тем не менее, а не стоит ли ее развить в нечто вроде FAQ по фронтальным рупорам и закрепить в топе раздела "Акустика"?

Возможно, с обсуждением звучания экспоненты, катеноида, трактрисы, выбора ШП для данного оформления, целесообразности нагрузки задней стороны диффузора на ЗЯ, ФИ, ПАС и т.п.

Это оформление хорошо тем, что потрясающе звучит, более того, оно способно сделать звук ГД "быстрее" и детальнее, чем в каком-либо ином оформлении.

[andrejro 0]

Это оформление хорошо тем, что потрясающе звучит, более того, оно способно сделать звук ГД "быстрее" и детальнее, чем в каком-либо ином оформлении.

__________________

Здравствуйте. Спасибо КАА за пояснения. Вопрос, а надо ли в условиях "малогабаритки" городить рупор? И переиграет ли он по естественности звучания динамик в щите?

Ведь в обычной среде все звуки имеют свой период затухания, зависимый от направления, угла, влажности воздуха, времени суток и т.д. Всё естественно "записано" в нашу глубокую память с детства в виде образов, ассоциаций, ощущений. И тут вдруг такая неожиданная "рупорная" прыть с супер детальностью и тембр своеобразный. А не покажется ли это неуместным и несстественным, как удар баскетбольного мяча во время скрипичного концерта? Ещё в детстве помню лазали по стройкам и аукали в большие трубы, сложенные штабелями, и слушали отзвук. Ассоциация конечно, но кто знает...

[Barbaris 1]

andrejro на п.29: Я уже не раз высказывался на эту тему, повторюсь: половина инструментов симфонического оркестра - рупорные, голос вокалистов - рупор. Рупорное звучание наиболее естественно, привычно и лучше осуществляется теми же рупорными акустическими устройствами. Прямо излучающие динамики очень далеки по звуку от реальности - нет той динамики, атаки , живости. Щит достигает эффективности рупора только к 8 кгц, там , где это уже не нужно. Так что выбирайте - реалистичное звучание или красивенькое.

[KAA 17]

половина инструментов симфонического оркестра - рупорные, голос вокалистов - рупор.

 

Рупорное звучание наиболее естественно

 

лучше осуществляется теми же рупорными акустическими устройствами.

Медные духовые - рупорные. Деревянные духовые - тоже (саксофон - отчасти). Продольная флейта - когда как. Поперечная - когда как. Блок-флейта - нет. Духовые язычковые - резонатор. Струнные смычковые - резонатор. Струнные щипковые - резонатор. Струнные ударные - резонатор/ОЯ/свободный излучатель. Деревянные ударные - резонатор/свободный излучатель. Литавры - ЗЯ/свободный излучатель. Малый (ведущий) барабан - свободный излучатель/резонатор. Вокал - в первом приближении система связанных резонаторов Гельмгольца с язычковым модулятором, рупором там и не пахнет.

 

Как можно заметить из перечисления выше, для такого утверждения, полагаю, недостаточно фактических оснований.

 

Вот это совсем неоднозначное утверждение, учитывая разницу в конструктивных особенностях и подводимой акустической мощности.

 

надо ли в условиях "малогабаритки" городить рупор?

 

И переиграет ли он по естественности звучания динамик в щите?

Понятия не имею. Всё зависит от постановки задачи. Если имеется усилитель мощностью полватта - весьма желательно. Если пять-десять - совершенно не обязательно.

 

Понятия не имею. Важно, что конкретно Вы понимаете под "естественностью звучания". Для меня самым естественным по звучанию оформлением является закрытая мониторная АС с таким расположением излучателей, которое обеспечивает максимально возможную фазокогерентность на частоте/частотах раздела, желательно без электрической фильтрации НЧ звена, раскачиваемая мощным усилителем с низким коэффициентом динамических искажений, высоким коэффициентом демпфирования (хотя бы 400 без учёта сопротивления проводов) и скоростью нарастания порядка хотя бы 50-60 вольт на микросекунду. А наряду с этим я очень люблю ОЯ и сложные оформления на базе ОЯ с использованием ПАС по СЧ и комбинированных рупорно-линзовых устройств в верхней части диапазона. Рупорные оформления по НЧ в малых помещениях я не люблю. Люблю ультралинейные усилители. Это мой личный бред. Откуда мне знать, каков Ваш ?..

[Cop 33]

Позволю себе так-же высказаться на этот счет

 

....вдруг такая неожиданная "рупорная" прыть с супер детальностью и тембр своеобразный. А не покажется ли это неуместным и несстественным, как удар баскетбольного мяча во время скрипичного концерта?....

 

А очень часто так и бывает, особенно, с СЧ/ВЧ рупорами, которые не ориентированы для быта. Они просто невыносимо "стегают" по ушам, причем, даже на умеренной громкости - слишком велики динамические контрасты их звука. ИМХО виновата та самая звуковая волна с "плоским" фронтом. С расстоянием она потеряет энергию (сгладятся контрасты), но каким будет это расстояние - большой вопрос!!! Этот недостаток из серии достоинств, доведённых до вредных размеров.

Поэтому и не так много бытовых узкогорлых рупоров.

 

Что касается рупорных НЧ, более 4х лет слушаю дома самодельные рупоры. Есть возможность периодически сравнивать их с АС других типов. ИМХО в передаче энергетики контрабаса, ударной установки, акустической гитары, духовых - рупорам нет равных!!!

Переключение с рупоров на АС фазоинверторного типа, на первом-же щелчке, вызывает у гостей сразу скептическую улыбку.

 

ЗЫ НЧ-рупоры в быту в "чистом виде" используются редко - может для этого есть причины??? Очень часто это укороченные рупоры, в их устьях ставятся ПАС, а значит эффективность их искусственно снижена.

Я пересчитывал некоторые TANNOYевские конструкции. Например у Автографов, сделать рупор полной длинны - ничего не стоит. Увеличится на немного высота АС, она станет "стройнее" - однако этого не сделано??!! В Westminster-ах, рупор полной длинны, но без каких либо серьёзных конструктивных ограничений уменьшена площадь устья, изломов канала настолько много, что вряд ли можно расчитывать на приличную эффективность устья - но учитывая то, что производитель заявляет очень серьёзные параметры АС (оснований сомневаться я не вижу), режим их работы очень сложен и не совпадает с простым рупорным оформлением.

Впечатление такое, что рупор в этих конструкциях не является приоритетом, а служит для "поддержки" на каком то участке диапазона нечто уже состоявшегося.

 

KAA

Забыл сказать Вам "спасибо" за ответ!!!

[МедведЪ 0]

Тем не менее, а не стоит ли ее развить в нечто вроде FAQ по фронтальным рупорам и закрепить в топе раздела "Акустика"?

Однозначно : стоит!

[KAA 17]

динамические контрасты их звука. ИМХО виновата та самая звуковая волна с "плоским" фронтом. С расстоянием она потеряет энергию (сгладятся контрасты)

Нельзя ли пояснить, что Вы имели в виду? Я что-то недопонял... Кто такие "динамические контрасты"?..

[Cop 33]

Я что-то недопонял... Кто такие "динамические контрасты"?..

 

А кто его знает - что эт такое!!!

 

Когда стоишь рядом с ударной установкой, или с трубачем, звук их инструментов сильно отличается от того-же звука, услышанного на расстоянии 20 м (например). Дело здесь совсем не в громкости. Дома можно сделать средний уровень громкости больший естественного, но той энергетики и динамики, которую слышали рядом с инструментом, вряд-ли удастся получить.

Объяснение этому я находил в литературе - говорилось там о несколько более быстром затухании с расстоянием коротких звуков с большой амплитудой, по сравнению с монотонными колебаниями. Этим, кстати, и объясняется разность в звуках взрыва - если рядом, то взрыв это громкий хлопок, если достаточно далеко, то хлопок гулкий.

Так-как разница между мин. и макс. уровнями это динамический диапазон, то назвал я эти изменения дин. контрастами.

 

Возможно я не прав , но узкогорлые рупоры играют ИМХО очень похоже на то, что стоишь уж очень близко!!!

 

С уважением

[KAA 17]

А кто его знает - что эт такое!!!

 

Когда стоишь рядом с ударной установкой, или с трубачем, звук их инструментов сильно отличается от того-же звука, услышанного на расстоянии 20 м (например). Дело здесь совсем не в громкости.

 

о несколько более быстром затухании с расстоянием коротких звуков с большой амплитудой, по сравнению с монотонными колебаниями.

 

Так-как разница между мин. и макс. уровнями это динамический диапазон, то назвал я эти изменения дин. контрастами.

О том и речь. Предлагается не пользоваться терминами, измышленными всуе...

 

Разумеется, не в громкости. Дело тут в том, что при таком раскладе Вы имеете совершенно иное соотношение между прямой (ослабевающей в свободном поле сферической волны пропорционально квадрату расстояния) и диффузной составляющей звукового поля, причём разное для разных частот.

 

Это называется дисперсия. Ключевое слово тут - "коротких". Амплитуда не столь важна. Чтоб загнать среду из адиабатического процесса в нелинейность в даже ближнем свободном поле, надо будет такие уровни давления создать, что тут и корабельной сирены может оказаться маловато, а не то что динамика бытового.

 

Динамический диапазон в первом приближении особо не изменится . При распространении звуковой волны в пространстве тихие звуки тоже ослабевают, не только громкие . Природа специфической нелинейности рупора иная. Прежде всего, фазовая скорость волны большой амплитуды в рупоре зависит от знака деформации и её величины. Для сжатий фазовая скорость больше, для разрежений меньше. Это вызывает специфические искажения формы сигнала, и в частности появление существенной второй гармоники. Ну а нелинейность предрупорной камеры вызывает амплитудную модуляцию высокочастотных составляющих сигнала низкочастотными.

[andrejro 0]

Здравствуйте, спасибо за разьяснения. Я для себя вынес следущее:

1. Поскольку рупора без искажений никто не создал, то зачем складывать искажения динамика с искажением а/о? Повысить отдачу? Но 15" на НЧ в щите или ОЯ в комнате 20м дадут и без того неслабый драйв, особенно с чуйкой свыше 90Дб и с жёстким подвесом. Плюс СЧ 10" ШП "вжаривают" неслабо, пока 4-а-28 потом поглядим на более совершенные.

2.Выборочная поддержка рупором неполного спектра частот в звуковом диапазоне будет давать не столько слышимые искажения, сколько другие интонации в звуке, в голосе, другие акценты. Мне этого не надо.

3. На НЧ для дискотеки, концерта, рупор безусловно оправдан, для домашнего "камерного" прослушивания сомнения гложут.

Полностью согласен насчёт ультралинейных усилителей, но для меня это следущий шаг в развитии, как и провода.

Спасибо всем.

[J.Impro 8]

Быстро вы развернулись, Андрей. Не послушав рупора, а послушав Сора.. Сор был довольно убедителен. И все же лучше послушать рупора.

[andrejro 0]

Я не ставлю под сомнения достоинства рупоров. При определённых условиях их применение более оправдано чем всех других. Но с 3-5метров я не услышу его достоинств, вылезут одни "бяки"ИМХО. Загородного домика с залом для прослушки у меня нет, и не уверен,что будет. Послушать не откажусь, если представится возможность. И я не разворачиваюсь, пока только выбор позиции, анализ того что слушал, делал сам, и про то, что обсуждают. Всем спасибо за ценные мысли.

[J.Impro 8]

Кстати, зря обиделись, я и сам не удостоен пока чести и случая встречи с Рупором.. И мне чудится, что рупор как раз так и звучит, как Сор описал. Но, возможно, это мне подойдет.

[Barbaris 1]

КАА на п.31:Не согласен с Вами относительно вокалистов - если бы рот был резонатором , то при его широком открыти менялась бы частота резонанса и тон звука, однако певцы, раскрывая рот, желают подобно рупору усилить звучание, при неизменной тональности. Что касается модуляторов и щипковых, то и здесь атака играет первейшую роль ,так что рупор, являясь идеальной нагрузкой для диффузора / он излучает при минимальных экскурсиях диффузора\ всегда готов к отработке нового импульса в отличие от ОЯ,ЗЯ и других прямо излучающих оформлений с большой амплитудой колебания диффузора, которые смазывают щипок. Кроме того все нерупорные оформления отличаются высоким процентом отраженных звуков \60-80\, так что неизвестно, что Вы слушаете стены своей комнаты или музыку в исполнении стен. Рупор и в этом смысле выигрышен. Имел дело с различными студийными мониторами, года три слушал венгерские НЕК 45 с кардиоидной диаграммой как в НЧ-, так и в СЧ-ВЧ диапазонах - для сведения звукооператором они превосходны, но для бытовых условий слишком аналитичны. Ваше высказывание по энергии плоской волны,ИМХО. ошибочно. На сколько мне известно, энергия плоской волны падает пропорционально расстоянию, а сферической - пропорционально квадрату расстояния. Не торопитесь отбивать интерес к рупорам. Конечно их трудно рассчитать, еще труднее построить по сравнению с ОЯ, щитами, которые ,как пишут некоторые форумчане, они делают из упаковок от холодильников путем склеивания нескольких слоев - это куда проще, чем сделать рупор. Наиболее живое и реалистичное звучание обеспечивают,ИМХО, только рупорные системы и особенно широкогорлые фронтальные СЧ-рупоры. Так что переходите от теории к практике и Вы будете вознаграждены. Пилу в руки!

[Eugen Komissarov 0]

Наиболее живое и реалистичное звучание обеспечивают,ИМХО, только рупорные системы и особенно широкогорлые фронтальные СЧ-рупоры. Так что переходите от теории к практике и Вы будете вознаграждены. Пилу в руки!

 

 

Вот это - Истинная Правда

 

Широкогорлый фронтальный СЧ-ВЧ, лучше круглой формы, даёт просто Живой звук.

ТОлько делать его надо не из бумаги, а из массива.

Но, опять же - габарит. Колоночка уже 60см и ниже 140см не получится.

[Рижанин. 1]

Вот это - Истинная Правда

 

Широкогорлый фронтальный СЧ-ВЧ, лучше круглой формы, даёт просто Живо.

 

Для каких помещений? На расстоянии 2,5м от них некуда спрятаться.

[Соболь 10]

От них не нужно прятаться, их нужно слушать. Тем более что в отличие от рупоров, работающих от компрессионного драйвера, ШП, нагруженный на фронт-хорн совсем не режет слух и в 2-4 метрах. Да, присутствует эффект "быстрого" звука, когда с непривычки пугаешься весьма реалистичных локализующихся близко от слушателя звуков.

Но это скорее приятно, да и напоминает живой звук.

[Cop 33]

andrejro

....с 3-5метров я не услышу его достоинств, вылезут одни "бяки"...

О каких "бяках" идёт речь??? Я критиковал узкогорлые СЧ\ВЧ рупоры НЕБЫТОВОГО назначения, причем добавляя - ИМХО. К счастью изготовить самостоятельно хоть более-менее грамотный узкогорлый рупор не так-то просто!!!

Подавляющее большинство любительских конструкций - широкогорлые рупоры. Да, изготовить их совсем не легко, но и эффект не сравним ни с одним другим оформлением. Даже "кривой, неправильный" рупор, всё равно сохраняет фамильные черты этого класса оформлений - отличную динамику, энергетику, мощь!!! - пробовал.

 

Ну а насчёт "тетрадных доказательств" - для того, чтоб оценить количественно материальный ущерб от полученной на бумаге некошерной цифры, нужно хорошо представлять себе процессы и явления, происходящие в реальном устройстве, их физическую суть и влияние на конечный результат.

 

Я эти процессы знаю плохо, но пофантазировать могу.

 

Давайте прикинем порядок нелинейности, о которой упомянул уважаемый КАА. В качестве примера возмём Танноевский Автограф (он у меня просчитан).

Общий объём канала рупора 290 литров

Объём воздуха, смещаемого 15" динамиком около 0,4 литра (при условии его хода +/- 20мм - чего в рупоре, в рабочем диапазоне, никогда не будет).

Теперь можно посчитать процентное изменение объёма - нужно быть очень впечатлительным человеком, чтоб болезненно отреагировать на 0,13%, а именно эта величина и должна вызвать изменение скорости распространения волны (больше давление - больше скорость).

 

Эта прикидка очень грубая, наверняка возразят, что сжимается диффузором только близлежащая к нему область, но тогда следуют сразу два "НО"

- указанные процессы будут существовать в любом оформлении, в том числе и просто в воздухе, в том числе и на "живых звуках", а не только в рупоре.

- фронт волны "убегает" от диффузора со скоростью 340 м/с, поэтому не все 0,4 литра будут использованы для искажений.

 

PS Не сомневайтесь - если Вы любите именно МУЗЫКУ, а не вылавливаете из неё отдельные звуки для оценки и анализа, рупор не разочарует Вас!!!

[KAA 17]

Не согласен с Вами относительно вокалистов - если бы рот был резонатором , то при его широком открыти менялась бы частота резонанса и тон звука,

 

рупор, являясь идеальной нагрузкой для диффузора / он излучает при минимальных экскурсиях диффузора\

 

все нерупорные оформления отличаются высоким процентом отраженных звуков \60-80\, так что неизвестно, что Вы слушаете стены своей комнаты или музыку в исполнении стен.

 

Ваше высказывание по энергии плоской волны,ИМХО. ошибочно.

 

Не торопитесь отбивать интерес к рупорам.

 

переходите от теории к практике

Коллега, Ваше несогласие ничего тут не меняет. Подойдите к зеркалу, откройте ротик, "провалите" нёбо, как это делают вокалисты, загляните внутрь, сопоставьте реальную морфологию речевого тракта с конструкцией рупора и всё поймёте. Книжки соответствующие читать тоже полезно... Резонансы конечно меняются! Но основной тон-то тут при чём? Он определяется колебанием связок! Понятное дело, что там набор гармоник и негармонических составляющих. Это, естественно, меняет окраску при работе резонаторов - ротового, носового, полостей черепа, лёгких, брюшины и так далее. Рупор там есть на участке до глоточной полости, а дальше-то откуда?.. В конце концов, ну есть же литература, чего мы фигнёй страдаем-то?.. Голосовой источник в первом приближении является генератором пилообразных колебаний, и на эквивалентных схемах вполне может быть представлен генератором тока - акустическое сопротивление голосовой щели даже в состоянии полного раскрытия много больше такового для последующих элементов тракта. Это медицинский факт. Какой, к бесу, рупор, о чём мы говорим?..

 

Это общеизвестно и общепонятно, об этом неоднократно говорилось. Чистая механика. Чем выше сопротивление излучения, тем меньшая объёмная скорость и ускорение подвижной системы нужны для создания соответствующего звукового давления, тем меньшей будет амплитуда движений поршня излучателя за период сигнала.

 

Хотите слушать только прямой звук - слушайте головные телефоны. В реальном концертном зале такого не бывает, там всегда диффузное звуковое поле. Так что на самом деле тут большой вопрос с естественностью.

 

Слушайте, Вы же серьёзный человек. Мне неловко обсуждать с Вами вещи на уровне ликбеза... Энергию мы оставим в покое - она нас интересует опосредованно, только при расчёте. Звуковое давление и колебательная скорость в плоской звуковой волне в идеальной среде не зависят от расстояния, сопротивление излучения носит чисто активный характер. Для сферической волны в первом приближении интенсивность звука убывает пропорционально квадрату расстояния, звуковое давление - первой степени (т.е. по гиперболе). Зависимость удельного акустического сопротивления, носящего комплексный характер, сложная. На практике, как мы опять же знаем. реактивной составляющей принято пренебрегать на расстоянии от источника, большем длины волны (более точно - удвоенной длины волны), где её свойства приближаются к плоской волне. На расстоянии же, меньшем, чем лямбда делённое на два пи, как раз реактивная составляющая преобладает. Для цилиндрической волны интенсивность звука убывает по гиперболическому закону, звуковое давление - обратно пропорционально квадратному корню расстояния.

 

Даже в мыслях не было. Каждый человек имеет свои приоритеты и предпочтения, и слава богу. Я периодически нарушаю обещание тут ничего не писать исключительно потому, что иногда просто пробирает от чтения всяких фантазий. Надо давать людям, задающим вопросы, информацию - просто информацию, не окрашенную личностными предпочтениями и всяким эзотерическим бредом, чтобы, может быть, облегчить кому-то зрячее принятие решения, с пониманием сути процессов, реальной физики, а не заковыристых фантазий, чтобы на базе этого понимания человек сам пришёл к тому, чего ему надо и хочется. Когда идёт разговор с профессионалом - можно грузить друг друга любым бредом. Когда же о чём-то спрашивает человек, чего-то не знающий - надо давать ему объективную картину, и пусть сам выбирает свой путь. С огромным почтением в этом плане должен отметить тех же Андронникова и Манакова - вот люди, которые никого эзотерикой не грузят, а ведут себя как инженеры в самом лучшем смысле этого слова, давая "на выходе" отражение объективной картины мира!

 

Ну этот совет запоздал . Первую АС собственнолапно я сделал без малого три десятка лет назад. Не вчера ...

 

энергетику, мощь!!!

Не "энергетику и мощь" - это пассивное устройство - а просто высокий КПД. Который у широкогорлого рупора уменьшается с ростом частоты (почему и применяется он для НЧ), а постоянство осевого давления сохраняется за счёт роста коэффициента осевой концентрации, т.е. - читай - обострения диаграммы направленности.

[Barbaris 1]

KAA на п.46: Христос Воскресе! С праздником Пасхи. Насчет глотки Вы меня не убедили, даже опираясь на литературу. Медики, писавшие на эту тему , были далеки от рупорной акустики и были зашорены привычными для них предметами рассмотрения. Если их слушать, то и ухо не имеет ничего общего с рупором. Возрождение интереса к рупорам как акустическому оформлению - закономерно. Когда все потуги хай-энда на базе транзисторов с китловаттными усилителями и с тупой /86 дб и менее\ чувствительностью акустики, правда иногда красиво звучащими,достигли своего предела - единственной продуктивной альтернативой явились рупоры. Им не обязательно иметь суперлинейный дорогущий тракт - они за счет своих органически присущих им достоинств делают комплимент любому тракту. И недаром топовые модели известнейших брендов чаще всего базируются на рупорах. Участников данного портала более всего интересуют практические советы, они ищут кратчайшие и по-возможности безошибочные пути к достижению реалистичного звучания своих систем и упрощенное толкование выводов теории чаще всего оказывается достаточным. Стоит ли данный портал превращать в дискуссионный клуб по проблемам, не ведущим непосредственной к цели получения достойного акустического результата. Вот когда мы с Вами приступим к написанию энциклопедии рупорного звука, тогда уж придется быть максимально точным и последовательным. Успехов

[andrejro 0]

С Праздником Великой Пасхи!!!

Всем здоровья, мира и спокойствия.

 

[COLOR="Lime"]Участников данного портала более всего интересуют практические советы, они ищут кратчайшие и по-возможности безошибочные пути к достижению реалистичного звучания своих систем и упрощенное толкование выводов теории чаще всего оказывается достаточным. [/color]

 

Спасибо и КАА и Борис Борисовичу, очень интересно узнавать новые для себя вещи как с теоретической, так и с эмоционально практической стороны.

Звук без эмоций мёртв, как и обсуждение такой темы. А делающий и ищущий рано или поздно проходит тем путём, каким до него шли другие. Вопрос во времени...

Удачи всем, с праздником!

[Cop 33]

Barbaris

KAA на п.46: Христос Воскресе! С праздником Пасхи.

 

А почему тока его??? :D

 

KAA

Математическое моделирование с ограниченным набором данных иногда доводит до абсурда. Полноценно же ситуацию рассмотреть пока не получается - Алдошина, в одной из своих книг пишет, что моделировать процесс образования звуковой волны научились, с некоторыми грубыми допущениями, только в последние десятилетия. И даже этот мизер стал возможным только благодаря огромным вычислительным мощностям ЭВМ. Расчеты оформлений в JBLShop, BassBox, по-Виноградовой, по-Эфрусси дают результаты нестабильные - глядя на полученные цифровые данные, невозможно сказать как будет звучать АС и станет ли данная конструкция удачной. И практика это подтверждает, причем чаще чем хотелось бы!!!

Вот поэтому и напрашиваются нехорошие выводы - либо методики неверны, либо какие-то принципиально важные данные остались неохваченными, либо вообще эти методики заботятся о чем то другом.

На этом фоне, почти все "фирменные" АС (даже бросовых цен), имеют на НЧ относительный порядок. Проверка их (перерасчет) по вышеозначенным рекомендациям, показывает очень серъёзные расхождения (до 30%) - я проверял, и не одну АС (фазоинверторы)!!!

Видимо "фирмачи" считают как то иначе!!! Так-как законы физики везде одинаковы, и мы их знаем (хочется в это верить ) , значит мы просто не можем грамотно ими воспользоваться.

Это всё я к тому, что агитация Barbaris-а за эмпирический подход не так уж безосновательна ИМХО, разумеется!!!

 

С рупорами всё ещё сложнее, где-то выше Вы об этом говорили, там приближений ещё больше.

Вот поэтому все мои вопросы к Вам не носят характер допроса или экзамена и не содержат скрытых подковырок - я искренне пытаюсь, с Вашей помощью, понять как вещественно реализуются некоторые физические величины, и надеюсь что другим это то-же будет интересно.

 

А именно: НЧ рупору придётся воспроизводить весь НЧ диапазон, независимо от того, каким мы его назвали 40 или 50 Гц-вым. Если предположить, что рупор полностью продуваем ниже частоты среза, то динамик будет работать в шите, каким для него будет передняя панель АС (имеется в виду тыловой рупор). Если-же это не так, а именно так и будет (площадь устья и длинна рупора - ограничены), то волновой процесс в рупоре будет представлять собой стоячую волну. Пишут что она характеризуется бесконечной волновой скоростью - одна фаза на входе и выходе.

Вопросы:

Можно ли этот режим (стоячая волна) рассматривать как акустическую пробку в канале, и соответственно работу излучателя, как работу в закрытом ящике.

Если "Да", то в каком месте канала отношение зв.давления к скорости колебаний (акустическое сопротивление) будет максимально??? Не станут ли такими местами изломы канала???

Будет ли этот процесс стабильным, и если нет, то что будет меняться с ростом/уменьшением частоты и уровня???

Нет ли каких-то очевидных отрицательных последствий (каких я не увидел ) при выборе резонансной частоты динамика, в зоне наибольшей эффективности рупора (максимального акустического сопротивления)???

 

С уважением

 

PS Всем!!! Всем!!! Всем!!! С праздником ПАСХИ!!!

[Ясный Сокол 0]

Добрый день!

 

Я наверное, мог бы написать программу-двумерный симулятор, решающий волновое уравнение в прямом рупоре и вокруг него для аксиально-симметричной системы. То есть для круглых рупоров. Наподобие своего трехмерного симулятора winreal3D для расчета баса.

 

Но только я хочу чтобы меня убедили, что в этом есть смысл.

 

Для средних и начала высоких частот (скажем, в диапазоне 200-5000 Гц) придется задать слишком мелкую вычислительную сетку, и как следствие для устойчивости схемы - малый шаг по времени. В этой области частот трехмернре моделирование представляется мне слишком затратным по времени.

 

Однако, для круглых рупоров достаточно двумерного уравнения, что сушественно ускорит вычисления.

 

Для меня вопрос в том, представляют ли интерес круглые рупора.

 

Саша

[gheorghe 0]

От них не нужно прятаться, их нужно слушать. Тем более что в отличие от рупоров, работающих от компрессионного драйвера, ШП, нагруженный на фронт-хорн совсем не режет слух и в 2-4 метрах. Да, присутствует эффект "быстрого" звука, когда с непривычки пугаешься весьма реалистичных локализующихся близко от слушателя звуков.

Но это скорее приятно, да и напоминает живой звук.

 

Планирую построить рупорную акустику по рекомендациям May и Шевченко А.(ник Читатель).

В качестве СЧ рупора планировал применить 1А20, но нашел системы из двух драйверов 1А22 нагруженных на большой рупор “равномерного покрытия” размером 67*18см от АС Ломо 30А-152 (см.фото).

Недавно включил один из драйверов 1A22 совместно с рупором через разделительный конденсатор 4мкФ паралельно НЧ Ломо 2А12-У4, послушал почти пол дня разный муз материал. Слушал как высококачественные аудиозаписи, так и низкокачественные - МP3, FM радио. Работает все это очень хорошо, с 2А12 стыкуется неплохо по звучанию, конечно, все на “соплях”, но в целом смог оценить преимущества узкогорлого драйверного СЧ рупора. Детальность при подключении рупора возрастает радикально, звук становиться очень полновесным, натуральным, слышны все мельчайшие призвуки и детали записи, без рупора 2А12 звучит достойно, но с ростом частоты плавно падает его отдача, хотя не резко, с рупором все открывается. На хороших записях звук удивляет своей естественностью, особенно красиво звучат струнные и щипковые инструменты, звук клавесина завораживает, впервые от высокочастотников услышал натуральный “металлический” призвук тарелок ударных, впечатление такое, что в рупоре “находится” ударная установка , ВЧ неплохие, но желательно всетаки поддержка супертвитером. Металлический рупор шириной 67 см можно слушать конфортно даже с одного метра, при этом чувствуется равномерное смешивание СЧ-ВЧ волн по всему углу излучения, если ближе, то на оси драйвера есть более выраженный оттенок давления, а далее все равномерно, несмотря на то, что работает только один драйвер прикрученный к рупору под углом менее 45 град. При отдалении более 4 м, уровень давления рупора падает очень незначительно, т.е. комфортно слушать и на большом расстоянии, по сравнению с обычными АС.

Звучание этого рупора абсолютно не напрягает, уши не устают, а наоборот, детальность только расслабляет слух, которому нет необходимости напрягаться прислушиваясь к фонограмме, причем очень приятна и широкая диаграмма направленности, можно передвигаться влево-вправо, голову можно крутить без потери качества звучания, это очень необычно после многолетней привычки слушать узконаправленные АС. По вертикали направленность меньше, но тоже шире обычной.

Второй драйвер я не подключал электрически, он был только прикручен к рупору, планирую использовать только один драйвер, поменять в нем пластиковую диафрагму (см.DSF6367) на шелковую, добавить по ВЧ выше 12 кГц супертвиттер.

 

ИМХО никакой среднечастотник или ШП не может сравниться по детальности и быстроте,

по атаке с драйверной писчалкой в рупоре. Чувствуется немного "стерильности",

но это пока прослушка на “коленке”, без нормальных фильтров, без правильного размещения и согласования, тут требования к усилителю и источнику звука сильно растут, усилитель у меня классический транзисторный, источник тоже не самый выдающийся. Сам рупор если по нему стучать твердым предметом, то звенит, но если ставишь руку, то сразу гасятся призвуки, при работе не заметил каких-либо призвуков, но для меня это первый опыт прослушивания.

 

Прогресс однако на лицо, я очень впечатлен звучанием этих кинаповских рупоров, это уже

другой уровень звучания по сравнению с обычными широполосниками или СЧ динамиками. Я ожидал, что большие рупора надо будет слушать на большом расстоянии, опасался резкости звучания и их плохой согласованности с НЧ, первый опыт воодушевил.

Дальше предстоит решить вопросы оформления НЧ, их стыковки и согласования с рупорной СЧ-ВЧ.