Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Кто за какой корректор?  

154 пользователя проголосовало

  1. 1. Кто за какой корректор?

    • за RC корректор
      57
    • за RL корректор
      37
    • за RX корректор
      31
    • за комбинированный RC-RX(RL) корректор
      13
    • за комбинированный RX + RL корректор
      17


Рекомендованные сообщения

Тема отделена. [Tommy]

 

Многие мои оппоненты и даже не оппоненты убеждены ,что я ни когда не делал RX-корректор. Идея создания RX-корректора у меня возникла после того как я прочитал у Цикина ,что индуктивность рассеивания трансформатора вообще не зависит от сердечника и после того как в своем хламе я нашел ГДР-овский дроссель с двумя катушками, на двух плечах п- образного пермалоевого сердечника. Индуктивность каждой катушки составляла 100 Гн. Я включил этот дроссель как трансформатор и обнаружил ,что индуктивность рассеивания у него тзначально составляла несколько Гн. Дальше в голову пришла идея шунтировать магнитный поток между катушками железной перемычкой ..После шунтирования индуктивность рассеивания выросла до 30 Гн.

Эксперимент и изготовление нужного Х-трансформатора заняли у меня один день. Схему корректора ,изображенную на рис. в статье я собрал. СХЕМА РАБОТОСПОСОБНА! .Ни каких паразитных междувитковых емкостей принципиально мешающих реализации RIAA ( о которых пишет А.Соколов) я не обнаружил ,хотя в своей статье я отмечаю ,что при определенных условиях они могут проявить себя в работе корректора. Основные проблемы были с магнитным экранированием.

В статье также указано, что в практике ремастеринга я использую несколько иную схему RX- корректора. По существу я пришел к трехкаскадному корректору ,который отличается от описанного тем, что верхний полюс 75 мкс реализован на индуктивности рассеивания выходного трансформатора третьего каскада. Третий каскад потребовался в первую очередь для согласования корректора с рекордером Мастерлинк. Большинство ремастированных мной записей сделано с использованием RX- корректора.

Опубликованная мной в АМ статья «RX- корректор» спровоцировала в редакционном совете журнала скандал , обвинения меня во всех смертных грехах, включая неработоспособность корректора и т.п. .Под давлением членов редсовета ,К .Никитина ,М. Сергеева и И.Алдошиной я был тогда изгнан из журнала АудиоМагазин. На вопрос Славы Медведева( СПбСаунд) К.Никитину ,зачем Вы выгнали Лихницкого тот ответил: «Пока печатается Лихницкий, нас ни кто не читает».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2.Идея создания RX-корректора у меня возникла после того как я прочитал у Цикина ,что индуктивность рассеивания трансформатора вообще не зависит от сердечника...Ни каких паразитных междувитковых емкостей принципиально мешающих реализации RIAA ( о которых пишет А.Соколов) я не обнаружил ,хотя в своей статье я отмечаю ,что при определенных условиях они могут проявить себя в работе корректора

 

 

EL34 - достаточно сильноточная лампа. Чтобы получить нормальный бас в RX-корректоре, RX-трансформатор нужно сделать "побольше". Чтобы убить межвитковую емкость - "поменьше".

 

Тем, кто захочет повторит схему А. Лихницкого, полезно знать конкретные значения о влиянии паразитных емкостей.

 

Влияние паразитных емкостей можно частично ослабить небольшим дополнительным "секретным" конденсатором. АЧХ становится лучше, с ФЧХ - не так хорошо. При этом также "портится" чистота самой идеи только индуктивного корректирования.

s1.GIF

400_200.GIF

100_20.GIF

secret_condensor.GIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. У нас RC коррекция на НЧ, и RL - на ВЧ, с точным следованием кривой РИАА в звуковом диапазоне. Причем эта схема реализована в виде реального устройства (отдельных моноблоков), прошедшего полное тестирование в лаборатории Долби. Вот фото одного моноблока.

 

Про особенности схемы я не буду повторяться , прочитайте тут: http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=1577&postcount=61

Там же ссылка на патент с объяснениями, зачем это нужно.

 

Вторая реализация была на выносных небольших по размеру индуктивностях (то есть полная индуктивная RL-RL коррекция) небольшого номинала, тщательно оптимизированных по проходной емкости так, что влияние паразитов уходит далеко за пределы звукового диапазона. Никаких "секретных" емкостей во втором варианте нет. Ксати, там вообще не используются емкости на пути сигнала (только в блоке питания). Второй вариант также прошел тестирование в Долби.

 

Все варианты с чисто RX-трансформатором мы отмели.

Phono.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчёт всегда возможен. В худшем случае мы просто не знаем его способа.

 

Со своей стороны Подпольная Лаболатория добавляет. Мы используем УЧЁТ индуктивности рассеяния при расчётах схем коррекции для граммзаписи. Особенно если используется RL коррекция. Т.е. мы рассматриваем индуктивность рассеяния, как ПАРАЗИТНЫЙ ПАРАМЕТР. Я уже публиковал где-то на Портале комикс из схем, где показано, как происходит учёт индуктивности рассеяния. Там же и наша идея "борьбы с ёмкостью в индуктивности".

 

Т.е. мы с НЭМ и А.Соколовым НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА пришли к практически одинаковому выводу: схема Лихницкого, опубликованная в АМ, не является пригодной для сколь-нибудь точной коррекции сигнала скоростного датчика при воспроизведении граммзаписи, записанной по стандартам различных производителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Схема Лихницкого, опубликованная в АМ, не является пригодной для сколь-нибудь точной коррекции сигнала скоростного датчика при воспроизведении граммзаписи, записанной по стандартам различных производителей.

 

Давай будем точными: из этого еще не следует, что RX-трансформатора не может существовать в природе. :) Ведь Квортруп и А. Лихницкий сделали свои корректоры, и никто с этим не поспорит! RX-корректор реализовал С. Банковский. Сложность реализации лишь заставляет задуматься об адекватности результата.

 

У Квортрупа, ксати, очень интересно написано про некоторый дополнительный конденсатор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Саша! Я, по-моему, сказал про конкретную реализацию. А ты опубликовал конкретную ссылку на "новизну принципа". Понимаешь, это же смешно, когда говорят о некоем "праве собственности" на применение какого-то давно и ШИРОКО известного явления и методов "борьбы" с ним, типа, "у меня тау имени 75 микросекунд формируется на эффекте Миллера, поэтому я - изобретатель такой CX-коррекции".... Этим Лихницкий тычит всем и вся. Но ведь для учёта, коррекций и формирования ЧХ "индуктивные проявления неполного магнитного потокосцепления витков проводника с током" используются давным-давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Картинки RX-трансформаторов г. Квортрупа:

 

http://www.audionote.co.uk/products/preamp/m9_phono_01.shtml

 

Судя по картинкам, они имеют одну первичку, одну вторичку (коррекция по 75 мкс?), и как-то мелковато выглядят.

 

Г-ну Квортрупу вопрос.

 

Рассеянный вторичной обмоткой магнитный поток в RX-трансформаторе сосредоточен вокруг вторичной катушки, и играет существенную роль в коррекции. Основная идея А. Лихницкого была в том, что этот поток не зависит от магнитных свойств сердечника, так как формируется в воздухе.

Близость магнитного экрана вплотную к катушке вследствие малых габаритов тр-ра исказят форму магнитных силовых линий вокруг вторичной катушки по сравнению с тем, если бы она была в воздухе (изменят значение индуктивности рассеяния). В результате индуктивность и ее свойства будут зависеть от материала экрана, что повлияет на качество звучания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Картинки RX-трансформаторов г. Квортрупа:

 

http://www.audionote.co.uk/products/preamp/m9_phono_01.shtml

 

Судя по картинкам, они имеют одну первичку, одну вторичку (коррекция по 75 мкс?), и как-то мелковато выглядят.

 

Прямое следствие борьбы с межвитковой емкостью :D А фоток корректора с трансформаторами Лихницкого нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у А. Лихницкого с экраном как раз все правильно: трансформатор стоит в огромном чугунке (кастрюле), судя по фото в интернете.

 

Маленький экран катастрофически портит звук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А у А. Лихницкого с экраном как раз все правильно: трансформатор стоит в огромном чугунке (кастрюле), судя по фото в интернете.

 

Маленький экран катастрофически портит звук.

 

Возможно, у Квортрупа экран немагнитный. А у Лихницкого вроде как 2 Х-трансформатора, и быстрее всего вообще без экранов. Быстрее всего и конденсатор в рабочей версии RX имеется, да разве он признается :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, конечно, возможно.

 

Обзор влияния экрана на индуктивность катушек и проводов приведен, например, в книге Калантарова (глава 11). Скачать всю книгу (она содержит много полезных формул по расчету индуктивностей и взаимных индуктивностей) можно тут:

 

http://nehudlit.ru/books/detail7824.html

 

Пример 11-3 из книги: соленоид имеет длину 20 см и радиус 10см, расстояние между стенками экрана 30 см.

Без учета экрана L=1.36 мГн, с экраном L=1.22 мГн.

 

См. также пример 11-6 (цилиндрический экран радиусом 15 см и высотой 30 см для того же соленоида внутри). Уменьшение индуктивности составит 33%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про RX коррекцию.

Давно уже "игрался" на эту тему.

Просто мой опыт.

 

Достаточно быстро убедился что "все в одном" (трансформаторе),

т.е. как описано в небезызвестной статье АМЛ-а сделать нереально,

т.е. данная статья еще та дезинформация.

Вот с двумя Х-трансформаторами, да! уже вполне реально.

У меня получилось вот так:

два Х-трансформатора в аноде первого каскада,

первички последовательно,

вторички (нагруженные на резисторы) тоже последовательно.

 

НО! самая главная тут беда в качественном экранировании :(.

Как следует заэкранировать у меня так и не получилось,

поэтому идею RX коррекции

я пока для себя задвинул в "дальний/долгий ящик".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про RX коррекцию.

Давно уже "игрался" на эту тему.

Просто мой опыт.

 

Достаточно быстро убедился что "все в одном" (трансформаторе),

т.е. как описано в небезызвестной статье АМЛ-а сделать нереально,

т.е. данная статья еще та дезинформация.

Вот с двумя Х-трансформаторами, да! уже вполне реально.

У меня получилось вот так:

два Х-трансформатора в аноде первого каскада,

первички последовательно,

вторички (нагруженные на резисторы) тоже последовательно.

 

НО! самая главная тут беда в качественном экранировании :(.

Как следует заэкранировать у меня так и не получилось,

поэтому идею RX коррекции

я пока для себя задвинул в "дальний/долгий ящик".

 

Чтоже с полосой и фазой получилось с 2 то трансформаторами в одном аноде?

Анекдот конечно, пытаться экранировать то, что само по сути в воздухе. Разве только металлическим шаром диаметром примерно метра в 3.:D

Короче, расс. индуктивости хороши были на заре электричества, когда эфир был девственнен и ничто помехами не мешало :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чтоже с полосой и фазой получилось с 2 то трансформаторами в одном аноде?

Анекдот конечно, пытаться экранировать то, что само по сути в воздухе. Разве только металлическим шаром диаметром примерно метра в 3.:D

Короче, расс. индуктивости хороши были на заре электричества, когда эфир был девственнен и ничто помехами не мешало :D

 

Дело не в кефире.

Дело в Магнитных наводках, источником которяых являются стоящие во всех аппаратах силовые трансформаторы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итого:

 

Сравнивая воздушную индуктивность рассеяния обмотки транса для формирования коррекции по ВЧ, описанную в статье А. Лихницкого, с внешней индуктивностью, видим, что:

 

1. В статье катушка трансформатора, формирующая воздушную индуктивность, имеет форму соленоида. Силовые линии рассеяния замыкаются во внешнем пространстве. Поскольку уровни сигналов в корректоре малы, нужен экран (сообщение 399 - "основные проблемы были с металическим экранированием"). Расстояние от стенок экрана до обмотки должны бы сооизмеримы с размерами самой катушки, иначе магнитные свойства экрана повлияют на звук (пример расчета из книги Калантарова и Цейтлина).

 

2. В отличие от решения 1, внешнюю катушку можно выполнить на маленьком тороидальном кольце из немагнитного материала, в котором силовые линии сосредоточены внутри тороида и практически не выходят наружу. Также как внешние помехи слабо заходят вовнутрь. Малые размеры внешней катушки позволяют использовать небольшой экран.

 

Кроме того, чисто витков во внешней катушке может быть выбрано любым по желанию разработчика, в отличие от п1, где число витков привязано к коэф. трансформации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр!

Вы, наверное, слушали сравнение кондёр vs катушка в данной реализации коррекции? И кто кого, по-вашему?

С уважением.

ЗЫ: я бы такую катушку лентой намотал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нам больше понравился вариант с конденсатором. С ним корректор удалось сделать в два каскада, а с катушкой - в три.

Из анализа схемы сигнал на кондере "почти не участвует" в коррекции выше частоты примерно 1 кГц (меньше на 10 дб), а более короткий путь сигнала оказался сильным фактором.

 

Я вот гляжу на фотки корректора Квортрупа, и думаю, сколько же там конденсаторов понапихано в коррекцию? У нас же в схеме с кондером только один, причем стоит он именно так, что не работает на ВЧ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итого:

 

Сравнивая воздушную индуктивность рассеяния обмотки транса для формирования коррекции по ВЧ, описанную в статье А. Лихницкого, с внешней индуктивностью, видим, что:

 

1. В статье катушка трансформатора, формирующая воздушную индуктивность, имеет форму соленоида. Силовые линии рассеяния замыкаются во внешнем пространстве. Поскольку уровни сигналов в корректоре малы, нужен экран (сообщение 399 - "основные проблемы были с металическим экранированием"). Расстояние от стенок экрана до обмотки должны бы сооизмеримы с размерами самой катушки, иначе магнитные свойства экрана повлияют на звук (пример расчета из книги Калантарова и Цейтлина).

 

2. В отличие от решения 1, внешнюю катушку можно выполнить на маленьком тороидальном кольце из немагнитного материала, в котором силовые линии сосредоточены внутри тороида и практически не выходят наружу. Также как внешние помехи слабо заходят вовнутрь. Малые размеры внешней катушки позволяют использовать небольшой экран.

 

Кроме того, чисто витков во внешней катушке может быть выбрано любым по желанию разработчика, в отличие от п1, где число витков привязано к коэф. трансформации.

 

Однако. немагнитный сердечник тороида тоже самое, что и диалектрик конденсатора, может и не зазвучать. Как вариант использовать свернутую трубку, например из латуни. Хотя чем это может быть лучше просто дросселя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В сердечнике катушки магнитное поле, а в диэлектрике конденсатора - электрическое.

 

[Конечно, строго говоря, полное поле - электромагнитное. Но в катушке электическая компонента много меньше, чем в конденсаторе. Пояснить это можно следующим образом:

 

Уравнение Максвелла:

rot E =-dB/dt.

 

Характерный размер в торе, определяюший левую часть уравнения - малый радиус r (радиус сечения поперек магнитного поля), поэтому по порядку величины

 

E/r=-dB/dt.

 

Если у катушки N витков и приложено переменное напряжение U, то

U=SN*(-dB/dt), S=Pi*r^2 - сечение магнитопровода.

 

Отсюда наведенное электрическое поле внутри сердечника имеет масштаб порядка E=U/(N*Pi*r).

 

Ту же оценку, с точностью до множителя 2, можно было получить, считая, что приложено электрическое поле вдоль всего провода катушки, длина которого равна длине окружности радиуса r, помножить на число витков, то есть U=E*(2*Pi*r)*N.

 

У конденсатора же электрическое поле определяется растоянием d между обкладками: Ec=U/d

 

Это расcтояние d много меньше чем N*Pi*r, поэтому поле в конденсаторе значительно больше.]

 

Но если все же очень хочется, то катушку можно сделать обычной воздушной, только достаточно маленькой. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анализируем RX-корректор дальше.

 

Итак, мы видим, что:

 

1. Коррекция по НЧ должна быть выполнена на качественной индуктивности, обладающей минимальной емкостью. Желательно вывести резонанс этой емкости выше звукового диапазона (чтобы не пользоваться "секретными" емкостями).

Fрез=1/2*Pi*Корень(L*C)

 

Если, например, L= 1 Гн, то при Fрез=30 кГц получим всего С=28 пФ.

Очевидно также, что индуктивность должна слабо зависеть от частоты.

 

2. На мой взгляд, нет смысла индуктивность для коррекции на ВЧ городить на катушке трансформатора - эффективнее использовать внешнюю катушку. Разумеется, индуктивность рассеяния катушки надо учитывать при этом, но она будет мала по сравнению с внешней.

 

3. Теперь рассмотрим еще раз индуктивность по НЧ. Я намотал воздушную катушку проводом ПЭЛШО 0.4 мм индуктивностью примерно 1 Гн, с постоянной времени вдвое больше требуемой (то есть потери амплитуды были бы дополнительно в 2 раза за счет сопротивления катушки). Частота резонанса была выше 20 кГц, при этом катушка весила 1 кГ. И первоначально была мысль сделать корреткор весь на "индуктивных воздусях". Но вот габариты, и опять-таки проблемы экранирования такой катушки...

 

Тем не менее, для экстремалов путь открытый. Конструкция для Визарда :) Диаметр был примерно 20 см, а ширина намотки порядка 3-4 см. Форма - лепешка для минимизации проходной емкости.

 

Если же мы думаем о более "умеренных" габаритах корректора, то с необходимостью приходим к использованию дополнительного сердечника. И вот тут появляется две альтернативы:

 

А) использовать внешнюю катушку без подмагничивания с материалами типа пермаллоя или аморфного железа, обладающих минимальной петлей гистирезиса, возможно с высокой мю по железу и воздушным зазором

 

B) использовать трансформаторную сталь, с не самым высоким мю, но зато с подмагничиванием и воздушным зазором.

 

Что кого победит? - надо пробовать. Во втором случае имеем примерно тоже, что и в однотактных усилителях - четный спектр искажений железа за счет отсутствия перехода через ноль.

 

Красота идеи А. Лихницкого, с моей точки зрения, состояла как раз в том, чтобы использовать вариант В). Но в описанном в журнале варианте корреткора (оставим в покое его неработоспособность по паразитной емкости, будем смотреть на положительные моменты) индуктивность рассения создается средней перемычкой с большим воздушным зазором (примерно 2.8 мм). А, Лихницкий пишет: "Преимущество RX-коррекции перед RL-коррекцией, говоря сухим техническим языком, я связываю с ослаблением зависимости задействованных в ней индуктивностей от магнитных параметров сердечника." Однако, при указанном зазоре железо недомагничено, практически в нуле намагниченности. Спрашивается - сильно ли это индуктивность будет отличаться от обычной внешней катушки (из того же железа), расположенной отдельно от трансформатора? А зачем тогда использовать трансформаторное железо, если есть более лучшие материалы (например, пермаллой). Правда, минимальное, но очень слабое подмагничивание индуктивности рассения в конструкции А. Лихницкого все же существует.

 

В варианте B) мне представляется интересным испытать схему трансформатора, в которой весь сердечник намагничен равномерно и так, что все его участки находятся в точке наилучшего намагничивания (на наиболее линейном участке). См. рисунок. Ток подмагничивания создает катушка N1 (первичка).

 

Допустим, воздушний зазор в конструкции, приведенной на рисунке, составляет 0.1 мм, а длина силовой линии - 20 см. У немецкой стали

M111 максимальное мю (по графикам) 45тыс. По моим измерениям на синусе для стали с доп. отжигом после рубки - порядка 20тыс. Если учесть, что при измерениях синус был большой амплитуды (то есть проскакивал наиболее оптимальную точку намагничивания) то немецким графикам можно верить (с их то педантичностью). Допустим, что мю=30 тыс. Тогда длина силовой линии 200 мм равносильна 200/30000=0.0066 мм, то есть в 15 раз меньше зазора. Можно предположить, что индуктивность будет достаточно лианирезована зазором.

 

Однако, проблемы, возникающие для приведенной на рисунке конструкции с "хорошо подмагниченной индукивностью рассеяния" все же остаются - как будет мю железа падать с частотой, хватит ли линеаризации зазором, как мю будет падать для низкоуровневых сигналов.

RXT.GIF

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Личное мнение.

 

Саша! Обрати внимание, что всё вертится вокруг "длины" и шумов-наводок участка тракта канава-вход УМа. А ведь виноват в этом (при идеальной механике) сам датчик! Смотри, у "пьезика" высокий выход, но требуется высокое входное сопротивление+свои внутренние резонансы, у индуктивных датчиков -низкий уровень. У обоих типов нагруз по электричеству влияет на механическую сторону. Короче, нужен "датчик" с выходом в 1-10V на номинале модуляции канавы. Да такой, чтоб "прокачивать" не только "цепь коррекции", но и входные реактивности средней лампы, и чтоб его (датчика) нагрузка не влияла на механическую сторону. О! Значит, датчик должен быть НЕОБРАТИМЫМ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕМ! Тут надо рыть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
EL34 - достаточно сильноточная лампа. Чтобы получить нормальный бас в RX-корректоре, RX-трансформатор нужно сделать "побольше". Чтобы убить межвитковую емкость - "поменьше".

Если Вы внимательно посмотрите на фотографию в статье RX-корректор ,то должны обратить внимание ,что Х-трансовматор сопряжен с слаботочной лампой AC2 ,а не с сильно точной EL34.

 

Тем, кто захочет повторит схему А. Лихницкого, полезно знать конкретные значения о влиянии паразитных емкостей.

Влияние паразитных емкостей можно частично ослабить небольшим дополнительным "секретным" конденсатором. АЧХ становится лучше, с ФЧХ - не так хорошо. При этом также "портится" чистота самой идеи только индуктивного корректирования.

.

Не вводите публику в заблужение относительно необходимости использовать секретный конденсатор для ослабления влияния паразитной междувитковой емкости.

Существует несколько эффективных методов уменьшения междувитковой емкости , известных еще со времен Третьего Рейха :

1. Применение моточных проводов в шелковой изоляции .

2. Применение намотки в навал или елочкой.

3. Применение межслойной изоляции

4. Применение сердечника из пермаллоя, а не из трансформаторной стали ,что собственно у меня и сделано.Напомню что начальная мю пермаллоя по сравнению с трансорматорной сталью в 25 раз выше.,а это значит что междувитковая емкость обмоток трансформатора только этим способом может быть снижена в 5 раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я продолжу обсуждение.

 

Итак, с моей точки зрения, в RX-трансформаторе представляет интерес индуктивность с подмагничиванием, которая объединена с основной магнитной цепью для передачи сигнала. У меня возникает вопрос тогда: если бы катушка была внешним отдельным устройством, то магнитное поле в ней создавалось бы сигналом, приложенным в катушке. В RX-трансформаторе, помимо сигнала, действующего за счет индуктивности подмагничивания, действует сигнал, обусловленный первичной обмоткой. А намагниченность находится в начале кривой намагничивания, то есть существенно в нелинейной области. Первая часть сигнала магнитного поля создает требуемую противо-эдс в первичке (соттв. току холостого хода). Как совокупность двух сигналов скажется на интермодуляционных искажениях?

 

 

Если бы Вы отмели все варианты с чисто X-трансформатором Вы бы в своих патентах не присвоили авторство на трансформатор с двумя выходными обмотками и индуктивностью рассеивания, используемой для РИАА корректирования или хотя бы отделили то, что вы отмели, от того что придумали сами ,указав в патентах имя автора технического решения ,которое вы усовершенствовали.

Ведь в патентах получились пионерские изобретения ,то есть от нуля.

Я конечно понимаю ,что трудно получить патенты США на мелкие ( на уровне рац. предложений) усовершенствованиями чужого технического решения из-за не удовлетворения одного из главных критериев изобретательский уровень.

 

 

Я не патентовал RX-трансформатор с нуля, патентовалась его другая конструкция. Причем исключительно для трансформатора с двумя обмотками, а не просто трансформатора с индуктивностью рассеяния! Нас вообще эта индуктивность интересовала в последнюю очередь, в итоге мы от нее и отказались в прототипах. И Вы прекрасно знаете, что Ваш корректор описан в каждом патенте как прототип (в патенте 2 - абзац 0014 и далее), включая соответствующие рисунки, а также его недостатки (абзац 0023 и далее). Только в американской версии нет сcылки на фамилию А. Лихницкого (ссылка есть в русской версии патента), но от этого описание прототипа не перестает быть прототипом.

 

К сожалению, неудачным оказался пункт формулы с независимыми параллельными магнитными цепями. Я расматривал цепи с точки зрения работы трансформатора (у Вас они сходятся и создают неравномерное намагничивание).

Причем вначале у меня была мысль патентовать имеено это отличие (равномерность намагничивания), но это сложно описать в патенте, с учетом потерь в сердечнике, изгибах и возможных отверстиях в магнитопроводе.

Вы придрались к этому пункту, считая, что надо рассматривать потоки отдельно в каждой пластине трансформатора. ТО есть магнитная цепь - это совокупность многих параллельных цепей. (Хотя в патенте по смыслу обсуждаются магнитные цепи целиком для всей обмотки). Поэтому я предложил своим партнерам изменить эту формулировку.

 

Ктати, патент находится на стадии заявки. Мало ли что я там написал? - на то есть эксперты, чтобы правильно определить новизну формулы. Как только я узнал про вашу претензию, я сообщил про нее не только партнерам, но и в патентное ведомство, между прочим! Только это Вас не остановило нисколько, и вы выдумали целую историю, как у Вас намерянно "стибрили" интеллектуальную собственность (речь, ксати, об авторском праве на описанную одну конструкцию корреткора, так как интеллектуальной собственности у Вас нет, чем и воспользовался г. Квортруп).

 

По поводу ответов про емкость: Мы обсуждали конкретную конструкцию, с индуктивностью 21 Гн. Из анализа схемы видно, что даже 20 пф емкости уже много. Где там написано, что лампочка должна быть слаботная, использоваться пермаллой, шелк? Вместо этого Вы всех пытаетесь упорно убедить, что схема полностью работоспособна, никаких проблем нет, а горбик из-за паразитных емкостей на АЧХ будет не более 1 дб (Ваш ответ на старом форуме)!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...