Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Кто за какой корректор?  

154 пользователя проголосовало

  1. 1. Кто за какой корректор?

    • за RC корректор
      57
    • за RL корректор
      37
    • за RX корректор
      31
    • за комбинированный RC-RX(RL) корректор
      13
    • за комбинированный RX + RL корректор
      17


Рекомендованные сообщения

Анатолий Маркович,

Можно было бы поставить на вход Вашего корректора анти-РИАА цепочку, и снять сквозную АЧХ (и обязательно ФЧХ!) в рамках проекта АМЛ-мьюзик.

 

Я уважительно отношусь к Вашей идеи коррекции, о чем и пытался тут рассказать, нисколько "не поливая" саму идею коррекции. Я ее рассматриваю, достаточно интересной, особенно в варианте с подмагничиванием сердечника. Но одновременно и сложной к реализации. Те вопросы, которые я пытался осветить в ветке, полезны каждому, желающему ее повторить. Не вижу никакого наукообразия в простейших графиках расчета АЧХ, которые всяко лучше необоснованных словестных рассуждений. Так же я сформулировал несколько другое видение вашей идеи (как на корректирование с подмагниченной индуктивностью), и предложил испытать другую конструкцию RX-трансформатора.

 

Желаю Вам всяческих успехов.

 

РS. Про два сигнала и интермодуляции. В RX трансформаторе подмагничивание индуктивности рассения создается током покоя лампы. За счет конечной индуктивности первички при подаче сигнала низкой частоты в ней течет некоторый холостой НЧ ток (создаюший магнитное поле, которое генерирует ЭДС, равное напряжению на первичке, в пренебрежении сопротивлением обмотки). Это обычная работа трансформатора, полезный ток передаваемый из первичке в нагрузку во вторичке сдвинут на 90 градусов по отношению к току намагничивания. Соотвественно получается два сигнала в магнитном поле в сердечнике, первый из которых (низкочастотный) немного моделирует индуктивность рассеяния за счет нелинейности кривой намагничивания для высокочастотного сигнала, для которого осуществляется корректирование на этой индуктивности.

Вы абсолютно правы, что в Вашей конструкции этот эффект будет малым, если воздушный зазор большой. Но тогда такая конструкция будет ближе к варианту А), то есть практически равносильна внешней катушке с достаточным воздушным зазором. Такую катушку проще реализовать как обычную внешнюю катушку.

 

Попробуйте обосновать, без патетических слов про формулу озарения и индуктивность рассеяния, чем же все-таки металическая индуктивность рассеяния, встроенная в трансформатор, принципиально лучше не встроенной в трансформатор внешней индуктивности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Imho индуктивность рассеяния ничем не лучше.

А вот головной боли с качественной экранировкой не оберешься :sad: .

 

Для себя лично я пришел к выводу что гораздо рациональнее

делать не RX, а RL коррекцию.

 

:roll: Хотя бы например вот так (аттач).

 

Вверху между двумя ОУ общеизвестная анти-RIAA цепочка

(вместе с ОУ с единичным коэффициентом передачи).

 

Синий график фаза, красный частота.

На втором графике тоже самое

но с учетом разброса допусков элементов

(5% индуктивности и 1% резисторы).

 

P.S.

Индуктивности номиналом 7,5 и 0,5 Генри вполне реально сделать вообще

без железа, например в виде торов.

RL-RIAA.png

RL-RIAA1.png

RL-RIAA2.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если Вы внимательно посмотрите на фотографию в статье RX-корректор ,то должны обратить внимание ,что Х-трансовматор сопряжен с слаботочной лампой AC2 ,а не с сильно точной EL34.

.

RX_AML.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если Вы внимательно посмотрите на фотографию в статье RX-корректор ,то должны обратить внимание ,что Х-трансовматор сопряжен с слаботочной лампой AC2 ,а не с сильно точной EL34.

Что-то у меня уже лыжи не едут :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Анатолий Маркович,

Можно было бы поставить на вход Вашего корректора анти-РИАА цепочку, и снять сквозную АЧХ (и обязательно ФЧХ!) в рамках проекта АМЛ-мьюзик.

Причем тут АМЛ-мьюзик? В этом проекте используются только CD.

Анти РИАА я применял при технологическом контроле АЧХ Бригов еще в 1976 г.

Восприятем фазовых искажений я занимался в рамках отдельной НИР

http://www.aml.nm.ru/perception.htm

Вы как то мой опыт работы в HI-FI недооцениваете!

Я уважительно отношусь к Вашей идеи коррекции, о чем и пытался тут рассказать, нисколько "не поливая" саму идею коррекции.

К идеям нельзя относиться уважительно ! Уважительно можно относиться только к конкретным людям.

 

Я ее рассматриваю, достаточно интересной, особенно в варианте с подмагничиванием сердечника. Но одновременно и сложной к реализации. Те вопросы, которые я пытался осветить в ветке, полезны каждому, желающему ее повторить. Не вижу никакого наукообразия в простейших графиках расчета АЧХ, которые всяко лучше необоснованных словестных рассуждений.

Ну и какую пользу из ваших графиков извлечет тот кто попытается реализовать идею RX-корректирования ,если учесть ,что мозг слушателя не включает даже подобия фазометра ( ухо слышит только производную фазы по частоте (см.Закон Блауерта) , а к аномалиям АЧХ мозг почти моментально адаптируется ,Кстати , если вы построили РИАА на не окрашивающих элементах (это очень трудно реализовать),то не заметите отклонения АЧХ от правильного корректирования даже в 10 дБ.

В аудио важнее глубоко разбираться в психоакустике ,чем в передаточных фукциях электрических цепей . Ваши графики уводят начинающих и не опытных строителей корректоров в технократический тупик.

 

Так же я сформулировал несколько другое видение вашей идеи (как на корректирование с подмагниченной индуктивностью), и предложил испытать другую конструкцию RX-трансформатора.

 

Я еще раз повторяю ,что моя идея ,которую вы должны были уважать :D

см.Формула озарения :

Большая индуктивность рассеянья ,например участвующая в формировании нижнего полюса АЧХ, получена в результе направления части магнитного потока , создаваемого первичной обмоткой , по искуствненному пути, проходящему мимо вторичной обмотки .

А конструкция моего Х-трансформатора это лишь пример реализации этой идеи(я кстати назвал эту конструкцию не озарением, а микроозарением)

 

РS.

Вы абсолютно правы, что в Вашей конструкции этот эффект будет малым, если воздушный зазор большой. Но тогда такая конструкция будет ближе к варианту А), то есть практически равносильна внешней катушке с достаточным воздушным зазором. Такую катушку проще реализовать как обычную внешнюю катушку.

Если бы при проектировании супер корректоров мы мотивировали свои действия предаточными функциями и простотой реализации, то давно бы все корректоры были RC типа и на микросхемах .

Что же нас толкает в сторону ламп ,Х-трансформаторов, несмотря на худшие объективные характистики подобных аппаратов . ? Неосознанное убеждение в том, что объективные характеристики не определяют качество звучания, а если не объективные то что? ТАк что эзотерикой как выясняется заражены многие ,во всяком случае все те кто тяготеет к лампам, винтажу и к Х-трансформаторам.

Попробуйте обосновать, без патетических слов про формулу озарения и индуктивность рассеяния, чем же все-таки металическая индуктивность рассеяния, встроенная в трансформатор, принципиально лучше не встроенной в трансформатор внешней индуктивности.

Это вопрос субъективных предпочтения ,а не объективных преимуществ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то у меня уже лыжи не едут :)

Читайте коментарий на стр.173 статьи после трех звездочек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага. Понятно. Вы утверждаете, что на "правильных" деталях разницы до 10 дБ ачхи и любых градусов фэчхи по абсолютной разности фаз не слышно. Это наблюдается только в Ваших RX-корректорах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нельзя ли, вдобавок, в голосовании в каждый пункт внести подпункты:

1. Без коррекции (точность 40 дб)

2. точность корректора 20 дб

3. точность корректора 10 дб

4. точность корректора 5 дб

5. менее 1 дб?

 

И еще для каждого пункта уточнить про наличие проходного конденсатора с ужасным диэлектриком со всеми вытекающими? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эксперименты с комбинированными коррекциями я проводил в прошлом столетии и даже не стал печатать материалы об этом исследовании в АМ как очередные озарения , так как счел комбинированное корректирование тупиковым направлением.

 

Уточните пожалуйста, проводили лы Вы эксперименты в прошлом столетии конкретно для схемы с трансформатором с двумя обмотками, и RC коррекцией на НЧ как мы предложили, в которой роль конедсатора ослаблена на ВЧ на 10 дб?

 

Как в свете вышесказанного Вы оцениваете конструкцию RX-корректора АудиоНот? :)

 

Я правильно Вас понимаю, что из сказанного Вами следует, что никогда и ни прикаких условиях Вы не поставите секретный конденсатор в RX-корректор (компенсирующий паразитную емкость), и что такой конденсатор не использовался в уже реализованном Вами корректоре, с помощью которого проводится ремастеринг и запись дисков в МЖМ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А нельзя ли, вдобавок, в голосовании внести подпункты:

1. Без коррекции (точность 40 дб)

2. точность корректора 20 дб

3. точность корректора 10 дб

4. точность корректора 5 дб

5. менее 1 дб?

Результаты такого голосования предрешены.Без коррекции звучать музыка будет со всей очевидностью лучше всего. Об этом написано в моей статье RX-корректор.

 

И еще для каждого пункта уточнить про наличие проходного конденсатора с ужасным диэлектриком со всеми вытекающими? :)

Этот вопрос тоже обсужден в моей статье RX-корректор.Конденсаторы в коррекции , а точнее их диэлектрик более вреден для звука, чем скажем в переходных именно из за работы корректирующего конденсатора в режиме перезаряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечу, что по-поводу голосования между RL и RX одно "голосование" уже проводилось, цитата:

 

": Новый корректор АМЛа готов для ремастеринга.

: Корректор RX-L был изготовлен АМЛом 1,5 месяца назад и

: сразу зазвучал масштабно и энергично.

: Еще С. Банковский, который заезжал тогда к АМЛу, отметил

: это, однако АМЛ не был полностью удовлетворен

: результатом, так как новый корректор хотя и завучал

: масштабнее старого в его звучании не хватало

: изысканности, утонченной пластичности и т.п.

: Полтора месяца АМЛ подбирал и гармонизировал лампочки,

: проводники и резисторы в этом корректоре и вот

: результат налицо: звучание Корректора RX-L было

: признано, в том числе и Антоном Степичевым явно

: превосходящим звучание старого RX-корректрора. "

 

http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=20688

 

 

"Закончил изготовление, измерение и прослушивание нового корректирующего усилителя.

Коррекция выполнена в нем следующим образом :

Нижний полюс и ноль на RL , верхний полюс на RX .

Корректор включает три каскада усиления

Первый - пентод EF12 c резистивной нагрузкой и конденсаторной связью со следующим каскадом.

Второе – пентод в триодном режиме EL12 c трансформаторной нагрузкой , вторичка которой использована как ступенчатый регулятор громкости, сигнал с которой через последовательно включенную индуктивность с параллельным резистором соединена с резистором нагрузки.

Третий – пентод в триодном режиме EL12 с трансформатором в нагрузке , вторичка которого (балансная ) соединена непосредственно с входами АЦП -чипа в Мастерлинке.... "

 

и особенно вот эта фраза:

 

"Я не знаю, что произошло но после перемонтажа усилитель зазвучал замечательно .

Такого звучания корректора у меня еще ни когда не было. В голосе Шаляпина появились такие нюансы и краски , которые очень давно я не слышал ,ну и конечно совершенно потрясающе артикулированный бас и абсолютно естественная звонкость рояля"

 

http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=19777

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Этот вопрос тоже обсужден в моей статье RX-корректор.Конденсаторы в коррекции , а точнее их диэлектрик более вреден для звука, чем скажем в переходных именно из за работы корректирующего конденсатора в режиме перезаряда.

 

Согласен, именно по этой причине мы ставим батарейку прямо в сетку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уточните пожалуйста, проводили лы Вы эксперименты в прошлом столетии конкретно для схемы с трансформатором с двумя обмотками, и RC коррекцией на НЧ как мы предложили, в которой роль конедсатора ослаблена на ВЧ на 10 дб?

Да проводил и именно в прошлом столетии .Я только не счел ,что это решение достойно обсуждения на страницах АМ , во первых из-за его очевидности ,то есть низкого изобретательского уровня, во -вторых потому что это решение ддаже с использованием конденсаторов Сиеменс 1934 г.звучит не удовлетворительно.На приоритете именно этого решения не настаиваю, так как не опубликовал его в доступных средствах информации.

 

Как в свете вышесказанного Вы оцениваете конструкцию RX-корректора АудиоНот? :)

Я не обсуждаю изделия АудиоНот.

 

Я правильно Вас понимаю, что из сказанного Вами следует, что никогда и ни прикаких условиях Вы не поставите секретный конденсатор в RX-корректор (компенсирующий паразитную емкость), и что такой конденсатор не использовался в уже реализованном Вами корректоре, с помощью которого проводится ремастеринг и запись дисков в МЖМ?

Могу поклясться своим здоровьем , что не использовал секретный конденсатор для компенсации паразитной емкости в реализованном мной X-трансформаторе.То что я сделал это Ноу Хау, разгадать которое Вам с вашим изобретательским уровнем не дано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу поклясться своим здоровьем , что не использовал секретный конденсатор для компенсации паразитной емкости в реализованном мной X-трансформаторе.То что я сделал это Ноу Хау, разгадать которое Вам с вашим изобретательским уровнем не дано.

 

Хорошо, давайте и будем считать, что это ноу-хау - и есть то самое, что отличает в лучшую сторону RX корректирование от RL, потому что других объективных технических преимуществ Вы при обсуждении не привели. А даже Ваш собственный опыт показал обратное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Замечу, что по-поводу голосования между RL и RX одно "голосование" уже проводилось, цитата:

 

": Новый корректор АМЛа готов для ремастеринга.

: Корректор RX-L был изготовлен АМЛом 1,5 месяца назад и

: сразу зазвучал масштабно и энергично.

: Еще С. Банковский, который заезжал тогда к АМЛу, отметил

: это, однако АМЛ не был полностью удовлетворен

: результатом, так как новый корректор хотя и завучал

: масштабнее старого в его звучании не хватало

: изысканности, утонченной пластичности и т.п.

: Полтора месяца АМЛ подбирал и гармонизировал лампочки,

: проводники и резисторы в этом корректоре и вот

: результат налицо: звучание Корректора RX-L было

: признано, в том числе и Антоном Степичевым явно

: превосходящим звучание старого RX-корректрора. "

 

http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=20688

 

 

"Закончил изготовление, измерение и прослушивание нового корректирующего усилителя.

Коррекция выполнена в нем следующим образом :

Нижний полюс и ноль на RL , верхний полюс на RX .

Корректор включает три каскада усиления

Первый - пентод EF12 c резистивной нагрузкой и конденсаторной связью со следующим каскадом.

Второе – пентод в триодном режиме EL12 c трансформаторной нагрузкой , вторичка которой использована как ступенчатый регулятор громкости, сигнал с которой через последовательно включенную индуктивность с параллельным резистором соединена с резистором нагрузки.

Третий – пентод в триодном режиме EL12 с трансформатором в нагрузке , вторичка которого (балансная ) соединена непосредственно с входами АЦП -чипа в Мастерлинке.... "

 

и особенно вот эта фраза:

 

"Я не знаю, что произошло но после перемонтажа усилитель зазвучал замечательно .

Такого звучания корректора у меня еще ни когда не было. В голосе Шаляпина появились такие нюансы и краски , которые очень давно я не слышал ,ну и конечно совершенно потрясающе артикулированный бас и абсолютно естественная звонкость рояля"

 

http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=19777

Ни каких противоречий с моими прежними утверждениями нет .Мой новых корректор не комбинированный, то есть не включает одновременно RC и RL корректирование. Приемущество по звучанию нового корректрора перед RX-корректором 2000 г. состоит в том ,что он практически на 100 % собран из деталей изготовленных в Третьем Рейхе до 1940 г. А внешняя катушка индуктивности, используемая для НЧ коррекции является первичкой выходного трансформатора телековского приемника 1934 г.выпуска.Единственно, в этом трансформаторе увеличен воздушный зазор в сердечнике.

В RX корректоре Х-трансформатор изготовлен на30 лет позже из гдр-овского фильтра ,звучание которого несколько отдает деятельностью Штази.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приемущество по звучанию нового корректрора перед RX-корректором 2000 г. состоит в том ,что он практически на 100 % собран из деталей изготовленных в Третьем Рейхе до 1940 г. А внешняя катушка индуктивности, используемая для НЧ коррекции является первичкой выходного трансформатора телековского приемника 1934 г.выпуска.Единственно, в этом трансформаторе увеличен воздушный зазор в сердечнике.

В RX корректоре Х-трансформатор изготовлен на30 лет позже из гдр-овского фильтра ,звучание которого несколько отдает деятельностью Штази.

 

Оо, это всего лишь Ваше предположение, хотя и не лишенное смысла.

 

Вы же отлично знакомы с методологией тестирования! Для чистого сравнительного эксперимента необходимо перенести последний самонаилучший сердечник 34 года в RX-корректор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оо, это всего лишь Ваше предположение, хотя и не лишенное смысла.

 

Вы же отлично знакомы с методологией тестирования! Для чистого сравнительного эксперимента необходимо перенести последний самонаилучший сердечник 34 года в RX-корректор.

Я не научный исследователь .Я практик я захотел сделать лучший корректор и он у меня получился и мне не важно какая RX или RL в НЧ коррекция.

К тому же мне не интересно и хлопотно доказывать что RX корректор лучше RL; для меня достаточным основанием является теоретическое соображение - более короткий путь сигнала через RX-корректор( меньшее количество провода ,пает, сердечников).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок. Просто начинающие и неопытные строители корректоров, прочитав соообщение 68, могут ошибочно подумать, что такой вывод - результат обоснованного сравнения, а не теоретических соображений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ок. Просто начинающие и неопытные строители корректоров, прочитав соообщение 68, могут ошибочно подумать, что такой вывод - результат обоснованного сравнения, а не теоретических соображений.

Александр ! Вы как физик теоретик можете и не знать , что обоснованное субъективное сравнение схем RX и RL корректоров с точки зрения оценки преимуществ по качеству звучания не возможно в принципе ,так как на итоговое звучание влияют в первую очередь проводники ,пайки,их направленность,магнитопроводы , конкретные лампы и т.п.Отличие в схемах, которое могло бы влиять на звучание тонет в этих аномальных артефактах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, это мне тоже знакомо (в придачу к теоретическому багажу), лампу и паяльник держал в руках, трансформаторы (включая звуковые) мотал тоже.

 

Именно поэтому написал, что Ваше соображение не лишено смысла (мое сообщение 70).

 

Трансформаторы у меня получаются довольно большими (я нахожу их при этом достаточно эстетичными), и не лишенными паразитных емкостей. Имея подобный опыт, мне было легко (в один момент, так сказать озарением) заметить проблему паразитных емкостей в RX-корректоре :)

 

Анатолий Маркович, Вы мотали сами трансформаторы, или пользуете только готовые немецкие (довоеные)?

Откуда Вы достаете все силовики и прочие моточные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Анатолий Маркович, Вы мотали сами трансформаторы, или пользуете только готовые немецкие (довоеные)?

Откуда Вы достаете все силовики и прочие моточные?

Силовики у меня есть (с запасом)телефункен ,а вот межкаскадные я делал, перематывая в основном вторички выходных трансформаторов от телековских приемников , проводом снятым с подмагничивания громкоговорителей Клангфильм, которые мне достались к сожалению без дифузоров ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
.Конденсаторы в коррекции , а точнее их диэлектрик более вреден для звука, чем скажем в переходных, именно из за работы корректирующего конденсатора в режиме перезаряда.

 

В нашем RLRC корректоре единственная емкость находится под поляризующим напряжением, которое одновременно является напряжением смещения для второго (выходного) каскада, т.е. перезаряда нет :)

 

 

 

 

С уважением.

 

Алексей Бурцев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В нашем RLRC корректоре единственная емкость находится под поляризующим напряжением, которое одновременно является напряжением смещения для второго (выходного) каскада, т.е. перезаряда нет :)

С уважением.

 

Алексей Бурцев

Под перезарядкой я понимаю не перполюсовку ,а просто переменное напряжение сигнала между обкладками конденсатора ,которое вызывает не очень линейное изменение тока в нем ,поскольку вовлекает диэлектрик конденсатора в гистерезисные нелинейно-инерционные процессы ,назависимо от того поляризован конденсатор или нет . Именно в этом случае индивидульный почерк диэлектрика конденсатора хорошо слышен. При использовании воздушных конденсаторов этот почерк не слышен,хотя слышен материал пластин и и подводящих проводников.

Заметим, что в конденсаторах фильтров и переходных конденсаторах переменное сигнальное напряжение между обкладками почти отсутствует и поэтому гистерезис диэлектрика не проявляется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Под перезарядкой я понимаю не перполюсовку ,а просто переменное напряжение сигнала между обкладками конденсатора

 

Заметим, что в конденсаторах фильтров и переходных конденсаторах переменное сигнальное напряжение между обкладками почти отсутствует и поэтому гистерезис диэлектрика не проявляется.

 

Я именно так Вас и понял.

Тем не менее, что-то (эзотерика?) позволило же Вам расслышать разницу между батарейкой и конденсатором в сетке, также как и разницу между сименсом и МБГЧ! Отсюда я делаю вывод, что не все так чисто с исходным теоретическим посылом (докторская диссертация ждет своего автора), и поэтому корректор без проходного конденсатора (по этому признаку) все же лучше корректора с проходным конденсатором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Под перезарядкой я понимаю не перполюсовку ,а просто переменное напряжение сигнала между обкладками конденсатора ,которое вызывает не очень линейное изменение тока в нем ,поскольку вовлекает диэлектрик конденсатора в гистерезисные нелинейно-инерционные процессы ,назависимо от того поляризован конденсатор или нет

А какой величины (или % от постоянки) должно быть это напряжение, что б эта нелинейность стала значимой?

 

 

. Именно в этом случае индивидульный почерк диэлектрика конденсатора хорошо слышен. При использовании воздушных конденсаторов этот почерк не слышен,хотя слышен материал пластин и и подводящих проводников.

Цитата из вашей статьи: "Поликарбонат К77 - Ясность в области низких частот, “корявость” высоких", т.е. возможно ли применение конденсаторов с таким диэлектриком для коррекции 3180мкС?

 

Заметим, что в конденсаторах фильтров и переходных конденсаторах переменное сигнальное напряжение между обкладками почти отсутствует и поэтому гистерезис диэлектрика не проявляется.

А эти фильтры что фильтруют? :)

 

 

С уважением.

 

Алексей Бурцев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...