Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения


ЗЯ прощает ошибки при выборе объема ящика в пару раз. Но не в десятки раз. При чрезмерном объеме вы потеряете отдачу по низам, диффузор будет плоховато демпфирован. При объеме недостаточном, настройка ящика поползет вверх, будет горб на НЧ, звук будет сравнительно "жирным" для ЗЯ.

И конечно, дин должен подходить для ЗЯ. Резонансная частота пониже, добротность от 0.4 до 0.7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А нужно ли считать ЗЯ. Делаем корпус максимально возможный и всё....

 

Можно и так, по моему мнению чем больше ящик тем лучше. Но в этом случае не исключена необходимость дополнительной коррекции АЧХ с помощью электроники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так, по моему мнению чем больше ящик тем лучше. Но в этом случае не исключена необходимость дополнительной коррекции АЧХ с помощью электроники.

 

коррекцию АЧХ с помощью электроники здесь не приемлют :)

Если динамик не может звучать- нужно его поменять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из темы в тему (из форума в форум) кочуют непонятные заявления, и все попытки выяснить откуда они берутся остаются без ответа. Может быть здесь мы наконец узнаем...

 

Цитата из 2-го поста: "При чрезмерном объеме вы потеряете отдачу по низам".

Хотелось бы узнать, куда девается бас при увеличении объёма? Каким образом увеличение объёма съедает отдачу?

Получается, что если взять совсем маленький объём, то в нём баса не будет - это понятно, при увеличении объёма отдача на басу будет расти - тоже ясно. Но почему, при дальнейшем увеличении, давление вдруг будет снова уменьшаться. Значит появляется что-то, что поглощает давление или создаёт сопротивление басу, расскажите, кто знает - что это такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень просто, ЗЯ поднимает добротность ГД, т.е. отдачу на частоте резонанса. Для максимально ровной АЧХ добротность должна быть 0.707

При малом размере ящика поднимается резонансная частота и отдача на этой частоте, при чрезмерном - резонансная частота будет ниже (но все равно выше, чем Fs), но и отдача на этой частоте будет невысока.

 

Fс=Fs*SQRT(1+Vas/V)

Fc/Qtc=Fs/Qts

 

Fc - это резонансная частота ГД в оформлении

Qtc - полная добротность АС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. получается, что это не давление падает при применении большого объёма, а просто при меньшем объёме вылезает резонансный горб ящика. Получается что любимый многими расчёт помогает подобрать такой объём, при котором горб максимальный.

Такое звучание может и покажется кому-то правильным, но ИМХО лучше пусть не будет никакого исскуственного резонансного горба.

 

Тем не менее получается не падение отдачи басовика при использовании большого объёма, а резонансный подъём, максимум которого (частота и необходимый для этого объём) расчитывается при помощи подобных формул и програм. Нужно называть вещи своими именами. Только о какой максимально ровной частотке может идти речь, если в её создании участвует исскуственное поднятие при помощи резонанса ящика. Резонанс характеризуется тем, что на любое воздействие (любой частотой) он отзывается, имея максимум на одной, строго определённой частоте. Получается искривление частотки, в простонародье именуемое гудежом, или бубнением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. получается, что это не давление падает при применении большого объёма, а просто при меньшем объёме вылезает резонансный горб ящика. Получается что любимый многими расчёт помогает подобрать такой объём, при котором горб максимальный.

 

Нет-нет. Расчет предлагает выбрать такой объем, при котором добротность АС будет равна желаемой. 0.707 - дает ровную АЧХ, 1 и больше - дает любимый некоторыми "жирый бас", 0.5-0.6 дает более глубокий и сухой бас, мне нравится именно такой.

 

Тем не менее получается не падение отдачи басовика при использовании большого объёма, а резонансный подъём, максимум которого (частота и необходимый для этого объём) расчитывается при помощи подобных формул и програм. Нужно называть вещи своими именами. Только о какой максимально ровной частотке может идти речь, если в её создании участвует исскуственное поднятие при помощи резонанса ящика. Резонанс характеризуется тем, что на любое воздействие (любой частотой) он отзывается, имея максимум на одной, строго определённой частоте. Получается искривление частотки, в простонародье именуемое гудежом, или бубнением.

 

А чем, простите, лучше подъем АЧХ за счет высокой добротности ГД, чем такой же подъем, достигнутый благодаря резонансу ЗЯ?

И, к тому же, о каком гудеже может идти речь применительно к грамотно сделанному ЗЯ, неграмотно сделанный нам и даром не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдаётся мне, что в Ваши расчёты вкралась ошибка. Если поделить пополам указанные Вами добротности, то тогда цифры будут соответствовать тексту.

Потому что глубокий и быстрый бас получается при добротностях ниже 0.25.

 

Любой искуственный подъём - это гудёж, что за счёт резонанса динамика из-за высокой добротности, что за счёт резонанса ящика, который обычно делают слишком маленьким, точнее не подходящим для тех динамиков, для которых их расчитывают. Потому что когда их потом приносят, то всегда претензия одна: бас размытый, гудящий и лечится эта проблема всегда одним способом - снижением добротности динамика и соответственно снижением общей добротности всей системы.

 

Нужно понимать, что подъём - это замедление. Вместо того, чтобы подвижка вернулась и проследовала в соответствии с сигналом, она продолжает лететь вперёд, подгоняемая резонансом. Как добиться резонанса все знают. Например поставить динамик в маленький ящик, ну а если ещё и фазник на частоту резонанса настроить, то будет совсем хорошо. Это искажения, т.н. гудёж и бубнение. Ну про это я уже писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сдаётся мне, что в Ваши расчёты вкралась ошибка. Если поделить пополам указанные Вами добротности, то тогда цифры будут соответствовать тексту.

Значит, не только в мои, но и в труды мэтров электроакустики, ибо формулы взяты из общедоступных справочников. :D Кстати, попробуйте с ними ознакомиться, например, c сочинениями Э.Л. Виноградовой, М.М. Эфрусcи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит, не только в мои, но и в труды мэтров электроакустики, ибо формулы взяты из общедоступных справочников. :D Кстати, попробуйте с ними ознакомиться, например, c сочинениями Э.Л. Виноградовой, М.М. Эфрусcи.

 

Однако, мне кажется, что эти мэтры в то время в основном гнались за КПД и ровной АЧХ а не за высокой верностью воспроизведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё очень просто когда берется ,компрессионный динамик (к примеру AR3a F-15-20hz),то упругость воздуха составляет 90% от жесткости подвеса и именно она задает значение добротности 0,707 которая получается на частоте резонанса в ящике 50гц ,если мы увеличим обьем яшика в 10раз то резонансная частота приблизится к 20гц но! добротность системы в целом будет 0.35 те на граничной частоте будет примерно половина желаемого давления.А субьективно теряется драйв и к тому-же система может возбуждаться на инфра низких частотах. Позтому если вы хотите увеличить обьем ящика и сохранить или даже улучшить музыкальность акустической системы то нужно поднять резонансную частоту динамика,чтобы добротность его в ящике соответствовала оптимальному значению. Если нет такой возможности ,то из опыта прослушивания могу сказать ,что с точки зрения МУЗЫКАЛЬНОСТИ обьем ящика для каждого данного динамика ОПТИМАЛЕН!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
....берется ,компрессионный динамик....упругость воздуха составляет 90% от жесткости подвеса и именно она задает значение добротности....если мы увеличим обьем яшика в 10раз то резонансная частота приблизится к 20гц....обьем ящика для каждого данного динамика ОПТИМАЛЕН!

 

Вы затрагиваете вторую сторону проблемы (большого объёма). Я хотел-бы немного дополнить:

При работе мягкого (компрессионного) драйвера в оптимальном объёме, упругостью воздуха в ящике обеспечивается не только повышение добротности системы (оно вторично), но главное - это создаётся требуемый режим работы мягкого подвеса. То-есть минимальные :D (из возможных) искажения.

Если поместить такую головку в щит или ящик очень большого объёма, работа подвеса станет неудовлетворительной, с возможными механическими повреждениями подвижной системы. Утешением будет низкая граничная частота на малых сигналах.

 

То-есть очень важно учитывать каким именно способом получены декларируемые параметры у конкретной головки.

 

ИМХО разумеется!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой смысл знакомиться с трудами тех, кто никогда не делал нормальных динамиков, во всяком случае их никто не видел.

Не в том смысле, что я с этими трудами не знаком. Лет 20 назад я их конечно изучал, но потом, когда стало ясно, что не всё так просто, лично я стал двигаться дальше.

Поэтому совет всем, кто уже ознакомился с трудами вышеупоминавшихся уважаемых Авторов: не останавливайтесь на достигнутом. Если провести аналогию с астрономией, то все эти формулы на уровне астрономии Птолемея. На самом деле всё не совсем так, как кажется при рассматривании проблемы не вооружённым глазом. Кто ещё не знаком, обязательно познакомьтесь, только после этого не считайте себя сильно умным, это только самое начало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, конечно, помимо ТС и связанных с ними вычислений, есть еще море различных тонкостей в акустике. Более того, до публикации методик Тилле-Смолла делали прекраснейшие ГД, в том числе и басовики, опираясь на значительный наработанный опыт. Но, львиная доля АС тех времен были открытыми или ПАС. Уже попытка строить ЗЯ с дином, настроенным на слух и не имеющим достоверных параметров, будет сложной и возможно неудачной. Разновидности ФИ на таких динах будут дурными.

Поэтому не нужно останавливаться на "букварях", но еще глупее - отрицать их. Тогда, вы будете привязаны к слепому экспериментированию, и никакие оформления, кроме открытых, у вас не зазвучат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас звучали всякие оформления, но когда появились басовики для ОО, то все остальные остались не у дел. Возможно, если загнать себя в ограниченные рамки и поставить неприменные условия типа маленький динамик и обязательно ящик, то тогда можно делать и по формулам из тех книжек. А если поставить задачу - максимальная достоверность, то тогда неизбежно придётся снижать добротность и отказываться от маленьких ящиков. Возможно от любых ящиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий, конечно, помимо ТС и связанных с ними вычислений, есть еще море различных тонкостей в акустике. Более того, до публикации методик Тилле-Смолла делали прекраснейшие ГД, в том числе и басовики, опираясь на значительный наработанный опыт. Но, львиная доля АС тех времен были открытыми или ПАС. Уже попытка строить ЗЯ с дином, настроенным на слух и не имеющим достоверных параметров, будет сложной и возможно неудачной. Разновидности ФИ на таких динах будут дурными.

Поэтому не нужно останавливаться на "букварях", но еще глупее - отрицать их. Тогда, вы будете привязаны к слепому экспериментированию, и никакие оформления, кроме открытых, у вас не зазвучат.

 

Натолкнули на мысль.Из всех прослушанных мной закрытых колонок лучшие это PIONEER CS-10/ KLH/AR3a/ Пионеры вообще волшебные.И все это делалось до 1968 года до Тиля и СМолла ,возможно совпадение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий Рутковский

Нет идеальных АС и ГД. При всем моем уважении к ОЯ, в басовом диапазоне они не дают насыщенности тембров. Почему? По причине неизбежного провала на АЧХ из-за акустического короткого замыкания АКЗ. Т.е. импульсная характеристика замечательная, так что быстрота, достоверность звука, передача акустических инструментов - отличная. На музыке же начиная с 1950-1960 годов, с появлением электронных инструментов, ОЯ звучат "пустовато", нет драйва, нет того ритма, тех эмоций, что вкладывали Джон Пол Джонс, Роджер Уотерс или Пол МакКартни.

Именно ради насыщенных и глубоких НЧ и затевается сложное и трудоемкое строительство корпусов АС.

 

urakoff

Расскажите об этих АС поподробнее. Думаю, большинство участников форума с ними не знакомы, так же, как и не знакомы с вашими преференциями в звуке.

И еще, пардон за вредность, ТС происходят не из бурного 1968 года, а из времен спокойствия, начала космической эры, безудержного роста экономики и веры в прогресс, в 1961 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Рутковский

На музыке же начиная с 1950-1960 годов, с появлением электронных инструментов, ОЯ звучат "пустовато", нет драйва, нет того ритма, тех эмоций, что вкладывали Джон Пол Джонс, Роджер Уотерс или Пол МакКартни.

Именно ради насыщенных и глубоких НЧ и затевается сложное и трудоемкое строительство корпусов АС.

 

А если без оффа, то я постоянно сравниваю два оформления между собой и мечусь. Интересно, что на дальнем расстоянии (если вытти) безоговорочно по басу выигрывает ОЯ.

Изменено пользователем Cop
объединил сообщения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[quote=Соболь;

 

urakoff

Расскажите об этих АС поподробнее. Думаю, большинство участников форума с ними не знакомы, так же, как и не знакомы с вашими преференциями в звуке.

И еще, пардон за вредность, ТС происходят не из бурного 1968 года, а из времен спокойствия, начала космической эры, безудержного роста экономики и веры в прогресс, в 1961 году.

 

Спасибо за поправку, после того как искания акустики произведенной компанией ТИЛЛЬ И СМОЛЛ оказались безуспешными ,я потерял к ним всякий интерес (сапожники без сапог):sad:

 

Родоначальники закрытого ящика является фирма АКУСТИК РЕСЁЧ -AR

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_Research

 

 

a эта ссылка ,чтобы не расслаблятся...

 

 

 

http://br.youtube.com/watch?v=rasp88nbsRw

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет-нет. Расчет предлагает выбрать такой объем, при котором добротность АС будет равна желаемой. 0.707 - дает ровную АЧХ, 1 и больше - дает любимый некоторыми "жирый бас", 0.5-0.6 дает более глубокий и сухой бас, мне нравится именно такой.

Увеличение добротности АС приводит к ухудшению контроля над диффузором, уменьшая объем ящика увеличиваем реактивную долю нагрузки на динамик. Классики пишут, что гибкость подвеса эквивалентна емкости, но забывают о характере нагрузки.

О звуке почни ни кто не вспоминает, классическая эквивалентная схема ГГ – двухполюсник. Таких глупостей у классиков как у дурака махорки. Во-первых, почему-то все забывают, что такое добротность.

Добротность — характеристика колебательной системы, определяющая остроту резонанса и показывающая, во сколько раз запасы энергии в реактивных элементах контура больше, чем потери энергии на активных. При добротности 1 реактивная составляющая равна активной. Если сигнал не периодический, например музыка, может случиться, что от усилителя в какой-то момент потребуется вдвое больше энергии на перемещение диффузора. Может быть, не стоит увеличивать добротность АС, а добиться ровной АЧХ фильтром? При уменьшении добротности динамика растет чувствительность. АЧХ из горбатой с горизонтальным участком превращается в прямую наклонную. Наклон стремиться к 6дБ на октаву, как в БЭ. Вновь горбатую создаем фильтром, только горб уже не резонансный. Результирующая чувствительность не изменится, АЧХ будет ровной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Korotkoff

 

Заметил в ваших рассуждениях интересный момент, вы полагаете более интересным для качественного звука применять эквализацию к низкодобротным басовикам, имеющим спад на НЧ, вместо того, чтобы использовать басовики с высокой/средней добротностью, дающие изначально более ровную АЧХ на басе?

 

Какого рода эквализацию вы применяли?

Какое акустическое оформление вы находите оптимальным для басовика с коррекцией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

32

 

Да всё правильно, когда хочется получать бас засчёт высоких добротностей, резонансного горба динамика, то получается увы слишком инертная система.

В системе эквализации наверное поменьше такого "счастья" как запаздывание, раздемпфирование и подъедание мелких деталей у тяжёлых динов или даже просто очень мягких подвесов.

 

Я сам пробовал на очень хорошем ЗЯ-шном дине делать оптимальный зя сперва - получился бас наугад - в одной комнате и ничего так, в другой всё криво и медленно, и конечно подъедаются мелкие детали - механические потери в ЗЯ и у таких динамиков велики.

Потом переделал в ПАС - стало гораздо лучше, но опять сильно влияет взаимодействие с помещением - тоесть какая АЧХ в итоге идёт на слушателя. И опять недостаток мелких деталей, но конечно, безусловно, стало лучше чем ЗЯ, чем некоторые ФИ, появляется атака, подвижность.

Но сам динамик и взаимодействие с помещением накладывают некоторую тормознутость и грубость.

 

Другое дело изначально быстрые и здоровые лопухи - это должно быть интереснее. Попробовать с коррекцией очень полезно, но конечно не Линквиц, а какой-нибудь вид ЭМОС, обязательно без датчика - там много проблем.

 

В оформлении всё тоже сводится к тому что чем меньше компрессии тем лучше. Для ЗЯ это наверное изобарик или переделка в ПАС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделюсь своими соображениями.

 

А их целых 2:

1. Кубические стенки ЗЯ содают много стояков, а их конечная толщина "подпевки наружу".

Но если с этим еще можно бороться то с:

 

2. ЗЯ не бесконечного объема (переродившегося в экран), все таки является резонансоной системой с весьма конкретным резонансным пиком.

Тут мы имеем некое "затягивание" в частоту этого пика и уменьшение разборчивости. Мало того, на частоте резонанса можно спалить динамик. Все это решается только понижением выходного сопротивления усила или увеличением альфы, что в нашем вакуумном случае затруднительно и не желательно.

 

Но есть еще одно следствие п.2. и вглядет оно нижеследующим образом:

вязкие НЧ висят в воздухе... причем так - композиция уже закончилась а НЧ еще висят... уже пауза, а они еще висят...

Хозяева таких систем достаточно быстро к этому привыкают и перестают обращать внимание... но это не правильно, потому что начинается привычка хоть и к разборчивому, но гипертрофированному низу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...