Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения

Значит, не только в мои, но и в труды мэтров электроакустики, ибо формулы взяты из общедоступных справочников. :D Кстати, попробуйте с ними ознакомиться, например, c сочинениями Э.Л. Виноградовой, М.М. Эфрусcи.

 

Однако, мне кажется, что эти мэтры в то время в основном гнались за КПД и ровной АЧХ а не за высокой верностью воспроизведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё очень просто когда берется ,компрессионный динамик (к примеру AR3a F-15-20hz),то упругость воздуха составляет 90% от жесткости подвеса и именно она задает значение добротности 0,707 которая получается на частоте резонанса в ящике 50гц ,если мы увеличим обьем яшика в 10раз то резонансная частота приблизится к 20гц но! добротность системы в целом будет 0.35 те на граничной частоте будет примерно половина желаемого давления.А субьективно теряется драйв и к тому-же система может возбуждаться на инфра низких частотах. Позтому если вы хотите увеличить обьем ящика и сохранить или даже улучшить музыкальность акустической системы то нужно поднять резонансную частоту динамика,чтобы добротность его в ящике соответствовала оптимальному значению. Если нет такой возможности ,то из опыта прослушивания могу сказать ,что с точки зрения МУЗЫКАЛЬНОСТИ обьем ящика для каждого данного динамика ОПТИМАЛЕН!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
....берется ,компрессионный динамик....упругость воздуха составляет 90% от жесткости подвеса и именно она задает значение добротности....если мы увеличим обьем яшика в 10раз то резонансная частота приблизится к 20гц....обьем ящика для каждого данного динамика ОПТИМАЛЕН!

 

Вы затрагиваете вторую сторону проблемы (большого объёма). Я хотел-бы немного дополнить:

При работе мягкого (компрессионного) драйвера в оптимальном объёме, упругостью воздуха в ящике обеспечивается не только повышение добротности системы (оно вторично), но главное - это создаётся требуемый режим работы мягкого подвеса. То-есть минимальные :D (из возможных) искажения.

Если поместить такую головку в щит или ящик очень большого объёма, работа подвеса станет неудовлетворительной, с возможными механическими повреждениями подвижной системы. Утешением будет низкая граничная частота на малых сигналах.

 

То-есть очень важно учитывать каким именно способом получены декларируемые параметры у конкретной головки.

 

ИМХО разумеется!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой смысл знакомиться с трудами тех, кто никогда не делал нормальных динамиков, во всяком случае их никто не видел.

Не в том смысле, что я с этими трудами не знаком. Лет 20 назад я их конечно изучал, но потом, когда стало ясно, что не всё так просто, лично я стал двигаться дальше.

Поэтому совет всем, кто уже ознакомился с трудами вышеупоминавшихся уважаемых Авторов: не останавливайтесь на достигнутом. Если провести аналогию с астрономией, то все эти формулы на уровне астрономии Птолемея. На самом деле всё не совсем так, как кажется при рассматривании проблемы не вооружённым глазом. Кто ещё не знаком, обязательно познакомьтесь, только после этого не считайте себя сильно умным, это только самое начало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, конечно, помимо ТС и связанных с ними вычислений, есть еще море различных тонкостей в акустике. Более того, до публикации методик Тилле-Смолла делали прекраснейшие ГД, в том числе и басовики, опираясь на значительный наработанный опыт. Но, львиная доля АС тех времен были открытыми или ПАС. Уже попытка строить ЗЯ с дином, настроенным на слух и не имеющим достоверных параметров, будет сложной и возможно неудачной. Разновидности ФИ на таких динах будут дурными.

Поэтому не нужно останавливаться на "букварях", но еще глупее - отрицать их. Тогда, вы будете привязаны к слепому экспериментированию, и никакие оформления, кроме открытых, у вас не зазвучат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас звучали всякие оформления, но когда появились басовики для ОО, то все остальные остались не у дел. Возможно, если загнать себя в ограниченные рамки и поставить неприменные условия типа маленький динамик и обязательно ящик, то тогда можно делать и по формулам из тех книжек. А если поставить задачу - максимальная достоверность, то тогда неизбежно придётся снижать добротность и отказываться от маленьких ящиков. Возможно от любых ящиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий, конечно, помимо ТС и связанных с ними вычислений, есть еще море различных тонкостей в акустике. Более того, до публикации методик Тилле-Смолла делали прекраснейшие ГД, в том числе и басовики, опираясь на значительный наработанный опыт. Но, львиная доля АС тех времен были открытыми или ПАС. Уже попытка строить ЗЯ с дином, настроенным на слух и не имеющим достоверных параметров, будет сложной и возможно неудачной. Разновидности ФИ на таких динах будут дурными.

Поэтому не нужно останавливаться на "букварях", но еще глупее - отрицать их. Тогда, вы будете привязаны к слепому экспериментированию, и никакие оформления, кроме открытых, у вас не зазвучат.

 

Натолкнули на мысль.Из всех прослушанных мной закрытых колонок лучшие это PIONEER CS-10/ KLH/AR3a/ Пионеры вообще волшебные.И все это делалось до 1968 года до Тиля и СМолла ,возможно совпадение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий Рутковский

Нет идеальных АС и ГД. При всем моем уважении к ОЯ, в басовом диапазоне они не дают насыщенности тембров. Почему? По причине неизбежного провала на АЧХ из-за акустического короткого замыкания АКЗ. Т.е. импульсная характеристика замечательная, так что быстрота, достоверность звука, передача акустических инструментов - отличная. На музыке же начиная с 1950-1960 годов, с появлением электронных инструментов, ОЯ звучат "пустовато", нет драйва, нет того ритма, тех эмоций, что вкладывали Джон Пол Джонс, Роджер Уотерс или Пол МакКартни.

Именно ради насыщенных и глубоких НЧ и затевается сложное и трудоемкое строительство корпусов АС.

 

urakoff

Расскажите об этих АС поподробнее. Думаю, большинство участников форума с ними не знакомы, так же, как и не знакомы с вашими преференциями в звуке.

И еще, пардон за вредность, ТС происходят не из бурного 1968 года, а из времен спокойствия, начала космической эры, безудержного роста экономики и веры в прогресс, в 1961 году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Рутковский

На музыке же начиная с 1950-1960 годов, с появлением электронных инструментов, ОЯ звучат "пустовато", нет драйва, нет того ритма, тех эмоций, что вкладывали Джон Пол Джонс, Роджер Уотерс или Пол МакКартни.

Именно ради насыщенных и глубоких НЧ и затевается сложное и трудоемкое строительство корпусов АС.

 

А если без оффа, то я постоянно сравниваю два оформления между собой и мечусь. Интересно, что на дальнем расстоянии (если вытти) безоговорочно по басу выигрывает ОЯ.

Изменено пользователем Cop
объединил сообщения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...