Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Рекомендованные сообщения

Трактриса для НЧ вообще не актуальна, т.к. отличается от экспоненты только в районе "рта", т.е. в той части, которую в реальном НЧ - рупоре отрезают.

Трактриса придумана для СЧ-ВЧ рупоров, и ее смысл прежде всего в том, что стенка рупора всегда перпендикулярна фронту волны. Поэтому она формирует близкий к идеальному сферический фронт волны. И, если экспонентк "выходит" под 45 градусов, трактриса "выходит" в плоскость.

Но опять же, говорить о трактрисе применительно к НЧ рупору совершенно бессмысленно, т.к. ее просто не применяют в НЧ рупорах.

 

Я не знаю, где вы нашли "трубу" у гиперболы. Гипербола от экспоненты отличается опять же, только в районе "рта". "горло" и первые три четверти совершенно совпадают с экспонентой (при этом критическая частота эквивалентной экспоненты ниже примерно на 5Гц).

 

Вы вот постоянно утверждаете, что все профили в начальной части одинаковы , например у трактрисы и гиперболы. Но в том -то все дело, что трактриса слишком быстро расширяется и совсем не имеет пригорлового профиля постоянного сечения, тем самым МАЛО нагружая диффузор, а потому и непригодна для НЧ, а вот гипербола имеет довольно длинную почти цилиндрическую трубу ( известно Вам как и мне, что труба постоянного сечение имеет максимально возможное акустическое сопротивление - см. выше Ваши же ф-лы), и поэтому имеет бОльшую эффективность, чем трактриса. Здесь как раз в полной мере проявляется влияние пригорлового участка профиля (разного для разных законов расширения) на КПД рупорного ГГ, что Вы выше упорно отрицали. Постройте в натуральном масштабе рупор гиперболический и трактрисный и Вы все увидите. Конечно у гиперболы ПОЧТИ труба в начале, а у трактрисы - ПОЧТИ конус. Вот в этом все и дело - решающее значение на акустическое сопротивление рупора имеет именно различие ФОРМ пригорлового участка, с чем по счастью Выше вы согласились. В этом месте наши взгляды кажется, наконец, сошлись

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы вот постоянно утверждаете, что все профили в начальной части одинаковы , например у трактрисы и гиперболы. Но в том -то все дело, что трактриса слишком быстро расширяется и совсем не имеет пригорлового профиля постоянного сечения, тем самым МАЛО нагружая диффузор, а потому и непригодна для НЧ, а вот гипербола имеет довольно длинную почти цилиндрическую трубуь

 

Вы заблуждаетесь. Я уже приводил и профили, и литературу и тд.

У меня нет сил и желания толочь воду в ступе.

Нет там никакой "трубы" и в помине. И активный акустический импеданс (на "полке") у экспоненты, гиперболы, трактрисы равны сопротивлению трубы, диаметром, равным диаметру горла.

Вы можете оставаться в своем заблуждении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Постройте в натуральном масштабе рупор гиперболический и трактрисный и Вы все увидите. Конечно у гиперболы ПОЧТИ труба в начале, а у трактрисы - ПОЧТИ конус. Вот в этом все и дело - решающее значение на акустическое сопротивление рупора имеет именно различие ФОРМ пригорлового участка, с чем по счастью Выше вы согласились. В этом месте наши взгляды кажется, наконец, сошлись

 

Борис Борисович, при всем уважении, может быть вы все-таки прочитаете, что написали. :D. Не, я, конечно, ожидал чего-то подобного, но настолько же. Cop, сигналю, это конец. Баста, короче....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы заблуждаетесь. Я уже приводил и профили, и литературу и тд.

У меня нет сил и желания толочь воду в ступе.

Нет там никакой "трубы" и в помине. И активный акустический импеданс (на "полке") у экспоненты, гиперболы, трактрисы равны сопротивлению трубы, диаметром, равным диаметру горла.

Вы можете оставаться в своем заблуждении.

Кроме полки акустического импеданса есть начальный участок этого импеданса. Остаюсь в своем заблуждении. Однако, повторюсь, что мой тыловой басовый рупор с катеноидой и одним и тем же динамиком имел гораздо более солидный бас, чем мой трактрисный , построенный мною же по мотивам Little Big Horn - и этого мне достаточно. Я надеялся получить объяснение этому, формулировал возможную причину, но оказывается все виды рупоров с одним диаметром горла и независимо от профиля равноэффективны в НЧ - области. Я умываю руки. Особенно хороши параболические и конические с одним и тем же горлом.

Изменено пользователем Barbaris

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Графики изменения активного сопротивления разного вида рупоров по частоте, приведенные в ветке "Об эффективности рупоров" в п.№№ 340 и 354, могут быть истолкованы по-разному теоретиком и практиком. Теоретик утверждает, что все виды профилей рупоров с одинаковым горлом равноэффективны, поскольку стремятся к одному и тому же активному сопротивлению, равному активному сопротивлению бесконечной цилиндрической трубы постоянного сечения, которое и определяет эффективность рупоров. Развивая эту мысль, теоретик утверждает, что на входе рупора гипербола=трактрисе=экспоненте (п.342), причем экспоненте ( я подчеркиваю - именно экспоненте) в реальном басовом рупоре всегда можно подобрать равноценную ей гиперболу за счет подбора величины К (постоянная, определяющая форму профиля стенок рупора), рассчитанную на бОльшую частоту среза и поэтому, якобы, не бывает басовых рупоров экспоненциальных или гиперболических ( и даже трактриссных - в соответствии с приведенным выше их тождественным равенством). Теоретик очень образно формулирует этот математический казус в лице этого тождества, заявив, что "звуковая волна не знает, по какой формуле рассчитан рупор и ведет себя независимо от нее". Эта теоретическая СХОЛАСТИКА может легко запутать пытливого ПРАКТИКА: поскольку торжествует идея - Долой все разнообразие рупоров! - любой из них может быть получен из другого математически. Вот здесь как раз имеется слабое место, которое легко видит практик, рассматривая те же графики в п. №№ 340 и 354. Он (практик) верит теоретику, что в соответствии с упомянутым выше математическим казусом экспоненте (подчеркиваю это еще раз) всегда "можно с высокой степенью точности подобрать гиперболу". Но тут же практик делает важную оговорку - но не наоборот - НИКОГДА гиперболическому косинусу (катеноида К=0) или же гиперболе с другим К меньшем единицы ( напомню, что гиперболические рупоры имеют величину К в пределах больше или равно "0" и меньше "1") не подобрать равноценную экспоненту ни математически ни практически. Поэтому вполне самостоятельный и полноценный класс гиперболических рупоров представляет собой совершенно уникальную возможность иметь значительно более высокое ( минимум в 1,5 раза) активное сопротивление , чем у экспоненты и тем более трактрисы ( я уже не говорю о коническом и параболическом профилях) - хоть и в ограниченной ( шириной в ДВЕ октавы) области частот вблизи частоты среза, но именно в той полосе, где и сосредоточены все проблемы с басом (его дефицитом). Практик ценит сказанное, так как эта ограниченная в две октавы частотная область ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНА для гиперболического басового рупора, поскольку его рабочая полоса излучения физически ограничивается акустической фильтрацией на уровне 160-200 Гц ( т.е. рабочая полоса этого рупора вполне укладывется в ДВЕ октавы, если считать, например, от частоты среза 40-50 Гц). Вот именно до этих частот и проявляется уникальное преимущество всего семейства гиперболических рупоров в эффективности их в области низких частот по сравнению с другими профилями. Грех этим не воспользоваться! Теоретик при этом, правда, парирует, что при К меньше 0,5 в районе критической частоты появляется выброс импеданса (который практик с радостью использует), якобы, горб на АЧХ и рост искажений, что неприемлемо для качества звука ("гудеж"). Но практик хорошо знает, что рупоры ВСЕХ профилей имеют очень низкий уровень искажений (особенно у конических и параболических - которые не имеют практического применения), поэтому несколько повышенный их уровень у гиперболических не столь уж и критичен для качества звучания. Желая в этом предметно убедиться, я пошел на совершенно "авантюрный" эксперимент, построив 6 лет назад два варианта басовых рупоров с профилем гиперболический косинус (катеноида К=0), имеющих наихудший по теории уровень искажений во всем семействе гиперболических рупоров: один вариант с 12" динамиком (площадь устья около 0,4 кв. м), другой с 15" басовиком (устье 1 кв.м). В противовес предостережениям теоретиков обе эти рупорные басовые секции продемонстрировали отменный нижний регистр с совершенно не регистрируемыми на слух искажениями и не имели даже признаков "гудежа", а предполагаемый теоретиками "горб", слегка приглаженный индуктивностью, дал заметный прирост баса по сравнению с экспоненциальными. Продолжение следует.

 

Продолжение. Естественно, нет смысла использовать гиперболический профиль там, где на "полку" активного сопротивления ,наконец, вышла экспонента ( см. те же графики). Разобравшись с областью выгодного применения гиперболического профиля рупора, где он обеспечивает более высокое активное сопротивление по сравнению с экспонентой в практически требуемой НЧ-полосе, вернемся к дальнейшему созерцанию рис. в п. 340. Если мысленно нанести на график профиль активного сопротивления трактрисы, то он расположится в области между кривыми экспоненты и конуса, но ближе к экспоненте, выходя на "полку" активного сопротивления на значительно более высоких частотах, чем экспонента. Именно по этой причине трактриса хороша именно для Мид- и СЧ-ВЧ-рупоров, имея малую глубину, в связи с быстрым выходом профиля на плоскость, в то время как в НЧ-области басовых рупоров ее активное сопротивление ничтожно мало. В этом я имел возможность практически убедиться, сравнивая звучание своего экспериментального басового трактрисного рупора со своими же экспоненциальным и гиперболическим (катеноида) рупорами. Выше я уже упоминал о желании для рупора по трактрисе добавить хоть небольшой, но все же САБ. Резюме же практика по всему вышесказанному будет такое: хоть звуковая волна и не знает , по какой формуле рассчитан рупор, но она точно чувствует профиль рупора, в который мы ОСМЫСЛЕННО ее загоняем, и ведет себя в каждом конкретном случае соответствующим ( требующимся нам) образом в разных областях частотного диапазона. Очень важным фактором избирательного поведения звуковой волны в рупоре того или иного профиля является не только размер горла, но и профиль рупора (ИМХО именно в пригорловой его части), иначе просто нечем объяснить поразительный факт резкого отличия поведения активного сопротивления (импеданса) во все слышимом диапазоне. К сожалению теоретик "плюнул" в лицо практику, отослав его к "букварю", не увидив моста между разрешением математического казуса и постройкой действительно высокоэффективного басового рупора (гиперболического типа) с конкретным обозначением факторов, влияющих на выбор , исходя из целей использования оптимальной формы профиля рупора.

Изменено пользователем Михаил К.
Объединение сообщений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, как численно оценить эффективность ВЧ рупора (если сравнивать прирост чувствительности при работе в щите и в рупоре)? Нужно повысить чувствительность твитера на 6дБ, рабочая полоса выше 3500Гц. Если считать частотой среза Fср=3500/1.41=2480Гц, то получаем следующие размеры: диаметр устья 43.6мм, диаметр горла 25.4мм (1"), коэффициент расширения 91.66. Итого, длина экспоненциального рупора 11.8мм, с профилем тракстриса - 7мм. Сколько дБ даст такой рупор и в какой полосе? Хотелось бы знать хотя бы примерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подскажите, как численно оценить эффективность ВЧ рупора (если сравнивать прирост чувствительности при работе в щите и в рупоре)? Нужно повысить чувствительность твитера на 6дБ, рабочая полоса выше 3500Гц. Если считать частотой среза Fср=3500/1.41=2480Гц, то получаем следующие размеры: диаметр устья 43.6мм, диаметр горла 25.4мм (1"), коэффициент расширения 91.66. Итого, длина экспоненциального рупора 11.8мм, с профилем тракстриса - 7мм. Сколько дБ даст такой рупор и в какой полосе? Хотелось бы знать хотя бы примерно.

 

Можно воспользоваться такой формулой:p0194-sel.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
диаметр устья 43.6мм, диаметр горла 25.4мм (1"), коэффициент расширения 91.66. Итого, длина экспоненциального рупора 11.8мм, с профилем тракстриса - 7мм. Сколько дБ даст такой рупор и в какой полосе? Хотелось бы знать хотя бы примерно.

3-4дб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...