Ресиверы SONY: Мощность vs. КНИ

Здравствуйте!
А послушать Вы не пробовали?
бОльшая мощность (при прочих равных, в т.ч. и КНИ) всегда лучше. КНИ обычно выражается в хрипе колонок (если совсем почайниковски судить). Мощность - это не столько громкость, сколько качество.
Даже то ,что у 2000 КНИ на порядок меньше, то волнений это не стОит, т.к.:
1. Всё в пределах HI-FI
2. Вы, возможно, всё равно можете это не услышать, т.к.
3. реально используется 20-30 Вт, не более. Да и при хорошей акустике вряд ли будете на максимум выкручивать.
Я бы Вам всё-таки порекомендовал бы 790 Сони - тот же 1080, но чуть попроще. главное достоинство - Звук - у него такой же, как у 1080 (который признан удачной моделью)

Наверно все таки не меньше ,а больше(хуже)

Спасибо за ответы!

На 2.

Послушать конечно хорошо, но даже живя в Москве, не представляю где это можно сделать (в смысле, чтобы у кого-то было в наличии оба этих ресивера и мои потенциальные колонки (фронты KEF Q1)). Буду благодарен, если подскажите.

Насчет 790, то я уже настроился потратить порядка 500 на ресивер, к тому же с женой согласовано. . В этом смысле, даже понимая, что аудитракт в 790 может быть не хуже, чем в 1080, я готов потратить доп. деньги чисто за прибамбасы, типа более навороченного пульта.

На 3.
А можно ли подробнее, когда для двух аппаратов с прочими равными характеристиками (если это возможно), более мощный хуже? Это как раз меня и волнует, так как мне собственно большая мощность не нужна. Уж по крайней мере хочется быть уверенным, что более мощный ресивер не хуже менее мощного на малой громкости.

С 1080 у меня проблема, что он более габаритный (глубина), чем 2000, впритык в мою тумбу, провода непонятно как втыкать. Поэтому смотрю уже больше на 2000, собственно целью моих вопросов и является выяснение, не сильно ли хуже 2000 по сравнению с 1080. Абсолютно все показатели/features у них одинаковые по data sheet, кроме мощности и КНИ.

А вообще у 790 пульт удобный?
Может ссылка на него имеется.