Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

A/V ресивер+Напольники=1000$,подскажите какие

Andrei Dubakin

Пользователь

Сообщений: 357

duband

#11

12-09-2002 17:56:35

У меня тоже много чего "Made In England" и учился в школе с английским уклоном, правда чай в Англии не растет , только сортируется и расфасовку проходит, и на баночках они пишут, что это китайский, цейлонский, индийский и т.д., а еще добавляют, что это black, green, oolong (red) и т.д. Я тоже чай люблю и немного разбираюсь вовсех этих марининах, дарджилингах и кемунах:)) Так что уверяю, англофобии у меня нет.
Хотя это уже другая тема, не про акустику

Joe Black

Пользователь

Сообщений: 6

joeblack

#12

12-09-2002 18:05:29

Я ничего не имею против того, чтобы кто-то делился своим мнением. Но Вы же не написали, что Вам не понравились какие-то конкретные английские колонки Castle, а по существу обобщили свое впечатление от этих колонок на всю английскую акустику, назвав их типичными представителями "английского звука". И опять Вы пишете "мне никто не запрещает поделится с ним своими впечатлениями от Made in England". Вы что слушали все колонки "Made in England"? Зачем обобщать, пишите про конкретные модели.
"Английский звук"... Как можно одним определением охарактеризовать звучание колонок от нескольких десятков производителей? Вот я и попросил объяснить, что Вы понимаете под этим термином, чего Вы кстати так и не сделали. Или Ваше заключение основывается на словах продавца, что Castle - это английский звук?
Кроме того, я кажется ничего не писал о том, что я против того, чтобы человек сам послушал и решил. А что касается того, почему я их продаю, то это я объясню Дмитрию, если ему будет интересно.

Joe Black Пользователь Сообщений: 6	joeblack #13 12-09-2002 18:10:39 Я специально написал, где сделаны колонки потому, что сейчас многие, в т.ч. английские производители, переводят производство в Ю-В Азию. Что по моему мнению качества им не прибавляет.

Andrei Dubakin

Пользователь

Сообщений: 357

duband

#14

12-09-2002 18:20:42

А Вы хотите сказать , что Castle не английский звук?
Я много перелопатил журналов и англоязычных в том числе и российских, и пока что акустика этого производителя относится на 100% именно к английскому звуку. Лекцию по звуку читать не собираюсь, потому как есть люди, которые сделают это лучше меня.
Если хотите могу по филологии и экономике попробовать, ибо имею 2 высших образования именно в этих областях.
А интересно, колонки какой фирмы Вы предлагаете? Вы забыли название производителя и модель указать.
И Вы наверно плохо прочитали мое первое сообщение, я сразу написал, что мне и моему соседу непонравилось звучание именно Castle, а не всей английской акустики (модель не помню, потому как мне не было необходимости запоминать), так что почитайте еще раз что я написал в первом сообщении и удовлетворите мое любопытство-какую именно акустику Вы предлагаете.

Joe Black

Пользователь

Сообщений: 6

joeblack

#15

12-09-2002 19:25:23

Зачем лекцию? В двух словах напишите определение английского звука, раз уж Вы используете это понятие. Иначе получается, что Вы сами себе противоречите. Вспоминаете английские пословицы о том, что истину определяет очевидец, а сами руководствуетесь чужими мнениями, почерпнутыми из журналов, пусть даже уважаемых.
А Ваше сообщение я прочитал внимательно, поэтому и ответил. Из него следует логический вывод, что все английские колонки - плохие. Если Вы не это имели ввиду, значит надо лучше излагать свои мысли - господин с двумя высшими образованиями. Кстати, что это Вы про свое образование вспомнили: аргументов не осталось?

Andrei Dubakin

Пользователь

Сообщений: 357

duband

#16

13-09-2002 10:43:11

Лечите комплексы и учитесь читать, то что написанно, а не то что Вам кажется (это женская черта) или то, что Вам подсказывает Ваша логика. У Вас манеры человека, который не избавился от привычки "читать между строк", вычитывая того, чего нет, это особенно требовалось в советские времена при чтении газет и просмотре ТВ. А определения-нет и нечего разводить демогогию. Я хотел бы посмотреть на человека, который даст подобное определение и посмотрел бы сколько людей назвали бы его неполным или неточным. Это не философия марксизма, что бы все было по определениям.

Тема этой ветки другая и я еще раз повторяю, что сейчас разговор идет не по теме, а Вы так и не соблаговалили дать название фирмы и марку акустики, которую Вы предлагаете. Есть только весьма дохлые 80ватт максималки, 35 Гц низов и 650 баксов за эти прелести. ФАКТЫ, уважаемый, дайте факты и не уходите от темы.
Или, акустика настолько плоха, что желаете впарить ее tete-a-tete, человеку который запросил совета? Сколько здесь предлагается техники, никто до сих пор не писал о ней настолько загадочно, обычно дается инфо или где в и-нете можно ее получить, при этом люди не стесняются давать свои настоящие имена. Так, что, дайте просто инфо и отцепитесь от меня с дурацкими претензиями по поводу каких-то определений (как в школе: Вася, ты опять не выучил определение вектора!)
Bi-bi.

Дмитрий Сомов

Пользователь

Сообщений: 188

micdmi

#17

13-09-2002 18:25:38

Ну вы даете.
По поводу английской акустики,я согласен с Andrei Dubakin,потому что послушал несколько колонок(английских)они слегка мягковаты в басах для моего слуха.
И вот возник вопрос по ресиверам.
1.Что я "потеряю" в кино при покупке Harmana3000,посравнению с Ямахой ну например 520или620.
2.Да еще,был на ВВЦ,предложили ресивер Пионер839,продавец сказал,что это старая модель,но по звуку лучше современных,потому что сделана на транзисторах(со слов продавца),что скажите.
3.Кто нибудь слушал AAD C800,DALI6006.

Joe Black

Пользователь

Сообщений: 6

joeblack

#18

13-09-2002 20:18:34

То есть Вы сами признали, что такого понятия, как "английский звук" не существует. Тогда не надо его использовать. А колонки отличные, причем их отличительной чертой является как раз хороший бас, поэтому я их и предложил. Такие низкие частоты сложно найти не только среди английских колонок, но и среди колонок, произведенных в других странах. К сожалению, фирмы которая их производила, больше не существует. Но я здесь не за тем, чтобы удовлетворять Ваше любопытство, Андрей.

Алекс Харпов

Пользователь

Сообщений: 760

aalexharp

#19

14-09-2002 09:48:03

Joe Black
Andrei Dubakin
Завязывайте, мужики, а то сцепились как два стафоршира ( сорри за английское происхождение сей фразы ).
Определения английскому звуку вы не дадите, как не старайтесь взять например KEF и Castle... и кто хочет сказать, что они одинаково звучат, а Tannoy чем, извините не английский? Или не в 1926 году не в Лондоне господин Фонтэйн начал свою акустику шлепать? Так что это спор из отряда "Что было вперед -яйцо или курица?"

2 Дмитрий Мичурин
520 и 620 однозначно ближе к тому что сейчас называется "киношный звук" ( надо, кстати, заметить, что с годами это понятие тоде менялось ) если сравнивать с 3000 ХК. Тот ближе к классике, что ли, к добротному стерео усилку. Сравнить их можно очень просто. Я, кстати, таким методом устроил разочарование одному очень большому поклонника Харманов, он его теперь даже продает - хочет ямаху купить. А все очень просто - берем диск Пятый элемент ( с DTS звуком ) и ставим - на ямаху 520 ( 620 и т.д. ) а потом те же отрывки на ХК3000, 5000 - не важно. Слышим - динамику, детальность и вообще драйв на ямахе и скованность, ватность звука на харманах....
А на самом деле все просто - дорожка при переложении на домашние носители была переписана без преобразований, т.е. требует усилитель с большим коэффициентом демпфирования и схожестью звучания с проф. театральными аппаратами. У 620 ямахи звук как раз такой - быстрый, жесткий, дэмпф. равен 200 ( у хармана к примеру что-то около 100 ). Вот вам и фокус.
Но зато музыка лучше звучит на 3000 - мягче, более открыто.
Про пионер тебе хрень сказали - ни чем не отличается от других, кроме одного - там где у новых, например, звук еще цифровые преобразования проходит - у совсем старых пионеров уже були выводы на аналог. К примеру громкость каналов в 5.1 у старрых регулировалась уже предусилителем, что сам понимаешь ни фига хорошего не добавляет.
DALI - Хорошая акустика, ты ее слушал?

Дмитрий Сомов Пользователь Сообщений: 188	micdmi #20 15-09-2002 01:16:57 DALI 6006 слушал,похожа на инфинити 40(по звучанию),сейчас думаю чего из них взять.Вот еще нацелился на JBL N 310 илиJBL S 310 уж больно вид у них серъезный,низкочасточники у них представительные,думаю на воспроизведении басов должно отразиться положительным образом,правда послушать не довелось.Есть ли какие мнения. Да по поводу ресиверов,еще одна головная боль.Есть ли в природе ресиверы так сказать золотая середина,я что-то слышал по по поводу ОНКИО,вроде и кино и музыка,достойно.