Yamaha 2600 VS 4600

Юрий Крючков
-Полностью поддерживаю и разделяю вашу точку зрения

-извечное желание людей все классифицировать:-))и разложить по полочкам

ТорСион *****
-во,во.Вот как раз отсутствие альтернативы(телевидения,сд проигрывателей и т.д.)то-есть насыщенного рынка и знаний этого рынка:-))Вот и нарекли его исполнения классикой.Скажу больше:в свое время из-за нехватки знаний говорили,что земля плоская и стоит на трех китах.

Ну вот, такое ощущение, что наступил на каку.  В ответ на мое невинное замечание по поводу Моцарта... Дъявол! Я слушал Моцарта, когда еще говорить как следует не умел. Я его играл на фортепиано в юном возрасте сотни раз различные произведения. Он у меня настолько глубого в подкорке сидит, что, разве что, не мироточу им:) Да я про Битлз узнал много-много позже. И тут является помесь смилодона и маленького пушистого зверька средней полосы и прямо-таки с девичьей безаппеляционностью и прямотой заявляет, что "до Моцарта дорасти нужно". Обыдно, слущай...
Надо было упомянуть что-нибудь нейтральное, например Рахманинова. (Опять же ничуть не менее ценимым мною, чем Моцарт!) Может и сошло бы с рук? )
Неожиданно много комментариев в этой мирно вспаханной ветке. Я, собственно, ругаться ни с кем не желаю, не мое это. Мне гораздо проще засомневаться в чем-либо своем, если аргументы будут достаточно весомыми. Аргументы, а не это, через губу, "парень, не пори чушь!"
И напоследок одно соображение. Абсолютно прав (имхо) Борис Гребенщиков, когда заявляет, что его музыка ему не принадлежит. Не в том смысле, что он ее  где-то ворует у других исполнителей, а в том, что она "витает в воздухе" (имхо). Вся музыка - не плод чьего-то горячечного ума и не его фантазия, это нечно нам не принадлежащее (имхо). Неслучайно многим композиторам музыка снилась во сне и они ее потом переписывали по памяти. Просто некоторым одаренным людям по неизвестным нам причинам открывается канал в нечто, и они получают способность это услышать (имхо 10 раз). Так и получаются музыкальные гении (в человеческом смысле этого слова) (имхо 20 раз).
Столько раз имхо написал, чтобы не было соблазна очередному "умнику" меня в дурости обвинять. Мнение у меня такое - у вас другое? Тогда есть о чем поговорить:)

Сам фэн Роллинг Стоунз и Хендрикса, как и фэн Бетховена и Перселла.
Оценка современного искусства - вообще-то довольно сложный философский вопрос. С одной стороны, глубина высокой классики несоизмерима с рокнрольной ) C другой, иные концертные вещи Хендрикса, кажется, поднимают не меньшие пласты духа, чем "Страсти" Баха. Люди остаются людьми во все эпохи, как и их страсти Точно также иные Шубертовские "шедевры" по сути не менее развлекушечны и безвкусны как и Ласковый май. Самочевидное различие я нахожу лишь в том, что современная музыка - это царство  импровизации ("спонтанности воли"), а высокая классика -  мысли. (Типа, под рок нельзя не двигаться, под классику - нельзя двигаться).
Это давно уже базар идет на эту тему. Дэвид Юм (XVIII в.) различал два вида искусства, когда в основе лежит: 1) утонченность аффекта (музыка дикарей, то что стало джазом и роком впоследстии), 2) утонченность вкуса (музыка цивилизованных людей - "классика"). Ницше писал о "дионисическом" и "аполлоническом" искусстве, в ином ключе, но в общем о той же проблеме То есть тут уже  голимая философия прет:))) .
А  у Битлз, я лично, ценю лишь две вещи - "Я морж" и "Люси в небесах с бриллиантами". Остальное - ИМХО, ИМХО, ИМХО - лютеранские песнопения.

[small]Отредактировано: 11-01-2007, 13:23[/small]