Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Акустические системы

Гость	skretch #11 12-09-2004 10:57:08 Не любой опыт нужен, необходим или интересен...

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#12

12-09-2004 12:43:18

AI:

Цитата
Каши его свен не дает, ага. Системы на порядок дароже да, а свен -- никак нет.

При чем тут системы НА ПОРЯДОК дороже??? Я кстати о таких системах НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ.
А тут идет речь о ресивере за 350$$ =))))))))).
Проблемы есть что-ли???.... =))).

Yurij Gagarin:
Здравствуй, Юрий.

Kamei _X1:

Цитата
У меня есть свен...я его слушал полгода,был уверен,что для дом кино,это неплохой выбор.

Я слышал 730-е Свены - это говно ИМХО. Поэтому Свен Свену рознь.
Так же как и МА - МА. Я например МА 1R слушал и уже писал что это очень плохая акустика - скорее вообще _не_ акустика. В отличие от 830S.
Какой у Вас Свен?.... 760-й?... 730-й??... или вообще 5-й серии?... Тогда не буду спорить.
Да и по поводу МА 2B тоже спорить не буду - я не сравнивал 830B с 2B.
Но речь-то опять-таки идет о дешевой акустике к дешовому ресиверу, а если на МА bronze строить ДК - это уже не будет дешево и комплект по цене зайдет за 500$.
Как это все будет играть с дешевым ресивером - большой вопрос.

KTM ***

Пользователь

Сообщений: 1952

ktm

#13

12-09-2004 15:05:09

Yamaha 450 понятно, что не самый лучший ресивер, но если к нему подключить хорошо звучащую акустику, то звучать это будет достаточно прилично. Однозначно со Свенами хорошего звука не будет.

cоседи не понимают, что их долбежка в стену только придает басов)))))

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#14

12-09-2004 18:47:52

KTM***:
Может и будет прилично. А может быть хорошая акустика все недостатки ресивера покажет. ;-).
Например - простые ЦАП-ы ;-)).

Над320bee кстати, если обойти его пред, очень хорошо вкупе с зеннами 580 обнаруживает МР3 320кбит. Причем местами - до не очень комфортабельного звука.
Над320bee с предусилителем и Свеном на выходе МР3 320 обнаруживает на Аудиге2 очень нечасто.
Вывод..... ;-)).

AI: а Вы определитесь - что есть 'каша'. И главное - как Вы меряете ее количество ;-)). И - на какой акустике.

KTM ***

Пользователь

Сообщений: 1952

ktm

#15

12-09-2004 23:16:38

Алексей Орлов
Может и будет прилично. А может быть хорошая акустика все недостатки ресивера покажет. ;-).
Например - простые ЦАП-ы ;-)). -
И не только недостатки ресивера, а ещё и недостатки некачественных CD, например. Но при этом, звучание всё равно будет лучше, чем с плохой акустикой. Пример уже приводил. ;-))

cоседи не понимают, что их долбежка в стену только придает басов)))))

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#16

13-09-2004 00:12:29

KTM***:
Недостатки плохих CD - спорно; т.к ресивер просто их не раскроет - своей начинкой (ЦАП-ы и усилители).
Вон - я разобрал комбайн 210-й сони - гляньте начинку совсем бюджетного аппарата ;-)).
http://dom.hi-fi.ru/forum/8/35303
не раскрывает он никаких плохих/хороших CD - НЕ МОЖЕТ ОН. Хоть какую акустику к нему поставьте ;-).

Поэтому - ИМХО все должно быть разумно - к НАД-у 320-му я выше Dynaudio A52 не возьму - смысла мало.
А так - повесить на Ямаху МА сильверы (утрирую) - все равно что на 320-й НАД динны конфиденц например.
Денег потратите море а толку будет немного ИМХО.

Гость	skretch #17 13-09-2004 00:18:48 Алексей Орлов: к НАД-у 320-му я выше Dynaudio A52 не возьму - смысла мало. - Чтобы ещё больше не раскрыть недостатки 320?

KTM ***

Пользователь

Сообщений: 1952

ktm

#18

13-09-2004 01:24:02

Алексей Орлов
Недостатки плохих CD - спорно; т.к ресивер просто их не раскроет - своей начинкой (ЦАП-ы и усилители). -
Да ну!!
Жаль Вы из Питера, я бы вам доказал, что это не так. ;-))
И ещё раз, чем хуже будет акустика, тем хуже будут раскрыты недостатки. ;-))

cоседи не понимают, что их долбежка в стену только придает басов)))))

Alio

Пользователь

Сообщений: 5649

orlale3

#19

13-09-2004 09:43:02

Денис:
1. После моего твика указанные недостатки уйдут.
2. Я пока что включил пред назад - так хоть можно на зеннах слушать любимые не слишком качественные записи.
3. А52 не идеальны - действительно средненькая акустика и недостатков у нее врят ли меньше чем у 320-го НАДа.
Важно, чтобы они сыгрались вместе - тогда недостатки (вроде сухого звука или яркого верха) могут стать достоинствами.

KTM***:
Ну не знаю - я на примере деки Сони и Аудиги2 уже вижу что может раскрыть и как оно это делает...
В ресивере за 350$ врят ли будут выше ЦАП-ы, чем в сидюке Сони упомянутом...

И потом - давайте вернемся к теме разговора. Если человек купил ресивер за 350$, а не за 3500$, если человек купил усь за 300$ а не за 3000$ - значит им что-то двигало и скорее всего - это финансовые ограничения на данный момент.
Поэтому такой человек НЕ БУДЕТ брать непропорционально дорогую акустику к такому аппарату. И по своим возможностям, и с точки зрения целесообразности.
Исходя из этого я и посоветовал Свен этому человеку - для аппарата того класса, которого ресивер - вполне неплохой выбор.
Ясно что Танной престиж будет лучше. Но к НАД-у 320-му брать я его не буду даже если будут деньги.
Я потрачу эти 10.000$ на хороший усил, источник и акустику. _НЕ_ на одни колонки.
И думаю это - верно.

Алексей Васильев

Пользователь

Сообщений: 1067

vasale0

#20

13-09-2004 09:54:55

Цитата
Я потрачу эти 10.000$ на хороший усил, источник и акустику. _НЕ_ на одни колонки.

$5000 на акустическую подготовку помещения, $5000 на АС+усил.

Цитата
И думаю это - верно.