Поскольку г-н Павлов по-видимому перегружен заказами и до сих не изготовил акустические кабеля из литценгарда, решил я провести тесты, оставив тривайеринг на закуску (если он все же доберется и до моей скромной персоны).
Итак, условия: комната 40м, примерно квадратная, расстояние между колонками 4 м, точка прослущивания – 3 м, кабеля nordost flatline mkII, громкость звука – очень высокая.
Материал: 1) Charlie Bird Trio Bossa nova Years track 9: гитара, саксофон, ударные 2) Muse Absolution track 3 (самый известный: time is running out): рок 3) Lesiem Mystic Spirit Voices tack 3: хор, оркестр, колокол, электронный орган
Аппараты: Sony scd-9000es, Meridian G08, Nad s300, Audiovector s6 av
Тест 1 : балансное соединение против обычного тюльпанового с использованием меридиан+над. Цель: доказать, что балансное лучше (оправдать покупку кабелей за 10 баксов и связки кд проигрыватель и усилитель с балансными соединениями)
Результаты теста 1: кабеля звучат по-разному. Главное объективное отличие: уровень звука на балансных выше (децибел на 5). При том, что и проигрыватель, и усилитель работают директ, звук на балансных получается более окрашенным – сочным и глубоким, чем на тюльпанах. Я бы сказал, что он гораздо агрессивней. Главное отличие – басы. Кроме того на джазе у тюльпанов в верхах была некоторая грязь и смазанность, которая пропала на балансных. Общее впечатление – у тюльпанов более нейтральный, при этом серый звук. Главные беспокойства по поводу балансных возникли из-за недостаточной выраженности второстепенных деталей. В джазе, где всего 3 инструмента были слышны мельчайшие детали. В Lesiem на фоне мощного хора звук колоколов был очень сильно убран назад (в тюльпанах колокола были более важным элементом). Ну и кроме того в мьюзе при балансном соединении возникло ощущение, что в припеве голос сильней сливается с музыкой, чем у тюльпанов (может просто потому что громче было).
Вывод: при балансном соединении звук получается более окрашенным и богатым, возможно, за счет неких компромиссов. Но в условии отсутствия фильтров и тембров, эта окрашенность в целом привлекает – однозначно остаюсь на балансных.
Второй тест в общем стал последним. Меридиан, подсоединенный балансно к наду, уверенно переиграл сони, подсоединенный к наду тюльпаном в силу отсутствия балансного соединения. Разница была особенно не в пользу Сони при воспроизведении мьюз. Трудно описать конкретно – звука не было в принципе. Меридиан вытащил фонограмму на уровень, когда можно что-то замечать. Увы, область звука небольшая: оставив мьюз доигрывать по причине устойчивой любви к этой группе, я заметил быстрое превращение баса в гул при уходе из оптимальной стереобласти – то, что балансы выдают больше баса, при определенных условиях может стать проблемой ( тембров то нет). Еще занятно, что разница в громкости баланс – тюльпан стала огромной (децибел 10).
Сравнивать впрямую меридиан и сони с надом на тюльпанах не стал – who cares? Но, думаю, разница будет не очень большой – общие ощущения от звука на тюльпанах у сони и меридиана схожие. Только разве что Меридиан мьюз лучше отыграл.
Странно, как оказалось, все дело в шнурках...
Итак, условия: комната 40м, примерно квадратная, расстояние между колонками 4 м, точка прослущивания – 3 м, кабеля nordost flatline mkII, громкость звука – очень высокая.
Материал: 1) Charlie Bird Trio Bossa nova Years track 9: гитара, саксофон, ударные 2) Muse Absolution track 3 (самый известный: time is running out): рок 3) Lesiem Mystic Spirit Voices tack 3: хор, оркестр, колокол, электронный орган
Аппараты: Sony scd-9000es, Meridian G08, Nad s300, Audiovector s6 av
Тест 1 : балансное соединение против обычного тюльпанового с использованием меридиан+над. Цель: доказать, что балансное лучше (оправдать покупку кабелей за 10 баксов и связки кд проигрыватель и усилитель с балансными соединениями)
Результаты теста 1: кабеля звучат по-разному. Главное объективное отличие: уровень звука на балансных выше (децибел на 5). При том, что и проигрыватель, и усилитель работают директ, звук на балансных получается более окрашенным – сочным и глубоким, чем на тюльпанах. Я бы сказал, что он гораздо агрессивней. Главное отличие – басы. Кроме того на джазе у тюльпанов в верхах была некоторая грязь и смазанность, которая пропала на балансных. Общее впечатление – у тюльпанов более нейтральный, при этом серый звук. Главные беспокойства по поводу балансных возникли из-за недостаточной выраженности второстепенных деталей. В джазе, где всего 3 инструмента были слышны мельчайшие детали. В Lesiem на фоне мощного хора звук колоколов был очень сильно убран назад (в тюльпанах колокола были более важным элементом). Ну и кроме того в мьюзе при балансном соединении возникло ощущение, что в припеве голос сильней сливается с музыкой, чем у тюльпанов (может просто потому что громче было).
Вывод: при балансном соединении звук получается более окрашенным и богатым, возможно, за счет неких компромиссов. Но в условии отсутствия фильтров и тембров, эта окрашенность в целом привлекает – однозначно остаюсь на балансных.
Второй тест в общем стал последним. Меридиан, подсоединенный балансно к наду, уверенно переиграл сони, подсоединенный к наду тюльпаном в силу отсутствия балансного соединения. Разница была особенно не в пользу Сони при воспроизведении мьюз. Трудно описать конкретно – звука не было в принципе. Меридиан вытащил фонограмму на уровень, когда можно что-то замечать. Увы, область звука небольшая: оставив мьюз доигрывать по причине устойчивой любви к этой группе, я заметил быстрое превращение баса в гул при уходе из оптимальной стереобласти – то, что балансы выдают больше баса, при определенных условиях может стать проблемой ( тембров то нет). Еще занятно, что разница в громкости баланс – тюльпан стала огромной (децибел 10).
Сравнивать впрямую меридиан и сони с надом на тюльпанах не стал – who cares? Но, думаю, разница будет не очень большой – общие ощущения от звука на тюльпанах у сони и меридиана схожие. Только разве что Меридиан мьюз лучше отыграл.
Странно, как оказалось, все дело в шнурках...
А может ложу в филармонии арендовать?