Юре:
<br>Да Вы, батенька, радикал!
<br>
<br>Алексу:
<br>Как мне кажется, Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что все (условно) работает по достаточно изученным законам, а потом говорите, что влияние некоторых физических составляющих вроде как аж до сих пор не определено. Звук - это самые обычные электромагнитные волны (из соображений описательного удобства относимые к определенному интервалу частот), поведение которых подчиняется строгим законам и описывается соответствующими уравнениями. Ни больше, ни меньше. В действительности наибольшая "проблема" заключается в другом: мы, люди, не всегда с уверенностью можем судить о том, КАК ИМЕННО НЕКАЯ КОНКРЕТНАЯ ИЗМЕРЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (того или сего звена) СООТНОСИТСЯ С НАШИМ ПСИХОАКУСТИЧЕСКИМ ВОСПРИЯТИЕМ! (см. ниже) А уши человека - инструмент крайне неточный, не идущий в сравнение ни с какими приборами. И уж тем более ухом никак нельзя уловить изменения эектрических параметров на ДОЛИ малые. Да, бесспорно, у слуха есть много интересных особенностей, основной из которых, кстати, является реагирование на изменение спектрального состава сигнала (опять же см. ниже), но они ни в коей мере не делают человеческие уши чем-либо "превосходным".
<br>
<br>Всем:
<br>Я бы рекомендовал всем "слухачам" принять как аксиому тот факт, что ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ УСЛЫШАНО, МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНО. ВСЕ. Спорить с этим бессмысленно. Другой вопрос: что и как измерять? Да, это вопрос из вопросов. Но и на него есть если не окончательный ответ, то по крайней мере что-то очень близкое. Как я уже говорил выше, человеку сложно однозначно судить о том, как именно некий конкретный измеренный параметр коррелирует с нашим психоакустическим (не забывайте, что уши без мозга не работают!) восприятием. С чем-то дело обстоит проще. Например, хорошая частотная характеристика в ВЧ-области вызывает ощущение "яркости" звука. Всплески в области средних частот ассоциируются с "присутствием". Разница в фазовых сдвигах по каналам вызывает ощущение "глубины сцены" и т.д.
<br>
<br>Однако, даже самые "обычные" гармонические искажения отнюдь не так просты. Известно, что если коэффициент THD по величине не превышает некоторого "порогового" значения, человеческий слух этих искажений не замечает ВООБЩЕ. Если же за этот порог переступить, то наши слуховые ощущения оказываются в зависимости не только от конкретного значения THD (в процентах) но и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, от РАСПРЕДЕЛЕНИЯ различных гармоник по спектру!
<br>
<br>Я прекрасно понимаю, что некоторые гармонические искажения (скажем, четные гармоники) на поверку оказываются даже приятны для слуха и интерпретируются многими как "теплота". Некоторое количество нечетных гармоник при определенном распределении по спектру может слышаться как (приятная) "прозрачность", а при другом - как (раздражающая) "резкость".
<br>
<br>Практически то же самое можно сказать и о нашем восприятии интермодуляционных искажений...
<br>
<br>Таким образом, можно смело утвеждать, что разница в звучании различных "неидеальных" усилителей, кабелей и т.д. в основном определяется РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ гармоник по спектру. Различные распределения (и, разумеется, количества) вызывают различные слуховые "галлюцинации". В то время как "квази-идеальные" компоненты от этих "недостатков" свободны (разумеется, на уровне возможностей человеческого слуха).
<br>
<br>Подставить же в равенства терминов "теплый=...", "глубокий=...", "воздушный=..." и т.п. количественные описания трудно, но вполне возможно. Просто это довольно трудоемкий процесс, требующий огромного числа сравнительных измерений. Однако, даже если потратить на измерения сравнительно немного сил и упорства, можно воочию "увидеть" звук и понять, что говорить о разнице в звучании различных усилителей имеет смысл, а о разнице в звучании различных кабелей - нет. Такие вот мысли, подкрепленные практикой.