Стереосистема для чайника...

Добрый день, Леонид! <br>Отвечу по порядку: <br> <br>1) Мощность акустики не столь важна, только должна быть не меньше мощности усилителя, чтобы не сжечь. Обычно на акустике пишется диапазон мощности, напр. 10-150 Ватт. Важна скорее чувствительность, т.к. при одинаковой мощности, подаваемой с усилителя, акустика с чувствительностью 91 Дб будет играть в 2 раза громче акустики с чувствительностью 88 Дб. Т.е. к менее мощному усилителю желательно подбирать более чувствительную акустику. А если совсем кратко - по этому поводу можете не переживать, 15м2 озвучат любые АС, даже простые полочники. <br> <br>2) В общем, не принципиально. Некоторые подбирают компоненты разных фирм, добиваясь лучшей совместимости и качества звучания, но в данной ценовой категории, как мне кажется,это не столь критично. <br> <br>3) См. п.1 . С чувствительной акустикой и 20 ватт на канал хватит за глаза. Владельцы ламповых усилителей с мощностью по 8 Ватт, но с акустикой чувств. 94 Дб прекрасно озвучивают свои комнаты. <br> <br>4) В общем, ресивер - это тот же усилитель, но со встроенным тюнером. <br> <br>5) В нашем форуме этот ценовой диапазон обсуждался на <br>http://www.hi-fi.ru/forum/messages.php3?f=11&t=4645&fp=0&mp=0 <br> <br>Конкретных моделей или связок рекомендовать не возьмусь, во всяком случае пока. Слишком уж растяжимое у нас понятие - блюз. Если для Вас блюз - это Рэй Чарлз, это одно; если Вы считаете блюзом то, что играет Гэри Мур - это совсем другое. Разная музыка и, соответственно, разные для неё аппараты.

Антону Байбакову. <br>Отвечаю с опозданием, но раньше не мог - отсутствовал. <br> <br>Я не ставил себе цели пудрить "чайникам" мозги ) <br>Тем более, не говорю, что для каждого вида музыки нужны другие АС. <br>И "выпадать" в Вашу сторону вовсе не собираюсь ) <br> <br>Имелось в виду другое - Гэри Мур, это слегка "приблюзованный" рок, причём местами достаточно тяжёлый. Большинство рокеров слушают подобную музыку на соответствующей акустике - вроде JBL или Cervin-Vega.(достаточно "мясистой") <br> <br>Есть достаточно большой круг акустики, особенно полочной, ассоциирующейся с т.н. "английским" звуком - т.е. такой, где основное внимание уделено качественной середине, а низы, как правило, находятся в зачаточном состоянии. Такие колонки хороши для воспроизведения акустических записей, но вряд ли полноценно отыграют того же Мура. <br> <br>Р.С. <br>А хоровое пение с прихлопыванием - это вроде бы как больше на госпел тянет... <br>А Джо Сатриани так вроде бы и вообще не блюзмен... <br> <br>Хотя спорить с дипломированным музыкантом вроде как и страшновато ))))  

Согласен! <br>Но вот человек хочет акустику даже не за 500-600, а за 300... <br>Поневоле придётся чем-то жертвовать.

Сам уже немного жалею о том, что упомянул о любимом стиле - под влиянием журнальных статей создалось впечатление, что это жутко принципиально при выборе ) На самом деле, конечно, блюз - это и SRV, и ZZTop, и Robert Johnson, и Muddy Waters etc etc etc... И звучат все совершенно по-разному... Да и упомянутого Satriani послушать не откажусь ) <br> <br>Теперь по-существу: порекомендовали Jamo Cornet 175 и компоненты TEAC A-R300 плюс TEAC CD-P1120 или P1440. Интересно было бы узнать Ваше мнение. <br> <br>И опять вопрос, грозящий оффтоповым флеймом ... Фонотека моя... <br>а)на 90% состоит из CD российского/восточноевропейского производства, среди которых... <br>б) полным-полно ремастерованных записей 30-70 гг. <br>Как _эти_ 2 фактора могут повлиять на выбор акустики и аппаратуры вообще? Имеет ли смысл вкладывать в акустику дополнительно $300, как советует Антон, если большая часть музыки либо изначально не была записана с  высоким качеством, либо не является "фирменной копией"? <br> <br>С уважением, <br>Леонид <br> <br>