Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Феномен

Звиади

Пользователь

Сообщений: 9307

burzum1

#311

20-07-2005 16:28:09

На 309:
Александр! А сам-то ты можешь объяснить этот "феномен" 660-х? Вроде ты порывался всех нотной грамоте научить... Ответь же, всем интересно, в чем тут замес!

Сколько волка не корми - у слона все равно больше

Козлов Николай

Пользователь

Сообщений: 1947

marlet

#312

20-07-2005 16:32:14

Подожди, Рауль, какой репродуктор? ВОТ ЭТО:

Цитата

Тональный баланс - супер, бас четкий, верх воздушный... Что еще человеку для счастья надо?!

инструменты через эту акустику звучат как-то поразительно РАЗДЕЛЬНО, НО БЕЗ потери целостности

Так вот на SB-660 это прозвучало ИМЕННО как «тук-тук-тук» - четко и ясно.

Все сказано о акустике, похожей на РЕПРОДУКТОР?

Что касается впечатлений приятеля, то ДА КОНЕЧНО, 660-ки БЕЗ ТВИТЕРА похожи таки на репродуктор! Как и наверно ЛЮБОЙ трехполосник без ВЧ-головки! И скрипка на них (БЕЗ твитера) звучит не НАТУРАЛЬНО, а ХРЕНОВО, и вообше все высокие (кроме разве что кларнета)инструменты звучат ХРЕНОВО. ХОРОШО звучат ТОЛЬКО виолончели-басы и т.д. Александром Карелиным были тестированы АС С ТВИТЕРОМ и именно НА НИХ хорошо играла сррипка. Т.е. НЕ на репродукторах".

Александр Карелин

Пользователь

Сообщений: 10083

alexak

#313

20-07-2005 16:37:16

311

Цитата
Александр! А сам-то ты можешь объяснить этот "феномен" 660-х?

да но торопится с этим не буду(предварительно надо начать хотяб в единой терминологии общаться), он имеет вполня физическое объяснение. даже полагаю, что на ИНЫХ(не "мелисса" и иже с ней) графиках его должно быть прекрасно видно.

Цитата
Вроде ты порывался всех нотной грамоте научить... Ответь же, всем интересно, в чем тут замес!

материал готовится к публикации . но учиться придется самим.

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#314

20-07-2005 16:38:20

на 312

Репродуктор - это не я придумал. При мне это слово произнесли только ВЧЕРА и я сразу сассоциировал его со звучанием ИМЕЮЩИХСЯ 660-х. Причем незамедлительно. А что, репродуктор обязательно должен корежить тональный баланс? Его же тоже для ЛЮДЕЙ создают. В чем проблема-то, я не понимаю?

По поводу баса. Да, бас ЧЕТКИЙ. Но ЖИДКИЙ. И что? Воздуху взяться неоткуда, поскольку пищиков нет. На чем ты меня пытаешься поймать-то?

На раздельности инструментов? Так посмотри, насколько в ЦЕЛЫХ 660-х пищик ОПЕРЕЖАЕТ все остальное - странно, что эха нет :-)

))

[small]Отредактировано: 20-07-2005, 16:45[/small]

Александр Карелин Пользователь Сообщений: 10083	alexak #315 20-07-2005 16:38:30 312 Козлов Николай - такими темпами и вас в "скрипачи" запишут ;-))))

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#316

20-07-2005 16:58:08

В дополнение к 314. Смотрим сюда:

http://www.geocities.com/sanchez_raoul/660.html

График 2. Что видим? Фазник настроен криво. АЧХ в области НЧ - в уровень со средним уровнем всей АЧХ, т.е. бас ЗАДАВЛЕН. Хотя и ровен. Общая неоднородность осевой АЧХ - порядка +/-7дБ.

График 3. Что видим? Боковая АЧХ - практически КРГ, с минимумом в области 5К. Заебись!

График 4. Что видим? Практически ВЕСЬ диапазон представляет собой одно большое послезвучие. Хотя и не очень долгое.

График 5 и 6. Что видим? Писал выше.

График 8. Что видим? Пиздец да и только. Фазовый сдвиг исчисляется ТЫСЯЧАМИ градусов!

График 9. Самый важный. Что видим? Баса, как и ожидалось, НЕТ, но он весьма однороден. После 1К - натуральная КРГ. Из ВЧ - одни 10К хуярят по ушам.

График 11. Что видим? Интермодуляция басовика в районе перехода просто ЧУДОВИЩНА!

Хорошая акустика? Натуральная?

Звиади

Пользователь

Сообщений: 9307

burzum1

#317

20-07-2005 17:05:05

Цитата
да но торопится с этим не буду

Цитата
материал готовится к публикации . но учиться придется самим.

Ну-ну. Подождем.

Сколько волка не корми - у слона все равно больше

Raoul Sanchez

Пользователь

Сообщений: 8845

raoul

#318

20-07-2005 17:07:05

В довес к 316

Ну, а что хорошего-то в акустике?

+/-1дБ в полосе 200-1.5К в комнате, а дальше усугубленный вариант КРГ? Может, тут собака порылась? А может, в том, что акустические центры СЧ и НЧ лежат практически в одной плоскости (и хуй бы с ним, с ВЧ)?

[small]Отредактировано: 20-07-2005, 17:09[/small]

Александр Карелин

Пользователь

Сообщений: 10083

alexak

#319

20-07-2005 17:07:10

316
это объяснение того почему 9 из 10 понравились 660 ? ;-)
318

Цитата
Может, тут собака порылась?

про собаку лучше получается чем про КРГ ;-)

Цитата
А может, в том, что акустические центры СЧ и НЧ лежат практически в одной плоскости

чего? там разница в десяток сантиметров по глубине - нихрена себе одна плоскость

Raoul Sanchez Пользователь Сообщений: 8845	raoul #320 20-07-2005 17:19:14 Ну, что, тов. Козлов и сочувствующие, вот и рецепт НАТУРАЛЬНОЙ акустики. Записывайте. АЧХ покривее. +/-7дБ даже мало. Лучше +/-10. Бас нахуй. Желательно ПОБОЛЬШЕ послезвучий и всяческого эха. Из ВЧ оставить ТОЛЬКО 10К и задрать повыше. Ну, и главное - НЕ забыть ПОБОЛЬШЕ ИНТЕРМОДУЛЯЦИОННЫХ искажений. 50% даже маловато будет. Лучше 100%. Вуаля. Натуральность звучания ОБЕСПЕЧЕНА! Теория ебаной музыки прям так и говорит.