Monitor Audio RS1

Ну, не знаю, не знаю, у меня на S1 отлично звучит медь! А ведь у меня тоже Аркам ) Правда, сидюк у меня NAD ) А как Брюс, который Спрингстин, в губную гармошку задудит, тут хоть святых выноси. Будто он прямо здесь сидит... Медь на ударных тоже отменно мониторовскими твиттерами отыгрывается - никакого шипения, все звонко и четко. Вот вокал - да, пришипетывает иногда, пианино не хватает глубины, контрабас вообще куда-то потерялся (не знаю, где его искать - с НАДом был, хоть и ватой набитый, а с Аркамом вообще пропал), но хэммонд-орган, например, звучит просто прекрасно (это уже заслуга Аркама, он любит инструменты с яркими четными гармониками).

Кстати, если кто подскажет, где найти контрабас, не меняя усилитель, буду благодарен ))

Вот так и совместимо.

Восприятие инструмента не определяется передачей им основного тона, иначе все инструменты звучали бы одинаково. Разница в звучании инструментов определяется уникальным набором присущих им гармоник/обертонов и шумов. И именно передача этого "набора", вкупе с разницей в громкости передачи отдельных участков звукового диапазона (оставим за кадром ритмические характеристики музыки), позволяет нам выносить суждение о качественном или некачественном звуке. "Набор" сильно искажен - мы говорим, что система неправильно воспроизводит тембры. Велика разница в громкости на отдельных участках слышимого диапазона - мы говорим, что АЧХ кривая. Надо ли упоминать, что эти два "параметра" тесно взаимосвязаны.

Поэтому АС, удачно воспроизводящие определенный инструмент, могут менее удачно воспроизводить другой инструмент, даже если основной частотный диапазон этих инструментов одинаков.

У медных духовых набор гармоник совершенно иной, нежели у человеческого голоса, поэтому нет ничего удивительного в том, что мне нравится, как они звучат на акустике MA, а как звучат деревянные духовые, например, нравится уже гораздо меньше. К голосу тоже, кстати, претензии не такие уж и большие...

Squirrel, у Вас Arcam a80? Мне этот усилитель очень нравиться, что бы там не говорили остальные. Лучше  NAD 350 однозначно - сравнивал лоб в лоб. В том числе бас Аркама ничем не хуже хваленого нэдовского на акустике MA GR 10. Хочу поделиться опытом как можно сделать неплохой трифоник, при наличии ресивера. Аркам, как известно, обладает фичей Processor mode, т.е. возможностью подключения к ресиверу в качестве мощника с фиксированным уровнем gain. Цифровой выход источника (проигрывателя КД) подключается к любому свободному цифровому входу ресивера (например CD), аналоговые выходы источника ссотвественно, как обычно, к Аркаму. На ресивере настраивается частота среза саба в настройках цифрового кроссовера (например 80 Гц) и выставляется режим стерео (когда играет только фронтальные каналы и саб, если ему это указать). Ресивер подключается к сабу через вход xover (тоесть вход для сигнала, предварительно отфильтрованного внешним кроссовером). Итак, в чем фокус: с сидюка одновременно снимается 2 сигнала: цифровой - на ресивер и аналоговый на усилок. По цифре играет только саб, так как на Аркаме в этот момент не активен режим processor mode (сидюк и Аркам играют в традиционной аналоговой связке) и ресивер "молчит" на всю акустику, кроме саба. Получается что имеется во-первых: дистанционное управление громкостью саба с пульта от ресивера (просто увеличением/уменьшением громкости), во-вторых легко управляема басовая подпорка фронтов в стерео неплохого качества, так как цифровой фильтр частот в ресивере четко режет весь сигнал выше заданной максимальной границы и уровень баса выдаваемого сабом не зависит от громкости выставленной на Аркаме. Громкость саба можно регулировать отдельно, управляя громкостью ресивера, что позволяет избежать гудения, бубнежа и резонансов комнаты. У меня получилась очень неплохая слитность плочников с сабом, никакой замутненности. Во всяком случае на порядок лучше, чем, если использовать линейный вход на сабе и встроенный в саб аналоговый кроссовер.

На 16. Скомпилировал )

На 17.
Да мне тоже нравится. И, кстати, что было в своё время для меня сюрпризом, не замечаю существенного отрицательного влияния микросхемы, регулирующей громкость. Зато плюсов от этого дела - масса. Аккуратнейшая регулировка уровня громкости - ну, сами знаете. Насчет NADа: NAD, конечно, драйвовей гораздо и баса у него "больше", по крайней мере, с Сильверами. Аркам 80 несколько "ленив" и бас у него слабоват, но классику, например, на NADах слушать просто дискомфортно. Аркам более всеяден, правда я "тяжелый" рок, например, почти не слушаю.

PS// Пардон за оффтоп )