А кто это вообще придумал, что звук из аудио-системы должен быть максимально похож на живой? По-моему сомнительная аксиома.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
какой должен быть ЗВУК ?
|
17-07-2006 23:27:23
|
|
|
|
|
|
17-07-2006 23:37:12
опять ;(
|
|
|
|
|
|
17-07-2006 23:39:54
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
|
|||
|
|
|
|
17-07-2006 23:43:18
эффектный комфортный заинтересовывающий и т.д. любой имеет право на жизнь |
|||
|
|
|
|
17-07-2006 23:57:27
я вообще не понимаю что аткого хорошего в "живом звуке"? Даже камерные концетры и маленькие джазовые составы живьем слышны хуже чем на нормальном хайфае. Тут все разложено по полочкам, а на сцене мешается как попало. на больших симфонических концертах еще сложнее, а про рок-концерты я вообще молчу - на записи подобных концертов расслышать саму музыку куда легче.
И на скольких концертах вы слышали нормальный стерео-звук и чувствовали локализацию инструментов на сцене? |
|
|
|
|
|
18-07-2006 00:19:22
Для начала неплохо бы дать определения- что есть:
-живой -вкусный -концертный -эффектный -комфортный -заинтересовывающий -нормальный стерео-звук ... м.б. все всё понимают по-разному и подразумевают разное... Наиболее самоочевидны, хотя тоже нуждаются в уточнении- живой и концертный
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
|
|
|
|
|
|
18-07-2006 00:25:40
живой - это когда перед вами играют музыканты и концертный как разновидность первого )
и ХОРОШИЙ звук - как противоположность первых двух )))))))) |
|
|
|
|
|
18-07-2006 00:56:52
ну скажем комфортный - это полная противоположность живому.
живой звук никогда не бывает комфортным, он цепляет и будоражит. а если я после работы хочу сесть на диван с бокалом коньяка и отдохнуть, слушая любимую музыку - мне никакого живого звука не надо. он противопоказан. эффектный - это что-то типа "утрированный". система с эффектным характером воспроизводит больше и ярче, чем сидящий перед тобой живой музыкант. (при этом эффектный может быть и комфортным, одно другому не мешает - я кстати предпочитаю как раз разумное сочетание этих двух. и любое из них для меня важнее живости - возможно, потому, что я слушаю очень мало живых записей) |
|
|
|
|
|
18-07-2006 01:31:58
Для меня живой звук это звуки природы.Уж там точно нет руки звукооператора специалиста по аккустике помещения и т.д.Аппаратуру свою тестирую по звукам во время грозы он самый натуральный от самого высокого баса до самого низкого.Причем летом это доступно любому.
По поводу джаза малых составов-был на двух концертах Люсье один в консерватории,другой в Чайкоском.Звук совершенно разный.Правда сидел в разных местах в ревом случае в партере ,второй в амфитеатре. Клептона один раз слушал в КДС другой в ночном клубе.Звук разный -какой из них живее. Поэтому считаю .что аппаратура должна правильно передовать характер инструмента,то есть бас гитара должна играть не так как контрабас,альт саксафон не так как тенор,скрипка должна отличаться от вилоончели,а гусли от арфы-простите за столь утрированные сравнения.Остальное конфортность звука для домашнего прослушивания не более.Еще раз это мое ИМХО. |
||||
|
|
|
|||
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей