Срок службы "Винтажных" динамических головок.

А какую я еще должен выбирать позицию? Я собрал себе комплект аппаратуры, которая меня практически полностью устраивает. Частично это винтаж, частично не винтаж. Я не отрицаю возможность дальнейшего апгрейда и уже примерно определился в какую сторону двигаться. Движение, если оно и будет происходить, будет иметь направление в сторону винтажа.
Я аппаратурой не барыжу, преобретаю ее не для прослушивания отдельных ньюансов звучания каких либо элементов, а для прослушивания музыки.
Выбираю аппаратуру на слух а не по измерениям.
Вы хотите цифр - их есть в инете. Ссылок на цифры, графики и т.п. у меня можно не спрашивать потому что я их не храню.-)


А кто говорил что достоинство винтажа в том, что на нем каблы не различимы? И кто говорил что это единственное достоинство винтажа? Достоинство винтажа в звуке. Сейчас такого звука либо нет, либо он есть за совершенно не разумные деньги. Отдавать за звук порядка 60 и более килобаксов я пока не готов. Винтаж позволяет получить звук не хуже и на порядок дешевле.


Что тут можно сказать - учите матчасть. На самом деле, лет 5 назад я так же усирался что разницы нет, пока мне эту разницу наглядно не продемонстрировали и на пальцах не объяснили откуда она берется.
Другое дело что разница эта весьма мало заметна и если не прислушиваться специально, ее хрен услышишь. Но один раз услышав, при сравнении начинаешь безошибочно отличать копию от оригинала. Если же не заниматься сравнениями, этой разницой вполне можно принебречь.  

не Леонид - это вы поизучайте и матчасть... чтобы такой откровенной хуйнёй нас не смешить!


===
- Могут ли два одинаковых диска звучать по-разному?

Прежде всего, необходимо убедиться, что диски действительно содержат
идентичный цифровой звуковой сигнал. Полное двоичное совпадение двух
дисков на уровне конфигурации питов и промежутков практически
невозможно за счет мелких дефектов материала и искажений при обработке
матриц и прессовании, однако благодаря избыточному кодированию
подавляющее большинство этих ошибок исправляется при декодировании,
обеспечивая один и тот же цифровой поток "высокого уровня".

Сравнить цифровое содержимое дисков можно путем чтения их в приводе
CD-ROM, поддерживающем режим Read Long или Raw Read - считывания
"длинных секторов", которые на самом деле являются сверхкадрами CD-DA
объемом 2352 байта каждый. Подробнее об этом можно прочитать в FAQ по
CD-ROM или в руководстве к программам считывания звука (CD-DA
Grabbers/Rippers). Сравнить диски можно также на студийной аппаратуре,
умеющей читать диски в цифровом виде на DAT-магнитофон.

Причин для возникновения цифровых различий между похожими на слух
дисками может быть несколько. Некоторые приводы CD-ROM и другие
аппараты цифрового чтения CD-DA могут в целях недопущения прямого
копирования вносить в сигнал малозаметные на слух искажения (например,
применяя сглаживающие полиномы), а большинство приводов,
поддерживающих команды чтения полных кадров, делают это неаккуратно и
неточно. При изготовлении копий (перепечаток) звуковых дисков,
особенно пиратским способом, они нередко копируются с
передискретизацией на другую частоту (например, 48 кГц в DAT) с
последующей передискретизацией на исходную, либо вовсе через
аналоговый тракт с двойным преобразованием цифра/аналог. Ряд версий
записывающих программ для CD-R также намеренно или случайно искажает
исходные данные, так что копия не совпадает с оригиналом.

Если цифровое содержимое двух дисков совпадает, они тем не менее тоже
могут давать различное звучание на одном CDP. Возможными причинами
этого могут быть:

- Недостаточно надежная система считывания и декодирования во многих
дорогих CDP, преднамеренно рассчитанная на столь же редкие и дорогие
диски. Это косвенно подтверждается тем, что нередко диски низкого
качества, успешно считываемые дешевыми CDP, крайне плохо
воспроизводятся проигрывателями класса High End.

- Применение в декодере CIRC стратегий, ориентированных на обнаружение
ошибок, нежели на их исправление, в результате чего безошибочно
считываются только очень качественные диски, а большая часть обычных
порождает ошибки, маскируемые интерполятором.

- Недостаточно полное подавление помех, создаваемых механической
системой CDP, которая при плохом качестве сигнала с диска работает с
большей нагрузкой и создает помехи большей интенсивности.

- Различные коэффициенты отражения/преломления луча, глубина/форма
питов, неровность дорожки, а также прочие особенности дисков, влияющие
на интенсивность отраженного луча и форму сигнала, создаваемого им в
фотоприемнике. Даже если восстановленный при декодировании цифровой
сигнал в обоих случаях будет одинаковым, тем не менее электрические
процессы, происходящие в CDP, в общем случае будут различны. Отголоски
этих процессов в виде паразитных помех могут проникать в схему ЦАП и
влиять на выдаваемый им звуковой сигнал.

Надо отметить, что даже если цифровое содержимое двух дисков совпало
при их сравнении в некоторой системе (CD-ROM, специальные устройства
для сравнения оригинала/копии и т.п.), это вовсе не означает, что на
том или ином CDP с них также будут декодироваться идентичные цифровые
сигналы. Поэтому наиболее надежным способом выяснения причины различий
в звуке будет использование CDP с цифровым выходом, с которого во
время прослушивания обоих дисков ведется запись на какое-либо
устройство хранения. Последующее цифровое сравнение полученных
сигналограмм покажет, в каком месте проигрывателя в сигнал вносятся
слышимые ухом изменения.

Разумеется, перед сравнением оригинала и копии таким способом
необходимо убедиться в повторяемости результатов многократного
считывания одних и тех же дисков. Различные цифровые сигналограммы в
этом случае могут свидетельствовать о ненадежном считывании диска или
плохой работе цифровых интерфейсов (приемник, передатчик, кабель,
разъемы). Идентичность цифровых данных при повторных воспроизведениях
нескольких дисков можно считать достаточным признаком надежности как
самих дисков, так и систем считывания, декодирования и межмодульной
передачи.

Слуховое сравнение звучания дисков должно быть корректным - наиболее
признанным является двойной слепой тест (double-blind test). Суть
метода состоит в том, что эксперт (слушатель) не должен видеть
манипуляций с аппаратурой и производящего их человека, а сам этот
человек, произвольным образом меняющий диски, не должен знать
особенностей их содержимого. Таким образом максимально исключаются
любые влияния, в том числе "тонкие" и неизученные, людей на аппаратуру
и друг на друга, а мнение эксперта считается предельно непредвзятым.

====
http://spider.nrcde.ru/music/articles/sound/cddafaq.txt
(с)Copyright © 1996-99, Eugene V. Muzychenko


[small]Отредактировано: 05-10-2006, 12:40[/small]

Вы, Леонид... Еще в самом начале нашего с Вами общения.



Пока, окромя стоимости, ничего нет.



В таком случае Вам надо было все честно и сказать, а не придумывать несуществующие факты и пытаться подвести научную базу под явный баян.



Угу... Тогда к чему разговоры про джиттер? Еще раз повторю вопрос. Какая разница в значении джиттера будет четко регистрируема на слух?


Леха опережает)))


Исходя из предыдущих страниц это неочевидно. Уважаемые коллеги Немо и Bato значительно скромнее, они допускают возможность иного взгляда))) А коллега Павел так и вовсе четко указал на критерии своего выбора и не слова о какчестве)))


Очередные бездоказательные слова.



Леонид проу Вам назвать конкурентов Вашей аппаратуре на основании вышеуказанной стоимости и еще раз напомнить состав Вашего тракта.


Что дешевле согласен, а вот, что лучше имеются очень большие сомнения.

Денис, мне просто опизденело слышать сказки на тему "как страшен джиттер"