Ультразвуковые прожекторы

Небольшой социопсихический off--

Это все проявления фрагментарного мозаичного сознания.

Разбив естествознание на разделы (физику, химию, биологию) для удобства изучения в школах, человек, с одной стороны, смог повысить общий уровень образования, развить узкоспециализированные дисциплины.

С другой, подобный подход породил масскульт технократического мышления. В этом случае, человек держится за заложенные в его голову теории, даже если они противоречат эмпирике.

А для снятия противоречия, убеждает и себя и окружающих, что феномены существуют только в их сознании, если известные ему теории и принятые методики измерний не объясняют или нефиксируют субъективно воспринимаемый феномен.

Место идолов на божницах заняли книжки на полках и приборы на столах, один культ сменился другим, но человек как был, так и остался идолопоклонником, боящимся отказаться от своих божков и готовым безжалостно казнить окружающих за инакомыслие.

-некорректная фраза, с моей тчк.зр.
Во1х, не тезисы, а рез-ты практич., натурных иссл-й
В0-2х, сигналы-то производят, но кому это надо (выгодно)?
И ск. будет стоить - извлечь эти "сигналы"?
(ответы: надо это сотне-другой золотухих аудиофилов- перфекционистов-толстосумов, а стоить это воплощение на практике, скорее всего, будет столько, что за эти деньги можно спасти от болезней и голодной смерти десятки и сотни людей).

значит жжет Петров

0.
Если бы только это. А вернее, разве ЭТО главное для того, чтобы сходу поверить вообще в ВОЗМОЖНОСТЬ применения такого облучения ЛЮДЕЙ ультразвуковым потоком неизвестно какого диапазона частот и интенсивности, продолжительное время, без ссылки на опубликованные результаты медико-физиологических исследований данного фактора.

А взгляд на т.н. "страницу технических данных" вообще попахивает шаманством, если не первоапрельским розыгрышем. Без указания используемого диапазона УЗ частот, интенсивности в прямом (если человек туда попадет) и отраженном лучах, какие-то 100 и 150 Вт... Чего? Выхода на излучатели? Мощности УЗ луча? Вы рискнете сами, Вы, собеседник, встать под УЗ луч такой звуковой мощности неизвестно каких частот (а уж в материалах о повреждении слухового нерва УЗ больших мощн. недостатка нет...)?

Если даже неизвестно, чего это 150 Вт, то какие могут быть суждения о том, сколько Вт УЗ луча они порождают и тем более, сколько это Вт модулированной таким "способом" слышимых частот?

Ну, и наконец, уже сами реальные показатели этого "звука" - АЧХ (как правильно замечено), реальные Кни и их характер... При всех расхождениях в степени оценки этого между собеседниками, многие и многие давно отмечают, что прослушивание магнитных качественных копий со старого доброго полностью лампового тракта с сумм. Кни около 1-2% (вместе с АС) не вызывает вопроса о качестве. А мой случай с вынужденной попыткой (по обстоятельствам: продал усил, наспех купил "промежуточный", чтобы что-то было до того, как найду новый) послушать транзисторный усил с сумм. Кни 0,1% после 0,007% - песок был такой, что 5 мин не смог слушать! - многое мне прояснил...

Так что не знаю, как принцип, но подобная "реализация" его, со столь "квалифицированной" публикацией данных, оставляет сильное ощущение шаманства и опасности...

Привет!