|А вот здесь попросил бы подтверждения. |
Михаил, вообще-то насчет КАПЛИ -это известный факт. То есть о том, что именно ниспадающая по стеклу капля является идеальной формой для движения по плоскости - известно... , пожалуй, с момента изобретения аэродинамической трубы. Кстати, и по поводу капли и по поводу cсверхзвукового реактивного автомобиля, естественно использующего законы аэродинамики, но тем не менее имеющего (по сравнению с той же каплей) МНОГО лишнего...
См тут:
“Нужно лишь отсечь все лишнее. Вспомните каплю, простую каплю дождя. А ведь это идеальная форма, созданная самим воздухом.”
Ну, а насчет «дуал концентрик» - дык то вообще отдельная тема… Это приближение к точечному излучателю… Опять же недостижимый ИДЕАЛ… А широкие танноевские фронтальные панели нужны для того, чтобы всё же создавать направленность… ибо сама по себе ГГ также НЕ идеальна… По поводу множества динамиков, и ссылок на АС, сконструированные подобным образом, которые Вы, михаил, упорно приводите… дык оные (в том числе и рекордная по стоимости Карма) в принципе действительно могут обеспечивать качественный звук … НО только НЕ ближе СТРОГО определенного расстояния… Проще говоря, на том расстоянии, когда этот МАССИВ ГГ опять таки уже можно (условно конечно) принять за некий ЕДИНЫЙ ГГ – то есть приближающийся к точечному… Ибо если площадь одновременно излучающих ГГ достаточно велика, то вот на близком расстоянии от такой АС любой отрывистый звук издаваемый такой системой безусловно будет восприниматься как продолжительный - эффект, обусловленный индивидуальным запаздыванием в приходе звука от группы ГГ, начиная с самого ближнего и заканчивая самым крайним (дальним от слушателя). Опять же - ровная частотная характеристика отдельной АС в результате интерференции между соседними ГГ становится неоднородной для разных направлений… Кстати, эта проблема опять же МОЖЕТ быть также решена различными производителями по-разному... А что мы наблюдаем в случае пресловутой "миллионодоларовой АС"? Честно говоря - не знаю, не слышал и технического описания на неё не видел... Это может быть применение давно работающего в радиотехнике принципа когерентного сложения волн близко расположенных источников. Существует опять же несколько способов реализации этого принципа...
Далее, по поводу собственно параллелепипеда – изначально я имел ввиду именно простейшие АС, в которых НЕТ (да и не может быть в силу отведенного бюджета и определенной ценовой категории) никакого ВНУТРЕННЕГО решения проблемы борьбы с отраженными волнами и приличного депфирования, а вот в ужо более-менее НЕ бюджетных системах – внутренне пространство – это далеко не всегда просто «параллельные стенки»… и стало быть такую систему уже вообще строго говоря нельзя рассматривать как параллелограмм.
Только не начинайте меня мучить всяческими там дальнейшими расспросами на тему теории… во-первых, времени особо нет, а во-вторых – ну к чему Вам эта теория? Гораздо важнее КОНЕЧНЫЙ результат – а уж КАК конструкторы его добиваются – оставьте на ИХ совести… Вы же потребитель? Вот и позвольте конструкторам Вам угождать ЛЮБЫМИ средствами... Дмирию - вон, вишь исключительно АС с грилем на вуфере подавай...
=)
P.S. В общем, резюмируя, можно лишь сказать, что как и конструкторам авто, конструкторам АС также приходится решать великое множество, порой прямо противоречащих друг другу задач (см. ссылку в начале сообщения)...
=)
Михаил, вообще-то насчет КАПЛИ -это известный факт. То есть о том, что именно ниспадающая по стеклу капля является идеальной формой для движения по плоскости - известно... , пожалуй, с момента изобретения аэродинамической трубы. Кстати, и по поводу капли и по поводу cсверхзвукового реактивного автомобиля, естественно использующего законы аэродинамики, но тем не менее имеющего (по сравнению с той же каплей) МНОГО лишнего...
См тут:
“Нужно лишь отсечь все лишнее. Вспомните каплю, простую каплю дождя. А ведь это идеальная форма, созданная самим воздухом.”
Ну, а насчет «дуал концентрик» - дык то вообще отдельная тема… Это приближение к точечному излучателю… Опять же недостижимый ИДЕАЛ… А широкие танноевские фронтальные панели нужны для того, чтобы всё же создавать направленность… ибо сама по себе ГГ также НЕ идеальна… По поводу множества динамиков, и ссылок на АС, сконструированные подобным образом, которые Вы, михаил, упорно приводите… дык оные (в том числе и рекордная по стоимости Карма) в принципе действительно могут обеспечивать качественный звук … НО только НЕ ближе СТРОГО определенного расстояния… Проще говоря, на том расстоянии, когда этот МАССИВ ГГ опять таки уже можно (условно конечно) принять за некий ЕДИНЫЙ ГГ – то есть приближающийся к точечному… Ибо если площадь одновременно излучающих ГГ достаточно велика, то вот на близком расстоянии от такой АС любой отрывистый звук издаваемый такой системой безусловно будет восприниматься как продолжительный - эффект, обусловленный индивидуальным запаздыванием в приходе звука от группы ГГ, начиная с самого ближнего и заканчивая самым крайним (дальним от слушателя). Опять же - ровная частотная характеристика отдельной АС в результате интерференции между соседними ГГ становится неоднородной для разных направлений… Кстати, эта проблема опять же МОЖЕТ быть также решена различными производителями по-разному... А что мы наблюдаем в случае пресловутой "миллионодоларовой АС"? Честно говоря - не знаю, не слышал и технического описания на неё не видел... Это может быть применение давно работающего в радиотехнике принципа когерентного сложения волн близко расположенных источников. Существует опять же несколько способов реализации этого принципа...
Далее, по поводу собственно параллелепипеда – изначально я имел ввиду именно простейшие АС, в которых НЕТ (да и не может быть в силу отведенного бюджета и определенной ценовой категории) никакого ВНУТРЕННЕГО решения проблемы борьбы с отраженными волнами и приличного депфирования, а вот в ужо более-менее НЕ бюджетных системах – внутренне пространство – это далеко не всегда просто «параллельные стенки»… и стало быть такую систему уже вообще строго говоря нельзя рассматривать как параллелограмм.
Только не начинайте меня мучить всяческими там дальнейшими расспросами на тему теории… во-первых, времени особо нет, а во-вторых – ну к чему Вам эта теория? Гораздо важнее КОНЕЧНЫЙ результат – а уж КАК конструкторы его добиваются – оставьте на ИХ совести… Вы же потребитель? Вот и позвольте конструкторам Вам угождать ЛЮБЫМИ средствами... Дмирию - вон, вишь исключительно АС с грилем на вуфере подавай...
=)
P.S. В общем, резюмируя, можно лишь сказать, что как и конструкторам авто, конструкторам АС также приходится решать великое множество, порой прямо противоречащих друг другу задач (см. ссылку в начале сообщения)...
=)