Кассетомания!

Вообще рассказывать байки о якобы каких-то иных плёнках в топовых дизайнерских кассетах любых производителей... бред.

В TDK SA-XG - обычнейшая заурядная SA-X.
В Sony UX-Master - обычнейшая UX-Pro, она же - UX-ES.
В Denon HG-M - самая обычная HD-8. Что в европейке, что в японке.

Никто не будет изобретать велосипед для мизернейших тиражей. Потому и в MA-XG до 1990-го - сначала самая банальная MA (1979-1984), а потом MA-X (1984-1989).

Я, кст, не считаю кассеты Denon плохими, но всё же когда их топовый метал MG-X так масштабно уступает TDK MA по всем параметрам - это фиаско.
В чём он лучше? Все металы, записанные мной на моей деке после калибровки легко и непринуждённо держат +8/+9 и даже +10дб (пиковое). А оба новых денона MG-X, купленные с разницей в 20 лет - не более +5 дб.
По шумам или ещё чему я преимущества не заметил. И TDK MA-XG, и Sony Super Metal Master, и Maxell Metal Vertex шумят меньше.

А уж после того, как TDK MA безо всяких усилий прописалась на +6.5 (выше я пока просто не экспериментировал - позже доберусь) за топовый метал от Denon стало несколько... обидно.

Когда до крымнаша Denon MG-X стоил в 2 раза дешевле, чем TDK MA-XG 1990 - это была адекватная его возможностям и коллекционности цена.
Сейчас, когда барыги непонятно с чего взвинтили на эту ни разу не редкую кассету цену 1 в 1 (и даже дороже), чем TDK MA-XG 1990, его покупка для записи - абсурдна.

упс...

Я тоже что-то про двойников не понял. Стиль изложения Олега трудно спутать с другими.

TDK MA-XG

1. Информация из проспекта TDK 1987 года
2. Информация из AUDIO 1990 MARCH