Hi-Fi.ru Каталог
Новости Аудио Видео Фото Кино Гаджеты Музыка Игры События
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 584 След.

радуга, для желающих

 
 
Партагас
#1771
18-09-2019 05:41:40
И этот график я уже выкладывал. Тут тоже ясно, что 70мкс сильнее.
 
 
 
 
Партагас
#1772
18-09-2019 05:49:07
Цитата
Veschii Oleg написал:
Итак на рисунке ниже, согласно книге Василевского, я показал разницу между конкретной лентой и тестовой пунктирными линиями соответствующих цветов и сплошными линиями - вид коррекции этой разницы. Это коррекция производится  уже дополнительно в УЗ и вид её похож на вид компенсации слойных потерь ленты, если бы они компенсировались не в УВ, а в УЗ.  Но постоянные времени этих видов коррекций зависят от разницы лент и в каждом конкретном магнитофоне могут варьироваться.  Они подбираются экспериментально по достижению наиболее плоской сквозной АЧХ при записи.  Эти постоянные времени в виде дельта-тау, я указал стрелками на картинках, где приведены все виды коррекции в МЗ.
Разумеется, если конкретная лента не отличается от тестовой то корректировать ничего не нужно и будет прямая линия.

Ничего вы тут не показали кроме дополнительной ряби в глазах и своих умственных способностей.
 
 
 
 
Партагас
#1773
18-09-2019 06:05:54
Цитата
Veschii Oleg написал:
Цитата
Партагас написал:
Нет в ней такого графика.
Есть. Глава 6. Рисунок 10.

Он немного отличается от моего (видимо другая редакция), но все абсолютно то же самое. На этом рисунке кривая 2-3 соответствует  8-10 , кривая 2-2 соответствует  4-6 , а 2-1 -  4-7. Один к одному см. ниже.

И то, что Вы этого не замечаете пролистав все страницы говорит о том, что Вы не в теме.

В этой книжке я не знал какой график имеется ввиду. Я спрашивал ещё тот который Вы пометили синим и красным цветом. Он будет?

А на этом опять ничего нету по осям, да и смысла прикладывать его к моему нет никакого.

На моём графике имеются цифры, с помощью которых я узнал, что разница между остаточной намагниченностю I и II типов записанных без предискажений составляет меньше 2 дБ. В дополнение к этому выяснил с помощью второго большого графика, что на записи на втором типе нужно не меньше 2.5 дБ дополнительных предискажений относительно первого типа. На этом графике получаемая точность данных 0.5 дБ!

Цифры которые дали мне эти графики подтвердились на конкретном магнитофоне с точностью 0.13 дБ. О чём я и написал и приложил результаты.

А какие цифры дают Ваши раскраски от руки?
Изменено: Партагас - 18-09-2019 06:07:39
 
 
 
 
Партагас
#1774
18-09-2019 06:13:07
Цитата
Veschii Oleg написал:
Цитата
Партагас написал:
У Вас - "хрестоматийный" букварь-мурзилка утерян, название книжки Василевского похоже тоже утеряно, графики NAB не понимаете. Постоянно ищите поддержку среди авторитетов не понимая что у них написано. К примеру, Агеева и Василевского, а ещё пытались потереться о ноги Мафоныча, а сейчас трётесь о Диму Сониметалика
Партагас. Мне некогда заниматься поиском ссылок первоисточников и оригиналов картинок из книг которые сохранены у меня более 10лет назад. В отличие от Вас,  оперирующего графиками Накамичи и одной книги (два источника, это уже лучше, т.к на 11стр был только симулятор),  я методологически и последовательно показал Вам как происходит коррекция в МЗ и что от чего зависит  

За эти  160 стр я привел изображения  из   восьми (!)   разных источников , которыми являлись книги написанные  не мной - справочники-буквари, выдержки из журналов Радио, книг по ремонту магнитофонов, справочников МРБ, фундаментальных книг.  Там были как картинки , так и словесные описания процесса. Причем я выбрал именно такие моменты  которые объясняют суть на пальцах и будут понятны всем, даже не владеющим глубокими знаниями . Кроме того привел картинки измерений магнитофонов, сделанных другими пользователями. Ну и обобщил свой опыт в работе с магнитофонами с опытом тех кто в теме.
Но самое главное - Вы принципиально  не читаете моих комментариев в картинкам а там суть.

Таким образом представленного материала было вполне достаточно чтобы однозначно и без кривотолков понять как производится коррекция и не производить ненужных действий ( типа выведения формул зависимости тау от толщины ленты и др.).

Я не "трусь ни о чьи ноги"   Вы мне пытаетесь приводить в пример других участников форума, поэтому и я тоже в ответ их упоминаю в своих постах.
И, я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что написано у авторитетов. С одним из упомянутых Вами общался лично еще в 90х.  

Наверное имело бы смысл написать свой труд по МЗ, но объемы по основной работе не позволяют это делать (может на пенсии возьмусь)))). На интернет и ликбез и так уходит до фига времени




Олег, Вы всю жизнь с Ваших слов занимаетесь МЗ, но даже с коррекцией не смогли разобраться. Может Вам заняться чем-то другим?  
 
 
 
 
Партагас
#1775
18-09-2019 06:21:08
Цитата
Магнитофоныч написал:
Партагас
у Василевского есть еще одна замечательная книжка
«Носители магнитной записи»

Манера Олега все время лажаться
и уходить в тину
действительно меняет к нему отношение
и как специалисту
и как к человеку

Если человек не владеет даже терминологией
о каких ссылках на источники может быть речь
и то если сошлется по два раза все перепутает

Олег
я говорю это не для того чтобы тебя обидеть
это мое мнение
и если в 2015 году я очень позитивно
относился к тебе и как к специалисту
и как к человеку
то сейчас я далек от позитива
и из за твоего явного неадеквата в техническом плане
и из за неуместных выпячиваний того
что писалось тебе лично в привате
Да, все через это проходили. Думаешь, что Олег что-то понимает пока сам не начинаешь разбираться в теме. На одном форуме ему дали меткую кличку - Вождь Ламеров. Так и есть.
 
 
 
 
Партагас
#1776
18-09-2019 06:34:54
Цитата
Veschii Oleg написал:
Да ужс... В дискуссиях участвуют люди, считающие что ОК -это усилитель напряжения, а ОЭ - усилитель тока, не понимающие что тонкая лента быстрее намагничивается, измеряют результирующий шум не интегрируя сигнал (не вычисляя площадь под кривой, а тупо по шумовой дорожке анализатора), причем опорный сигнал контролируют монтерским тестером, коррекцию с большим коэффициентом усиления называют более слабой, комментарии к постам читают по-диагонали...  Что говорить....
У Олега, конечно, две извилины, но зато железные! Или даже железнодорожные  :D  по которым он гоняет  порожняк по кругу веЩно  :D

"Раньше я одна знала, что ты дурак, а теперь вся Москва будет знать"  :D  
 
 
 
 
Партагас
#1777
18-09-2019 06:45:19
Низкие частоты сильно зависят от толщины магнитного слоя, а высокие частоты практически не зависят от него  :D  Высококоэрцитивные ленты позволяют поднять нижние ПРЯМЫЕ линии выше  :D  Всё относительно  :D

Кто там что говорил?  :D  
Изменено: Партагас - 18-09-2019 06:46:53
 
 
 
 
Veschii Oleg
#1778
18-09-2019 08:10:13
Цитата
Партагас написал:
Чтобы посмотреть исходный сигнал без влияния коррекции отключаем конденсатор C4 в схеме (УВ превращается в обычный усилитель без коррекции)
Не пишите глупостей. Коррекция там задана в ОС (120мкс)  :laughter:  И она основная и оказывает более сильное действие. А С4 просто додавливает (если Вам так удобнее) сигнал.
Часто 70мкс делают там же в ОС подключением доп элемента к основной. Этот элемент останавливает снижение усиленя! Как ни крути результирующий Ку при 120мкс больше, чем при 70мкс и поэтому коррекция более сильная.

И график ВЫ тоже привели неправильный)))))))
Возьмите полный УВ и подайте в головку сигнал имитирующий индуктивный её характер (т.е постоянное поле) т.е то что Вы делали в самом начале. И получите "веник вверх". Так будет нагляднее для понимания какая коррекция более сильная:
 
 
 
 
Veschii Oleg
#1779
18-09-2019 08:12:36
Ну а тут словами прямо для Партагаса написано, что 70мкс - менее глубокая коррекция:
DSC01740.jpg (5.14 МБ)
 
 
 
 
Veschii Oleg
#1780
18-09-2019 08:27:50
Так что Партагас, это именно Вы не понимаете смысл коррекции! И как Вы не выкручиваетесь, Вы все равно - двоечник. :D

То же можно сказать и о Вашей последней картинке. Вы не понимаете, что надо искать разницу не между  лентами 1 и 2 типов, а разницу между конкретной лентой и тестовой (для каждого типа), что я и сделал цветом.

По поводу того что я нарисовал на Вашем графике цветными линиями - есть полная аналогия в книге Василевского. Просто в той редакции Василевского, которую привели Вы действительно не совсем понятно как строить результирующую линию графика УЗ. Поэтому я привел более раннюю картинку, где понятнее.  Для сравнения привожу их вместе.
Для Вашей редакции привожу также описание того что я сделал на Вашем графике. Это нижняя картинка и нужное подчеркнуто красным.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 584 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей
1997—2024 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)