радуга, для желающих

Могу и 12,5 для советских магнитофонов сделать Мои коллеги из ВНИИТР писали, а я проверял . Сейчас мы вместе работаем.
200 сделать ДИН или АНСИ? Т.е.-20 от 200 или от 225?
Мне тоже кажется что на Тиковской частотке сделан подъем больше, чем нужно... ЛИМы точно записаны
Басфовские калибрейшн Тэйп тоже есть, немного раньше выкладывал. Там немного накосячили с опорным уровнем (или паспорта не те положили), там ровно 200нвбм (были их три вида 160 200 и 250) но частотка ровная до 18кГц.  

Таким читерством - да, баловались  4050мкс

Знаете как это классик назвал - борьба остроконечников с тупоконечниками. Я абсолютно не физик, я математик давно прекративший практику . Но вот мне кажется что ВО более прав что-ли... Х.з. может это моё субъективное восприятие всего этого .... обсуждения.

С точки зрения математики,за точку отсчёта на графиках(Ку\F УВ) принимается "0" абсцисс и "0" ординат.
В этом случае,максимальное усиление будет при "0" Гц,а минимальное - при F=бесконечности(условно).
Теперь самое основное,что приводит к парадоксу в обсуждении:Олег оперирует  значением Ку и его величиной(где она больше - там и "коррекция" больше) - логично, применимо к приводимым графикам.
Партагас утверждает обратное,а именно:"коррекция" больше там, где "ослабление" больше.
Самое интересное,что приводятся графики одни и те же - с одной и той же системой координат.
На самом деле,если бы Партагас проводил графики со шкалой ординат,где показывалось бы не увеличение Ку,а ослабление(график был бы перевёрнут),то было бы логично его предположение.
Поскольку графики одинаковые,то и предположение Олега верно - в данном случае.
P.S.на самом деле,имеем нежелание привести обсуждение к основным понятиям( точек отсчёта) и терминологии, к единому представлению - отсюда и базар о одном и том же на 400 страниц.