|
18-07-2006 21:35:11
На 0. Илья, я Вам вот что скажу: привычка - великое дело. Вы свыклись со звуком Техникса, это совершенно естественно. Новая аппаратура по началу раздражает. Обычное дело. У меня всегда так. Кстати, Marantz 5400/5001 - отнюдь не мягкие по звуку IMHO. Они как раз очень даже нейтральные сами по себе, хотя и мертвоваты чуток. Вот Кэмбридж - резковат, есть такое дело. Harman не слышал, есть по его поводу серьёзные опасения.
В общем, на Вашем месте я попробовал бы NAD 542. Он, как и Ваш Техникс,"пробьет" ленивый маранцевский усилок - это не раз проверенная связка. Думаю, и Вам понравится. Хотя насколько принципиальным будет прирост качества по сравнению с Техниксом, не знаю - это дело весьма субъективное. |
|
|
|
|
|
23-07-2006 16:01:09
на 11 - Прослушав как следует эту свою новую связку маранц с маранцем понял что его мягкость (или то что я считаю мягкостью) скорее всего вызвана явным уменьшением баса по сравнению с техниксом - я думаю в конце концов это главное что меня разадражает в CD марантц по сравнению с техниксом. Весьма обидно - за марантц 5001 осе отдал 480 долл - неужели они не могли сделать у сидюка ровную АЧХ???? Единственный плюс у марантца по сравн с техниксом - вроде бы чуть чуть звук детальнее но и конечео есть некоторый музыкальный материал который он играет получше чем техникс - это в основном касается частотного диапазона в районе средне-высоких частот. (напримет трини лопес получше немного звучит на нем) Но это никак не компенсирует снижение баса - сильно утрируя можно сказать что крис ри звучит чтото типа витаса - шутка конечно но смысл вы поняли.
В целом спасибо за совет - попробую послушать над. Правда к нему у меня весьма негативное отношение ( ко всей связке а не именно к сидюку) - пару раз его слышал - звучание никакое - совсем тусклое. В общем то марантцем (усилком) я весьма доволен - слушал немало комплектов других пр-лей - по мне марантц лучше всех за свою цену. |
|
|
|
|
|
23-07-2006 16:13:26
Анализируя впечатление от звучания хармана, техникса и марантца появилось предположение от чего все таки так получилось. По видимому у усилка марантца ачх немного сдвинут в сторону высоких, а у сидюка техникса - в сторону низких( по крайней мере сколько я не слушал панасоников муз центров и компонентов техниксов все они по жизни в той или иной степени в сегда басовые - чистых прозрачных верхов у них не было никогда) - и они т.о. удачно скомпенсировали друг друга - звук получился гармоничный. А у Харман вроденаоборот - сдвиг в верхи - вот и получился резкий звук, марантц тоже но не втакой степени. Если это так то получается для усилка марантца мне нужен басовый сидюк - ПЛИЗ ваши версии и советы.
Ну и был бы вам благодарен за инфу - в каких салонах дают на прослушку не только кабели. |
|
|
|
|
|
24-07-2006 05:17:35
Вот я и говорю: попробуйте NAD. По моему опыту именно Маранцам они добавляют "жизни". Кстати, "богатый" бас у CEC3300, но с Вашим Маранцем, боюсь, это не самое лучшее сочетание - они оба "тормознутые" несколько. Ротель младшенький можете попробовать ещё.
Да АЧХ-то там наверняка ровная, не в ней дело. Она у всех сейчас ровная (при измерениях). Однако звук у всех разный  ) |
||||
|
|
|
|||
.Конечно зря продали. Погнались за лучшестью а получили наоборот , так частенько бывает.