Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Почему звучание дисков разное?

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#11

23-02-2003 23:44:10

2 Mutano ball
если качество ухудшается с количеством перезаписей, то это говорит только о том, что при перезаписи зоздается не побитовая копия.
В принципе, это достаточно обычная ситуация, если пользоваться копированием в самой проге записи, скажем, Nero. Даже копия disc-to-disc не гарантирует побитовой аудио копии.
Если актуально копирование с максимальным качеством, то рекомендую вначале грабить диск прогой EAC, лучше всего делая CUE image, и только потом записывать ее в проге записи.

Mutano ball Пользователь Сообщений: 930	balmut #12 23-02-2003 23:51:53 №11 Копии создаются бит в бит....... На самом деле меня это тоже удивляет, никто из знакомых не может объяснить причину

Kaiser Souza

Пользователь

Сообщений: 240

hig

#13

24-02-2003 05:21:53

Действиетльно, отсутствие синхроимпульсов в формате CD-audio, создает некоторую сумятицу, что, в принцыпе выражается уровнем джиттера. Но этот самый джиттер настолько эфемерен для слушателя, что, даже согласитесь, фраза "уровень джиттера", очень похожа на "пол ведра компрессии" 8) Естественно и несомненно сей параметр оказывает влияние на звук, и критично-высокие значения джиттера могут привести к образованию явных немузыкальных помех в звуке (щелчки, хрипы). Однако я, среднестатистический любитель музыки, имея в своем распоряжении HI-Fi компоненты среднего уровня, хочу сказать, что не нахожу сколько-нибудь заметной разницы между оригиналом, и домашней CD-R копией. По просту я ее просто не слышу.
Кстати, о Nero: программа действительно делает побитовое копирование, но следует подразуменвать, что понятие "побитовое соответствие" говрит лишь о том, что звуковая дорожка содержит идентичную оригиналу информацию при их сравнении с наличием синхроимпульса. Однако, при чтении такого диска по правилам CD-audio, могут возникнуть много разных нюансов. Ведь известно что даже мелкие царапины, загрязнения вносят изменения в считывание информации с диска. Однако, повторюсь, что эти все параметры оказывают влияние несоизмеримо малое по сравнению с аналоговой частью вашего CD-проигрывателя.
Если представить себе отношение влияния транспорта и аналоговой части на звуковой образ, то я так думаю, что его можно вразить как отношение 1/100. Так что в первую очередь - высокое качество аналогового тракта!

Alexandr Shustikov

Пользователь

Сообщений: 3157

alexsss

#14

24-02-2003 10:56:17

Если на бюджетном комплекте разница между копией и оригиналом сильно заметна, то, IHMO, это либо используются плохие болванки, либо, что более вероятно, какие-то проблемы с писалкой или компом.

Еще раз повторюсь- если хотите делать копии с максимальным качеством, то используйте для грабления EAC. Его легко можно настроить так, что будет гарантирован именно побитовый имидж. Но это делается уже не на 5-10-ти кратной скорости, а примерно на скорости 2-3х. И времени это занимает гораздо больше.

Хотя, если на компе не стоит лишних резидентных прог и драйверов, то нормальное качество обеспечит и просто Nero. Правда порядка на пользовательских компах я почти никогда не видел ;o) (я сам программер)

Если же копия сделана хорошо, то соглашусь с Александром Иванченко- разница между оригиналом и копией на бюджетном комплекте будет минимальна. И копия с хорошего оригинала будет звучать лучше среднего оригинала, т.е. разница между копией и оригиналом будет меньше, чем между разными оригинальными дисками.

Хотя, относительно недавно, я для себя все же понял в слепых тестах, что по разному могут звучать даже хорошие болванки.

Mutano ball

Пользователь

Сообщений: 930

balmut

#15

24-02-2003 11:15:05

№14
Вот и верь после этого тестам. Насколько я понял, копии bit-to-bit не получаются, хотя сам я сверял их, все сходится. И тем не менее, да простит меня Александр, качество сильно разнится, даже мой тугой слух это заметил. Не хочу показаться занудным, но причину ухудшения качества с каждой новой копией так и не понял

Kaiser Souza

Пользователь

Сообщений: 240

hig

#16

24-02-2003 12:57:33

Вот так вот "поиздевались" над нами разработчики формата DACD 8)
В конце 70-х, когда формат начал разрабатываться (официально он был представлен, вроде как, в 1982 году), за основу концепции фромата была взята обыкновенная виниловая пластинка. Головку звукоснимателя заменили на лазер, а звуковые борозды заменили на питы. В связи с этим, теперь мы и имеем неисчерпаемую тему для разговора. 8)
Чисто технически, о зловредного джиттера избавиться очень просто. Достаточно просто читать диски с удвоенной, или учетверенной скоростью, после чего считанный поток передавать в небольшой кэш, а уже оттуда квантизированный сигнал отправлять в DA конвертор. Почему только такая схема до сих пор не реализованна, не пойму. Видимо на это есть свои веские причины...

Вася Вологодский Пользователь Сообщений: 4663	xmor #17 24-02-2003 13:13:49 Александр, история создания формата CD-DA не такая простая. Почитайте книги Накадзимы или Майерса "Цифровая звукозапись", например. Фактически, формат записи был создан гораздо раньше, чем для его бытовой разновидности приспособили оптический носитель. Пакетное чтение дорожек, о котором Вы упомянули, давно применяется в переносных моделях и мини-дисках (т.н. "противоударная память"). А от "зловредного джиттера" избавляются и другими способами.