Купил CD диск фирмы ECM. На котором написано следующее: remastered to 24bit/96 khz format.
Кто в курсе, что бы это значило?
Заранее благодарю за стучание по клаве.
Кто в курсе, что бы это значило?
Заранее благодарю за стучание по клаве.
|
24-11-2005 10:31:56
Купил CD диск фирмы ECM. На котором написано следующее: remastered to 24bit/96 khz format.
Кто в курсе, что бы это значило? Заранее благодарю за стучание по клаве. |
|
|
|
|
|
24-11-2005 11:52:17
Ничего. Типовая рекламная "фенька". К формату компакт-диска отношения не имеет.
|
|
|
|
|
|
28-11-2005 19:22:35
2 Андрей Петранов (0)
В принципе, при правильном применении технологии, это может говорить о лучшем качестве записи. Надо представлять себе процесс перевода оригинальной аналоговой информации в цифру. Формат CD (16-бит 44,1 кГц) жёстко ограничивает качество на диске, который мы можем купить, но тем не менее даже в этих рамках уровень качества может существенно варьировать в зависимости от того, как именно запись была сделана. Если бы аналоговая запись цифровалась непосредственно в 16 бит 44,1 кГц формат с применением правильного дизеринга и, не претерпевая никакой цифровой обработки, записывалась бы на диск, то это было бы максимально возможное качество. Но большинство записей требуют обработки, которая сейчас делается практически всегда в цифре - изменение уровня, тембрального баланса, очистка от шума, микширование и т.д. и т.п. При любой цифровой обработке уменьшается количество оригинальной информации - она теряется безвозвратно. Если мы начинаем обработку с 16-битным оригиналом, то в результате, неважно на скольки "битной" аппаратуре проводится редактирование, результат (по содержанию информации от источника) будет уже не совсем даже 16-и битный. Поэтому имеет смысл делать оригинальную запись и проводить редактирование в формате высокого разрешения, даже если финальным продуктом является компакт-диск. Собственно именно о таком подходе и говорят надписи типа процитированной в (0) . Кроме этого, при уменьшении разрядности 24-битного сигнала до 16-и битного возможно применение различных видов дизеринга, в том числе и адаптивного, что даёт возможность не полностью потерять информацию из оригинала в области средних и низких частот, по сути УВЕЛИЧИВАЯ разрешение CD, поскольку появляется возможность записи и воспроизведения деталей, лежащих ниже уровня младшего бита - самой маленькой "ступеньки" цифровой записи. Это происходит за счёт того, что за счёт высокочастотного и практически неслышимого шума, добавляемого при дизеринге, на низких и средних частотах уровень сигнала может быть представлен не одним битом, а последовательностью часто меняющихся уровней, которые ухо усредняет. Пример "на пальцах" - без дизеринга любой сравнительно низкочастотный сигнал уровнем меньше 1 бита будет представлен длинной цепочкой нулей. Если же применён дизеринг, то вместо нулей мы получим череду нулей и единиц, сменяющих друг друга с частотой высокочастотного шума, а средний уровень, который мы и услышим на низкой частоте, окажется меньше 1 бита, но больше нуля. Например последовательность 0101010101010101010101 усреднится до значения в 0,5 бита. В этом примере я для простоты использовал регулярное чередование 1 и 0, тогда как на практике это чередование определяется шумом дизеринга и более или менее "случайно", что снижает его заметность для слуха. Поэтому правильно обработанная и аккуратно переведённая в CD-формат запись высокого разрешения может сохранить довольно много своей прелести, фактически расширяя рамки качества компакт-диска в сторону увеличения разрешения на низких и средних частотах, то есть в области наибольшей чувствительности слуха. Алексей |
|||
|
|
|
|
28-11-2005 19:33:30
Хорошо объяснили, спасибо.
|
|
|
|
|
|
29-11-2005 22:31:44
Вот интересная статейка со Stereophile на тему dithering:
|
|
|
|
|
|
29-11-2005 23:35:18
2 Andrey Rozhkov (5)
Да, действительно интересная статья, спасибо. О различном влиянии разного дизера я и раньше имел неплохое представление, но тут дан хороший анализ, что к чему. Понятно, что часто применяемый шум с треугольным распределением - далеко не лучший выбор. Скорее всего неудачно применённый дизер ухудшает временную структуру сигнала, к которой мы весьма чувствительны, приводя к появлению "неестественных" временных ошибок, которые заметны в абсолютно минимальных количествах. Многое ещё зависит от качества первоначальной записи, на мой взгляд не столько даже от уровня шума (о котором в первую очередь заботится автор статьи), а от уровня джиттера при аналого-цифровом преобразовании, так как этот джиттер всегда присутствует в записи, и его "отпечаток" смешивается с сигналом при любой цифровой обработке, нарушая временную структуру всё более и более сложным образом. Именно поэтому я крайне не люблю любые операции с сигналом в цифровом виде Алексей |
|||
|
|
|
|
30-11-2005 01:09:37
Алексей,
вы не знаите существует ли спосок дисков записанных с pre-emphasis? |
|
|
|
|
|
30-11-2005 03:29:29
2 Andrey Rozhkov (7)
Про список не знаю, но мне они, кажется, никогда живьём не встречались, за исключением специального тестового диска от Пьера Веррани. Алексей |
|||
|
|
|
|
30-11-2005 07:07:59
Алексей,
у меня два DAC's которые показывают когда диск с pre-emphasis записан и я заметил как минимум два диска. Pink Floyd "The Wall" (обычная не золотая версия, хотя их очень много было выпущено) и Jonathan Butler "7th Avenue". |
||||
|
|
|
|||