Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

NAD C 542 внутри - кому интересно

Геннадий Бойко Пользователь Сообщений: 27	gebe #1 13-10-2005 19:25:47 Здесь картинки того, что стоит внутри NAD C 542 и DOC-файл с кратким описанием элементарной базы: http://net-drive.nm.ru/NAD%20C%20542%20Inside/

Геннадий Бойко Пользователь Сообщений: 27	gebe #2 13-10-2005 19:28:03 Забыл предупредить тех у кого Dial-Up - картинки достаточно большие по объему.

Геннадий Бойко

Пользователь

Сообщений: 27

gebe

14-10-2005 00:17:46

Есть мнение, что твикать NAD C 542 не имеет смысла.
У кого какие соображения по этому поводу?

Кратко о том что внутри.
Pickup:
- SONY KSS-213C
Чипы:
- PCM1732U (один)
- операционники OPA2134PA (два)
Конденсаторы:
- золотые – nichicon Fine Gold
- два MUSE (черные рядом с операционниками 100x25)
- один ELNA (похоже в каком то фильтре, рядом с кварцевым резонатором, 2200x16)
- много мелких электролитов SHOEI (очевидно по питанию)
- 5 штук EIC возле хвоста от пикапа

Что не устраивает в звуке NAD C 542.
Во-первых, если музыка сложная (много всего в середине - классический хард-рок, современные господа вроде Muse, сложная оркестровая музыка или классика) то получается каша жуткая - стена из непристойных звуков. Во-вторых, на высоких частенько ловлю легкий песок - очевидно, это то, что грамотные люди называют артефактами.

Варианты решения проблемы (на мой взгляд):

А) потерпеть и купить через год-два другой источник (что-нибудь б.у. - MF CDT, например, или новый классом повыше - Roksan хотя бы);

Б) проапгрейдить НАД 542 "помелочи" (БП, кондеры, операционники);

В) купить и смонтировать или подключить как внешний DAC (Lynx, Syrius или Benchmark dac1);

Г) купить какую-либо вертушку хорошо подходящую для апгрейда, специально чтобы проапргейдить (если действенный вариант, то может быть подскажите какие вертушки подходят).

Какие будут мнения?

Гость

squirrel_nut_zipper

14-10-2005 00:59:36

Цитата
Во-первых, если музыка сложная (много всего в середине - классический хард-рок, современные господа вроде Muse, сложная оркестровая музыка или классика) то получается каша жуткая - стена из непристойных звуков.

А Вы уверены, что в этом виноват ПКД? Такое чаще бывает по вине усилителя/акустики.

Цитата
Во-вторых, на высоких частенько ловлю легкий песок - очевидно, это то, что грамотные люди называют артефактами.

К сожалению, такого рода артефакты характерны для большинства ПКД

(

В любом случае, мне кажется твиком все эти проблемы не решить... Если делать внешний ЦАП, то и транспорт имеет смысл брать посильнее, чем KSS... Так что я бы выбирал между пунктами "А" и "Г".

Геннадий Бойко

Пользователь

Сообщений: 27

gebe

14-10-2005 01:09:06

Цитата
А Вы уверены, что в этом виноват ПКД? Такое чаще бывает по вине усилителя/акустики

Да вроде на акустику грех жаловаться - Dynaudio Audience 52. Усилитель - NAD C 352.

Слышал Roksan Kandy + ресивер NAD (не помню точно модель, но вряд ли там что-то круче 352) + Cabasse Java - звучало гораздо приличней.
(Roksan Kandy возможно смогу в ближайшее время послушать в своей системе.)

Гость

squirrel_nut_zipper

14-10-2005 18:52:52

Цитата
Усилитель - NAD C 352.

Я бы его не исключал из списка подозреваемых

)

Геннадий Бойко

Пользователь

Сообщений: 27

gebe

14-10-2005 19:59:41

Цитата
Я бы его не исключал из списка подозреваемых )

Понимаю

), но учитывая слышаную связку Roksan + ресивер NAD я склонен думать, что 352 здесь не самый крайний

)

Гость

squirrel_nut_zipper

15-10-2005 03:17:54

Вообще, интересные вещи иногда случаются... Я, например, заметил, что надовские плееры часто лучше звучат не в надовских системах

Например, у меня 521BEE c Маранцем 4400 сочетался лучше, чем с NAD 320BEE... Кто-то еще тут в форуме писал, что 542 отлично играл с Маранцем 7200... Забавно...

Ник Шус

Пользователь

Сообщений: 2418

nishus

16-10-2005 18:11:50

Цитата
Есть мнение, что твикать NAD C 542 не имеет смысла. У кого какие соображения по этому поводу?

Полностью противоположные :-)

Цитата

Во-первых, если музыка сложная (много всего в середине - классический хард-рок, современные господа вроде Muse, сложная оркестровая музыка или классика) то получается каша жуткая - стена из непристойных звуков. Во-вторых, на высоких частенько ловлю легкий песок - очевидно, это то, что грамотные люди называют артефактами.

Вина связки двух упомянутых Надов, она устранима.

Цитата
проапгрейдить НАД 542 "помелочи"

... и NAD C 352.
Конкретно, заменить на неполярные БГ конденсаторы в "сигнальных" цепях, убрав плёночные шунты. М.б. больше ничего делать и не понадобится, т.к. претензии могут исчезнуть.

Цитата
Если делать внешний ЦАП, то и транспорт имеет смысл брать посильнее, чем KSS...

Эттт, точна (с).

Геннадий Бойко

Пользователь

Сообщений: 27

gebe

#10

16-10-2005 22:01:39

2 Ник Шус

Цитата
Полностью противоположные .

а вот с этого места можно по-подробнее?

Цитата

Вина связки двух упомянутых Надов, она устранима.

проапгрейдить НАД 542 "помелочи"
... и NAD C 352.
Конкретно, заменить на неполярные БГ конденсаторы в "сигнальных" цепях, убрав плёночные шунты. М.б. больше ничего делать и не понадобится, т.к. претензии могут исчезнуть.

есть схемы этих двух чудес (542 и 352)?
может быть можно как-то с Вами связаться пообщаться оффлайн?