|
18-05-2014 10:51:45
Вещий Олень:
Числилась как "модель 930 ST". Запомнилось по ST как Stanton. Но на самом деле ЕМT. |
|||||
|
|
|
|
18-05-2014 11:39:21
Временное разрешение форматов
 Спору нет, более высокое разрешение носителя это хорошо (особенно для хранения), но вопрос как реализовано восстановление в аналог. К SACD было много вопросов. Всё же одной из основных причин его появления было сделать носитель с защитой от копирования, чтобы продлить жизнь физическим носителям.
Изменено: - 18-05-2014 11:43:14
|
|
|
|
|
|
18-05-2014 12:40:02
Блин, ну не заметил я что одну букву "м" потерял Глаз замылился. Конечно же 2,26Мгц. Вернее 2,82. А нарисованный мною график я нарисовал по памяти. Не помню, вроде из журнала Audio-Video, начала 2000-ых. Там проводились измерения сигнала на основе топового SACD плеера PHILIPS и выяснилось, что выдаваемый синусоидальный сигнал не имеет строго прямую линию.
Изменено: - 18-05-2014 12:48:08
|
|||||
|
|
|
|
18-05-2014 13:14:47
Это от CD и SACD проигрывателя зависит. Есть много вариантов, когда СД-проигрыватель будет звучать лучше. Из за вот этой неоднозначности наверное и не вышло фурора у SACD. Многие, особенно недорогие SACD, могут вообще играть хуже сдшек. А чтобы слушатель это не понял, на таких аппаратах слой СД играется хуже, чем на нормальном сд-проигрывателе. Поэтому сравнение бестолковое. Если только сравнивать коня в вакууме, что есть некий идеальный SACD с бесконечной стоимостью компонентов и такой же СД. И на основе этого ясно, что SACD лучше. Иначе, на бытовом уровне далеко не факт, что один бытовой SACD играет лучше другого бытового CD-плеера.
Изменено: - 18-05-2014 13:16:01
|
|||
|
|
|
|
18-05-2014 15:53:21
Если вы являетесь специалистом в этой области,то не написали бы предыдущую ахинею... с графиком "по памяти". Основа - теория,реализация - практика. Теория записи едина,практика многогранна. P.S.Обязательно найдётся эдакий умник,который не до конца разобрался в теории,но пальцы растопыривает.  |
|||
|
|
|
|
18-05-2014 16:40:52
Это так, похохмить! Надеюсь, Вы не обиделись?  Там ещё с буквой "и" был нюанс!
Изменено: - 18-05-2014 16:43:04
|
|||
|
|
|
|
18-05-2014 17:31:15
Я не понял: что вас не устраивает? Что мой график от руки? Если бы я выложил фото, это для вас было бы более достоверно и объективно? А пальцы я не растопыриваю вовсе. Вот ещё. Просто на простом примере хотел показать наглядное отличие в форме сигнала DVD-audio и SACD, для тех кому это интересно. Остальные то молчат. И только глубокомысленно помалкивают.
Изменено: - 18-05-2014 17:35:42
|
|||
|
|
|
|
18-05-2014 18:09:49
Или это опять оЧепятка? |
|||
|
|
|
|
18-05-2014 18:45:26
Просто я хотел сказать, что dvd-audio это по сути всего лишь расширенный CD, в то время как SACD использует совершенно другой алгоритм шифрования, на котором визуально полученный сигнал, гораздо ближе к аналоговому спектру. Да впрочем, кому это интересно, могут сами найти ссылки на форумы, где обсуждают эту тему. И очень часто кстати там доказывают обратное. Так что часто всё сводится к личному ИМХО. Но для меня очевидно следующее: когда я поставил этот свой SACD на свой муз центр, то сразу отметил для себя отсутствие очевидных минусов , которые меня всегда бесили при воспроизведении CD. Это то что все дорожки всегда играли на одной громкости, и весь музыкальный материал всегда выпячивался на передний план, заглушая инструменты звучащие на втором плане. Также мне понравилось как воспроизводится затухание и возрастание звука на муз. инструментах, реверберация и так далее. А также отсутствие джиттера как такового. А теперь можете посмеяться:)
Изменено: - 18-05-2014 18:47:19
|
||||
|
|
|
|||
