78, 45 или все-таки 33?

Когда пишешь на катушку с одного и того же источника один и тот же материал на скорости 9, а затем на 19, то запись на 19 звучит существенно лучше. Я думаю, не имеет ли место этот эффект в отношении более "скоростных" синглов, которые, действительно, писались с одной и той же техники?


Вряд ли одна и та же фирма дела два вида массы - плохую для сорокапяток и хорошую для LPs. Делать два вида дороже, да и дифицита пластинок на Западе тех лет не было, и низкокачественные синглы врядли бы раскупались в огромных количествах. А стоили они, я думаю, дешевле, так как материала на них было записано раз в 5-7 меньше, чем на LPs.

Можно немного подробнее про недостатки звучания шеллака (именно послевоенного периода)? Чем их зучание было хуже звучания винила? Кстати, для проигрывания шеллака тоже необходим фонокорректор?

Если вы при этом переписываете с катушечника со скоростью 9, то качество во всех трех случаях останется одинаковым.


При чем здесь дефицит? Дрянная масса стоила гораздо дешевле хорошей, разницы в технологии ее обработки никакой не было, синглы покупали в основном тинэйджеры, не обремененные хорошей техникой.


Для проигрывания шеллака электрическим путем с ММ или МС головой нужен корректор. Пьезоголовки и граммофоны обеспечивают механическую коррекцию.

По ряду различных причин шум шеллачной массы как раз в самом слышимом нашими ушами диапазоне. С этим ни фига не сделаешь. Бог с ней с массой, по ряду причин на мастер не получалось записать лучше, чем от 400 до 6000 Гц. В 50-х Decca придумала, как записать побольше, и чем заменить шеллак, но 78 оборотов уже никому были не нужны. LP давали лучшее качество и гораздо большее время звучания.

какие сомнения? синглы собираю ВОВСЕ не ради звука; его там просто нет!

Исхожу от "общепринятого" здесь формата 33об/мин.
- - - -
45 оброотов. Несмотря на стереотипы, акцентировал бы внимание на дележ "семидюймовок" на синглы и ЕР. Сингл - это аутентичный продукт образца 1949-го года, 1:1 с 3-минутной 78-обороткой. Ширина канавки - до 100мк, плотность - что на тех же 78-ках. Но мягкий материал и соотв. ниже шумы. Качество неуклонно росло, параллельно с 33-ками, но из-за все-таки большей амплитуды записи, отношение сигнал/шум на 45ках все-таки больше. С тезисом о худшей массе спорить не буду - часто это так, хотя не всегда. ЕР же писался с плотностью альбомной 33-ки и вмещал до 8-9 минут разных музык. Зато, как и 33-ка, продавался в полиэтилене (сингл - в простой бумажке, как 78-ка) и за качеством массы следили. Так что один хрон, но особенности и разительные отличия синглом от ЕР с альбомами, надеюсь, поняли все.

В конце 60х песни покрупнели, ЕР исчезли, зато и синглы стали по 4-5 минут на сторону. Качество массы не улучшилось. А к концу 70х многие особенно новомодные лейблы взяли за моду записи даже с малой плотностью делать с амплитудой и глубиной канавки как на 33-ках. Полиэтилен, напомню, не ввел для малого формата почти никто. Отсюда и повальное ухудшение качества и падение сохранности дисков на "поцарапанность", преимущественно, от пыли.

Зато 70е принесли 12-дюймовые синглы. Здесь не то что 4-5 минутная - а и 7-9 минутная вещь звучала плотно и выразительно, как на старом сингле. Качество массы было как на 33-ке, "родственном" формате по размеру - т.е. наилучшее. Правда, в полиэтилен/доп.конверт их упаковывали редко. Но "ренессанс" бешеных отношений сигнал/шум был налицо. Со временем вернулся формат ЕР, а многие алмьбомы 33-ки в 80е гг были изданы в аудиофильском формате 2х45об/мин. Это и впрямь оптимальный вариант. Хотя синглы с мелкими дорожками и малой амплитудой (проблема, описанная в абзаце про 7-дюймовки) были также.
- - - -
78 оборотов - если считать именно 78, а не все "граммофонные", то есть, начиная с электрозаписи середины 20х, то все очень зависит от производителя. Гигантский расброс в качестве массы. У меня дофигища советских 78-ок начала 60х, которых до меня никто ранее не слушал (из магазинных коробок) - я просто фигею! Часть есть, что на пустой дороге вообще как советская долгоиграющая средней паршивости, а часть... даже в 30х, когда в массе, пардон, булыжники да окурки встречались, вроде была не такой шумной! При чем никакой закономерности нету. Апрелевские "АЗ"-шки с розовой этикеткой 1964 года - самые дичайшие расбросы. Америка - всегда отличная масса. Ну про массу могу много писать. Больше всего люблю виниловые 78-ки, но они очень редки. В частности, совок - это только 1950-52гг, не считая одиночных предвоенных экземпляров, которых у меня нет Но такой пласт должен попадать неигранным на граммофоне, т.к. изнашивался в 2-3 раза быстрее.

Качество записи - очень спорный вопрос. Не стоит забывать, что 78-ки появились еще в 1925 году - какие тогда были возможности и требования? А "Мелодии" конца 60х - так там по ГОСТ 5289-61 диапазон 40-12500Гц. А реально бывает и больше. Это качество старого лонгплэя. Эти пласт не "граммофонили" и у него сносное качество массы, он свое отдаст.

Вообще, все 50е годы, пока 78ки вытеснялись 45 и 33 оборотами, они поспевали за прогрессом вполне. Изданные в одно время аналогичные издания (очень эффектно сравнивать американские синглы на 78 и 45 оборотов) звучат по уровню одинаково, вернее, со своими равноценными, но, в общем, не шибко уловимыми особенностями. Просто 78ки сошли с рынка и прогресс в их семействе остановился. На уровне 2й половины 50х. Но у 78ок эпохи 40х гг и ранее есть важнейшее преимущество перед их переизданиями на 45 и 33 позже - это прямая запись. Кто вкусил этого чуда в полной мере, меня поймет. Как минимум стоит послушать гитары Лес Пола. Есть долгоиграющие "direct recording" пластинки, но они очень редки и дороги (40-50 баксов). В основном с джазом и солирующей классикой.

Что касается теории по качеству, не стоит забывать о том, что ширина канавки у 78ки втрое больше, чем у 33ки и вдвое, чем у первых "стандартных" 45-ок. Об отличиях в анатомии даже промолчу. Посему разница в скоростях этим и компенсируется. Правда, существовали, как в СССР, так и за границей (но куда реже) долгоиграющие 78ки (с микродорожкой). По качеству явно выигрывали у 33об-ток того же периода, но выпускались у нас только в начале 50х (точнее, записывались в 1951-53, печатались до 1958), за бугром в конце 40х, до 1950 года. Фактически, это была эпоха становления долгоиграющей 33-ки, пока догонявшей по качеству обычную шеллачную 78-ку, а потому когда 33-ки уже в конце 50х звучали не хуже, чем долгоиграющие 78ки. В общем, у долгоиграющих 78-ок есть только один серьезный недостаток - если на пласт сажаешь царапину, задалбывает она в 2 с половиной раза сильнее