Сравнение разных версий / изданий / печаток, Послушал узбекский IN Rock? Сравни с англичанином!

Коршунов, тут дело вот в чём. В разное время разными стандартами предписывались разные коррекции. Чем примитивней стандарт, тем грубее коррекции. Чем позже выпущено оборудование, на котором вносились мастеринговые коррекции на последующих изданиях, тем выше у него разрешающая способность. Исходным моментом для всего и вся в звука является мастерлента. Чем позже издание, тем ближе оно к звучанию мастерленты. Если ты говоришь о каких-то "знающих" людях, которые считают, что звукоинженер уже выставил все правильные коррекции, то почему разные инженеры выставляют разные коррекции и все они для этих людей слепо и эталонно правильны? Ведь все более поздние коррекции всегда в сторону уменьшения вмешательства. Разные мастеринговые школы используют разные совокупности коррекций, которые соответствуют требованиям рынка их собственных стран. Это просто разные подходы к одной и той же мастерленте. На ней спектральный диапазон звука всегда более линеен, чем на его копанных версиях, адаптированных под человеческое ухо, от производственных лент, до мастеринговой эквализации, которая всегда является авторской работой!

А люди любят крашенный звук. Кто-то достигает окраса при помощи "винтажной" аппаратуры с "поплывшими" от времени АЧХ, принимая это за "старый", "особый" звук, который вдруг куда-то "девается" при правильном выставлении нуля и токов покоя, кто-то принимает "окаменевшие" от времени подвесы динамиков за "правильную" передачу звука, и т.д. Люди сами обманываться рады, им только дай поиграться с "горбами" АЧХ и всякими нелинейностями на "старых", "трушных" аппаратах.. А легенду они всегда тебе создадут - кто по непониманию, кто-то - по ангажированности (знаешь, сколько среди "аппаратчиков" "групп по интересам"?). Говоря это, я вовсе не хвалю какие-то новоделы или запоследние переиздания. Просто я знаю, как звучит мастерлента и знаю холодный, прозрачный и нейтральный звук линейных и канальных усилителей пультов, при помощи которых и делается весь звук. Всё остальное - эквализация, окрас и прочие авторские привнесения. И грань, по которой проходит оценка оных очень зыбка, призрачна и всегда субъективна. А "борьба" с темброблоками и прочие пуристские штучки - разновидность дилетантизма, принявшая вид "школы". Будь очень осторожен при выборе "учителей", Коршунов! Много их таких по просторам сети плавает в поисках твоих ушей..  

Да, меру нужно знать, это правильно. Но, если тебе самому специально дают свободу выбора коррекций, это не от скудоумия.

Любил пользоваться тембрами, когда был мой первый усилитель Одиссей 002. Три регулировки, ВЧ 10 000 Гц, СЧ 1000 Гц и НЧ 70 Гц, всё на самых слышных полосах и поэтому эффективно корректировалась программа. А вот на топовом, двухблочном  тысячном Техниксе, наоборот. Две ручки регулировки и слышно только края диапазона, ВЧ на 20 000 Гц, а НЧ на 20 Гц, не тембры, а блажь. Поэтому, только послушав усилитель, можно сказать, подходит он тебе по звуку и настройкам темброблока.

Я думаю, вопрос шире и сложнее. Если не брать пролетарский средний уровень, когда люди требуют безумного музыкального мяса, или высокочастотного цикания и думают, что это качественный звук.
Мой пример, всё ж более академичен. Не скрою, что есть врождённое чувство прекрасного, развитое опытом, воспитанием и учёбой, когда человек остро чувствует фальшь, практически в любом деле, так сказать, природная гармония это не выдумки древнегреческих философов, что бы не говорили современные недомерки.