| Цитата |
|---|
Владимир Леонов пишет:
В точку...
Очередная лабуда:угадайте, какие "консервы" лучше. |
Я согласен с тем,что оцифровка- это некоторые "консервы". И не призывал "оценить, какая головка лучше" пользуя оцифровку, ибо полностью согласен со следующими высказываниями
| Цитата |
|---|
Владимир Староверов пишет:
А если вместо запиленого фа-но поставить другой винил, одеть другие наушники, если изименить прижим ,угол ,а если...
и каждый раз можно получить ,другой ,непредсказуемый результат. |
| Цитата |
|---|
Олег Кузнецов пишет:
Оценивать звук головки по оцифровке может быть и имело бы смысл, если слушать на наушники. То есть исключая весь остальной тракт: пред, усил, провода, акустику. А они, сами понимаете, вносят "немалую лепту" в тот звук, который мы слышим. Уж про комнату и её влияние можно не упоминать. |
Рассмешило меня то, что в каждой теме находятся пара- тройка "златоухих ораторов"(одних и тех-же на весь форум), которые пренебрежительно-через губу-с глубоким сарказмом и знанием темы начинают вещать, что ОН эту головку(вертушку\усилитель\провод\релиз пластинки...) слушал-де давно и неоднократно, и по ЕГО единственно верному мнению- это УГ не звучало, не звучит, и звучать не может АДНАЗНАЧНА! Отчего? Да оттого,что етто ОН слушал на СВОЁМ сетапе и ОН так считает.
При этом используется куча словесной шелухи типа- драйвовость, вовлечённость, вальяжность,резкость,грубость, детальность...прозрачность...винтажность...новодел...почерк- и так далее- вплоть до количества девяток после запятой в медных катушках.
Анализ меди в катушках они влёт -на глаз проводят- а почерк головок в оцифровке- различить не берутся. Скромничают, очевидно.
