Уважаемый Алексaндр!
<br>К вопросу о линзах.
<br>Вы писали:
<br>>>>Абсолютно не согласен. Хотя бы потому, что есть простой пример - фотография.
<br>>>>поликарбонатный объектив никогда не будет лучше стеклянного. любой профи
<br>>>>подтвердит.
<br>
<br>Специально спросил профессионального фотографа,-какой же лучше?
<br>Знаете,что он ответил?:"Смотря для каких целей?"...
<br>
<br>>>>Спросите причем тут фото?
<br>
<br>Не спрошу,потому,что совсем ни при чем...
<br>
<br>>>>Да в сущности при том что в обоих
<br>>>>случаях мы передаем некоторый энергетический спектр. Даже при избыточности
<br>>>>любые потери тут нежелательны.
<br>
<br> В этой фразе и находится ключ к вопросу о материале линзы.Дело в том,что в
<br>фотографии,фото- и колориметрии,спкктрографии,ит.п. более всего важна
<br>равномерность спектральной характеристики оптических материалов,через которые
<br>проходит поток измеряемого (регистрируемого)излучения и ,для высокочувствительных
<br>применений,величина абсолютного поглощения.С этой точки зрения оптические
<br>материалы на основе кварца или фианита,естественно лучше.
<br> В нашем же случае передаваемая информация модулирует монохроматический
<br>когерентный сигнал с центральной частотой порядка 250ТГц(250000ГГц).
<br>Даже,если принять полосу модулирующих частот до 25МГц,то результирующая
<br>ширина спектра составит всего лишь 0,00002% от центральной частоты.
<br>Отношение верхней частоты сигнала к нижней составляет всего 1,0000002,
<br>в то время ,как в фотографии оно превышает величину 2,5.
<br>Спектр нашего сигнала крайне узок(!),поэтому,неравномерность спектральной
<br>характеристики оптического материала линзы абсолютно безразлична,
<br>главное,чтобы обеспечивалось малое затухание,а с этим как раз у
<br>поликарбоната как раз все в порядке.
<br>Кстати,спектр,энергетический ли,частотный или статистический - всего лишь характеристика сигнала(!),и передаем мы не ее,а сигнал с этой(или любой другой)характеристикой.
<br>
<br>>>>... диски штампуют по разному, да и сопуствующих неучитываемых факторов
<br>>>>(вплоть до температуры среды) мы не учитываем.
<br>
<br>В дисках свойства материала(его прозрачность и коэффициент преломления) важны
<br>именно для физического считывания сигнала,поскольку уменьшение прозрачности
<br>на 30% снижает выходной сигнал фотоприемника в 2 раза,а 20-процентное изменение,
<br>коэффициента преломления приводит к неработоспособности системы.
<br>Кстати,изменение температуры поликарбоната от 0С до 60С вызывает изменение
<br>прозрачности всего на 1%.А вот загрязненность оптической системы может
<br>уменьшить прозрачность в 2 - 5 раз.
<br>
<br>>>>>>>А сделать действительно хороший аппарат из 300-долларовой "вертушки"
<br>>>>>>>достаточно просто.Нужно лишь приложить к этому хотя бы немного грамотной
<br>>>>>>>инженерии,здравого смысла и знаний физики.
<br>
<br>>>>И денег
))
<br>
<br>Полностью согласен!
<br>
<br>>>>>>>Результат будет несравненно лучше,чем от напихивания в старую схему килограммов
<br>>>>>>>"Black Gate" и всяких "наиволшебнейших" припоев и проводов и "налепливания зеленого
<br>>>>>>>пластилина на лазер,чтб сиял зеленее"
<br>
<br>>>>А вот эта фраза - лишняя.
<br>
<br>Любая фраза,которая написана индивидуумом не может быть квалифицирована другим
<br>индивидуумом, как лишняя или нет!Это мое личное мнение и от Ваших комментариев оно никаким образом не зависит.
<br>
<br>>>>Если рассмотреть вопрос касательно пресловутых БГ,
<br>>>>то их цена на нашем рынке заставит выплескивать эмоции кого-угодно.
<br>
<br>Меня их цена вполне устраивает.
<br>
<br>>>>Я бы не стал
<br>>>>огульно охаивать все "экзотические" примочки. Например конденсаторы МультиКап
<br>>>>делают для аэрокосмической промышленности. Качество и материал диэлектрика на
<br>>>>высоте (в прямом и переносном смысле). А их цена для аудио высокая просто из-за
<br>>>>возведения продукта в ранг "волшебного", но это не значит, что их применение есть
<br>>>>некая фикция и обман.
<br>
<br>Интересно,в каком же месте моего текста Вы нашли "огульное охаивание "экзотических" примочек"?
<br>Я готов дать любому минимум 50 у.е.,если он найдет вышеуказанное!
<br>Кроме того,если Вы изволили бы внимательнее прочитать мое сообщение,то с удивлением
<br>обнаружили бы,что я ни одним словом не упрекнул дорогие аудиофильские компоненты,наоборот,
<br>сам их с удовольствием использую в работе.Только приоритет в моих конструкциях за
<br>инженерией,ибо хорошее техническое решение хорошие детали лишь улучшат,а вот изначально
<br>безграмотную и дефектную схему(каковыми являются минимум 50% промышленных образцов)
<br>не исправит никакая,даже самонаилучшая,элементная база!
<br>Кстати,те Multicap,что делают для аэрокосмической промышленности,проходят в разряде
<br>"Aerospace and Goverment order devices" и до России не доходят.
<br>
<br>
<br>