Форматные искажения

Не факт даже сама идея о незаметности при пропорциональности.

Введение нелинейной ОС усугубляет проблемы устойчивости и динамических искажений.

При использовании ОС принципиально устранить искажения нельзя -  всегда должна быть ошибка, по которой регулируют.

И кстати - следите за выражениями - как вы обработаете сигнал ошибки входным сигналом??

Я повторяюсь- Русси сделал  "улучшатель" сигнала - типа вибрато или псевдостерео. У вас нет (кроме фразы о пропорциональности) даже на что опереться, чтобы заявить о реализации идей Р. У него же нет ни одной цифры! А формулы написаны как откровения Иоанна Богослова  -  без привязки к чему-либо. И тщательно притянуты за уши к идее Русси.

Ребята, а чего мы ус%раемся спорим - есть форматные искажения, или их нет, потому, что мы схему до сих пор не видели...
Давайте соберем схему рис.4 из статьи - установку для оценки усилителей на предмет наличия ФИ.
Юра Пронин еще год назад это предлагал в "токовом", первая страница, пост 3.
Думаю, никто не станет оспаривать, что по той блок-схеме можно спокойно отработать рабочую схему, и она действительно будет показывать степень несоответствия огибающей гармоник огибающей входного сигнала.
И тогда можно будет при сравнительном прослушивании разных усилителей проверять их на ФИ и нарабатывать статистику, насколько этот ФК кореллирует с субъективным качеством.
Этот измеритель ФИ пригодится и тогда, когда прояснится практическая схемотехника ОСФИ - ведь ее надо будет как-то настраивать и контролировать результаты, а это, как мне кажется, будет посложнее, чем настройка обычных усилителей.

Очередной призыв к оппонентам - ну неконструктивно это - просто отрицать все новое и непознанное, не шевельнув и пальцем, чтобы проверить или попытаться понять.
Попробуйте мысленно допустить, что ТФИ верна.
Ну неверна - ладно, ничего не изменится, каким путем шли, таким и дальше. А если верна? Так и будем ломиться в бетонную стену рядом с открытой дверью?
Отрицая что-то новое, можно в конечном итоге обокрасть самого себя, уменьшить возможности выбора, лишить свои мозги еще одного полезного инструмента.
Разумно ли это?
С уважением, А.П.

Ну вот и наезд.
Сигнал ошибки модулируется входным сигналом, получается схема (если принять сокращения введенные Русси) ОСВИ с блоком нелинейности.Что бы получить ОСФИ, для начала надо выделить сигнал ФИ, чем и занимаюсь.
А насчет прибора идея хорошая.

,

203: А по вашему, ЧТО именно усиливает любой унч с ооос?

206: тоже мне, наезд:)) -> Так ведь не обрабатывается же сигналом

Ну хорошо. Пойдем помаленьку.
Берем два естественных сигнала. В смысле, не синусоиды. Усилитель создает сигнал ошибки - пусть даже без интермодуляции, только новые значения гармоник. Этот сигнал ошибки модулируется входным сигналом. Если это по мгновенным значениям, то происходит банальное перемножение гармоник одного сигнала на  гармоники другого - в результате создаются дикие интермодуляционки.
Если вводите какой-либо ФНЧ, то оказывается, что регулируете по сигналу давно ушедчему, т.е. вообще черте-что.  и как собираетесь выбираться из этой ловушки?
Вы сначала формУлы попробуйте, посчитайте, что происходит, математику вспомнить не мешает,  а то мне все это напоминает метод подбора элементов фильтра методом тыка - одно стало лучше- другое ушло, и так до посинения..
Недаром говорят, что в науке столько науки, сколько в ней математики.
Вот я и говорю- слепая вера в Русси, а взять калькулятор, ручку и спектралаб лень )