Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Фазолинейный активный кроссовер

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#61

23-07-2003 15:55:16

Цитата

Это кто такое сказал? Акустическая фаза у всех головок разная ( акустическая ФЧХ это не пямая линия проходящая по 0 градусов в диапазоне от 20Гц. до 20кГц). Фаза головки может быть скажем на частоте 3000Гц и +хххгр. и -хххгр. Пока не измериешь не узнаешь, производители подобную информацию не выкладывают

Это я такое сказал. :-)

Именно так, берете осцилограф, синхронизируете по одному (входному) сигналу, а затем последовательно подносите микрофон к среднечастотнику и пищалке. И убеждаетесь, что то, о чем написано в брошюрах (что для фильтров второго порядка нужно инвертировать включение) с реальностью не связанно. Инвертируют сигнал сами головки, достраивая общий акустический фильтр до четвертого порядка.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#62

23-07-2003 16:28:51

на 61:

Выбор усилителя для многополосной системы - тоже достойная тема. На мой взгляд здесь требования могут быть значительно упрощены по мощности и искажениям, но более серьезные по шумам. Так как шумы каждого усилителя непосредственно воспроизводятся головками и наверняка в пространстве будут не вычитаться, как хотелось бы, а складваться. Я думаю, что можно вполне рассмотреть применение микросхем. Конечно на рассыпухе делать - оно покруче, но собрать 8 каналов - дело очень кропотливое.

Major Pro

Пользователь

Сообщений: 1160

promaj

#63

24-07-2003 00:39:57

Чем больше "каналов" многополосного усиления Вы сделаете, тем, скорее всего, раньше разочаруетесь в результатах титанического труда.

Говорю не теоретически - делал я шесть специализированных усилителей на шесть головок, с жутким запасом по мощности, покупал специально для этого топовые головки SEAS. Кроссовер сначала был аналоговый активный, трехполосный.

Затем пробовал и цифровой кроссовер (не крутит фазу почти, на границах раздела) на многоканальном (8 выходов) ЦАП и соответствующих "программах". На любой выход ЦАП можно было повесить свое независимое приложение обработки сигнала.

Убил на это туеву хучу времени, сил и денег.
Восторг от прослушивания таких систем проходил уже через 2-3 дня.

Результат - разобщенное, треснувшее по каким-то швам (по разделам частот...), звучание, как говорят - "не верю!".
Хотя в первый момент - просто ошеломляет! Интересно послушать все знакомые записи и т.д.
Ну, если Вы посмотрите на мир через цветное стеклышко, тоже в первое время будет интересно и даже затягивает.
Это был первый серьезный камень в пользу широкополосников с оформлением, типа акустического экрана...

Просто хочу предостеречь от неоправданных затрат, денег и труда. Хотя сейчас пользуюсь временно именно трехполосной системой - но по своему организованной. Отличается от предлагаемых многополосных решений не очень сильно.

Если хотите подробно - proninсобакаcma.ru.

Милости прошу.

Ю.П.

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#64

24-07-2003 06:36:03

На 64:

Цитата
но более серьезные по шумам

LM3886 - отношение сигнал/шум — в диапазоне 98...120 дБ.
Остальное - 100 Вт синусоидальной мощности, т.е. 180 Вт звуковой. Гармонические искажения — не более 0,06% в диапазоне частот 20 Гц...20 кГц. Типичное подавление пульсаций напряжения питания составляет 120 дБ, поэтому конструкция сетевого блока также не представляет никаких проблем.
Защиты:
от перенапряжения;
от перегрузки (короткого замыкания выхода на "землю" или на питание);
от перегрева.
Режим MUTE.
Легко построить хоть ИНУН, хоть ИТУН.
Стоит как пузырь приличной водки.
Чего еще желать?

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#65

24-07-2003 10:36:46

На 65:

Вполне может быть то, о чем вы говорите. Я часто встречал мнения о недостаточности "слитности" звучания. Но дело видимо в том, что каждый должен пройти через свои разочарования сам. Чужой опыт очень ценен, но свой - еще ценнее. :-)

Я активные кроссоверы использую давно и такого эффекта, как вы описали не наблюдал. Даже наоборот - мне не хватает того "разобщения", о котором вы пишите. Особенно не хватает "разобщения" на полифонических композициях. На трио все в порядке, но даже квартет уже звучит кашеобразно. А большой оркестр и вовсе неважно. Может это дело вкуса. В оркестре мне нравится каждый инструмент, каждую партию, слышать отдельно. Поэтому я от системы ищу детальности, разрешения и "разобщения".

О головках: У сиса, если уж брать по максимуму, на мой взгляд отличные головки 6.5" на миб-басс, но на саредину и верх - не самые лучшие. Матерчатая пищалка 1". сколько бы она ни стоила, и чем бы купол ни покрывали, по определению не может хорошо передать верхнюю октаву (10...20). Здесь нужны другие технологии.

на 66:
Даже меньше гармоники, если посмотреть графики - не более 0,02. Особенно, если выбрать усиление по минимуму и подобрать корректирующий конденсатор в ОС. Это вроде бы на сегодняшний день лучшая МС для многополосного варианта. Хотя есть много приверженцев ТДА, которые считают что ТДА более устойчива.

Александр Поскотинов

Пользователь

Сообщений: 546

alexpos

#66

24-07-2003 11:46:29

В http://www.hi-fi.ru/forum/16/11345/6 В.Перепелкин всех запугал ненадежностью TDA-шек. И я тоже решил в пользу LM-ок.
Но все же попробую потом TDA-шки, как в анекдоте про мужиков, которые пили отравленную водку с криком "Помогитя-а-а-а!".
Продавец в магазине, в котором я в Красноярске покупал LM-ки, сказал, что в этом году продали две сотни TDA7293, и никто не обращался с проблемами. В прошлом году получали партию 96-х, через одну были дохлые. Упаковка фирменная, они напрямую заказывают.

Dic Пользователь Сообщений: 2220	dic #67 24-07-2003 14:24:14 Если бы! К сожалению Raven-3 не к моим услугам. Даже Raven-1 за 210$ тоже не дешев. Но ленточные пищалки - это совсем другое дело. Это как раз и есть другие технологии. Они способны передать все, что нужно.

George Krilov

Пользователь

Сообщений: 1251

krigeo0

#68

25-07-2003 11:28:31

На 67

Цитата
У сиса, если уж брать по максимуму, на мой взгляд отличные головки 6.5" на миб-басс, но на саредину и верх - не самые лучшие.

Среднечастотники у SEAS как раз очень достойные. Н143, Н522 - за эти деньги трудно найти лучше. Пищалки у них своих денег стоят, хотя нельзя сказать, что это что-то выдающееся. Про Морель можно сказать, что играют здорово (пищалки), но у них плохая повторяемость, что представляет некоторую трудность, при изготовлении АС с нуля. Например резонанс часто бывает не 750, а 900 Гц.
Ленточные пищалки имеют свои преимущества, но и недостатки. Не зря их используют процента 2 производителей.

Dic

Пользователь

Сообщений: 2220

dic

#69

25-07-2003 11:58:59

Не могу принять такую аргументацию "за эти деньги". Я написал в своем сообщении "если уж брать по максимуму". Это не потому, что я такой вредный. :-)

Просто я прошел эти этапы конструирования. Вот у меня сейчас товарищ сделал 3-пол. колонки на польских динамиках (по 4 головки на колонку). Все (головки + ДСП) ему обошлось в 50$. Он говорит, что оно прекрасно играет. И добавлет "за эти деньги". Оно действительно играет лучше, что то что можно купить готовое до 1000$. Ну и что? Через пол-года он будет делать что-то следующее... Как сделал несколько вариантов до этого. За другие, но тоже "за эти деньги". :-)

И я вот задаюсь вопросом для себя - Сколько можно делать акустики "за эти деньги", которая не устраивает сразу, еще до того, как сделана? Это при том, что она весьма значима, то есть имеет большую ценность, высокий приоритет в нашей жизни.

У меня предложение писать о качестве головок в данном ценовом диапазоне. Хотя, как правило на зарубежном рынке брендов цена приблизительно соответствует качеству и поэтому выражение "за эти деньги" будет справедливо в большинстве случаев автоматически. Исключения, конечно есть.

На счет ленточных пищалок - какие вы видите недостатки? Я имею в виду только звук и ничего больше.

Анатолий Алексеев Пользователь Сообщений: 223	aleana #70 28-07-2003 10:22:25 Обсуждение плавно ушло в сторону от кроссоверов, я тоже хочу не в тему - так какие же усилители применить в активной трёхполосной системе?