Фазолинейный активный кроссовер

> Я для ВЧ пользовался TDA1514A,

Я на TDA1514A не могу найти подробного ТУ с зависимостью Кг от частоты. В даташите, что с Филиппса, этих данных нет. Только написано, что -90 дб на 1 кГц.

> Причем верхнее и нижнее плечи двуполярного
> питания питаются от отдельных трансформаторов.

Какой смысл в питании отдельных плечей от отдельных трансов?

> При питании НЧ суммарная мощность транса может
> (желательно) достигать 1 кВт, а при раздельных
> трансах в плечах и по каналам, можно например
> использовать 4 менее габаритных стандартных ТПП.
> И торов Ватт на 300 в Митино полно.

ТПП не имеют экранной обмотки - раз и у них очень малое отношение витков на вольт - два. С точки зрения защиты от помех сети лучше мотать первичку на одном стержне, а вторички - на другом. Рассеяние больше получается, но это не суть важно - транс можно вынести из корпуса.

> Теперь уже сделал бы звенья СЧ и ВЧ только
> ОТКРЫТЫМИ, никаких задних стенок.

Как можно сделать ВЧ открытыми? Разве что снять с камерной пищалки заднюю крышку.

Вот СЧ - открытые - тут есть резон. Только все равно будут отражения от центрирующей шайбы и магнита, которые в хороших СЧ перекрывает почти всю площадь диффузора. Исходя из этого смело можно делать глубокие, заглушенные поглощающим материалом корпуса сходящиеся скажем на конус, чтобы размыть фронт волны, которая осталась от поглощения.

> Насчет купольных шелковых пищалок не согласен.
> В профессиональных студийных мониторах часто
> стоят именно шелковые.

Шелк 1" в верхней октаве работает не поршнем, то есть имеет место потеря устойчивости. Если шелк 3/4", то еще куда ни шло, хотя и здесь эффект имеет место.

> Особое внимание - питанию, а усилители ВЧ вообще
> лучше питать только от аккумуляторов.

Я подавал на пищалку двухтональный сигнал 19 и 19,5 кГц. Этих сигналов ухом не слышно, но зато слышимой грязи несется из нее при этом - тьма! Здесь все качество источника выплывает. От аккумулей - оно конечно лучше.

Габариты двух трансов по сравнению с одним той же суммарной мощности будут всегда больше, а КПД - меньше. Имеет смысл делать разные трансы для разных каналов с точки зрения лучшей развязки и разделения нулевых цепей.

Это из жесткости и колебаний. Любое тело, в частности купол, имеет свою жесткость и при воздействии на него (на перифирию) колебетельных сил вначале, до определенной частоты, двигается как абсолютно жесткое тело, то есть не изменяя своей геометрии, а затем устойчивость теряется и купол перестает вести себя, как жесткое тело. Двигаться продолжают только перифирические области, а центральная часть сначала колеблется в противофазе, затем более сложно, а потом и вовсе остается неподвижной. В конусных динамиках - наоборот - область, примыкающая к катушке движеться, а края - выделывают разные фокусы.

Мягкие пищалки и бумажные диффузоры любят прежде всего за то, что они, внося свою мягкую окраску, сглаживают артефакты записи, усилителя, и д.р. То есть работают как шоры на глазах у лошади. В то время, как жестие излучатели лучше выделяют все недостатки, искажения, и т.д. То есть имеют большую разрешающую способность. Естественно, что жесткие купола должны быть сделаны правильно и использоваться в своей рабочей полосе частот, иначе они тоже теряют устойчивость и вносят еще более сильную окраску, чем мягкие.

Видите ли, что происходит - вы в своих аргументах ориетнируетесь на Брэнд-имена, а не на теорию или измерения. Вы апеллируете к тому, что ТАК делает некто, значит делать нужно ТАК ЖЕ. Поэтому мы с вами говорим о совершенно разных плоскостях вопроса.

Заметьте, что в последнем сообщении я говорил о жестких куполах, а не о металле. Есть чисто керамические купола, есть с различными напылениями.

Трагизма никакого нет. Это дело вкусов и предпочтений. Применяйте то, что вам нравится. Хорошо, когда есть выбор и разнообразие технологий.

на 80:
Я согласен со всем, что вы написали, по всем пунктам.
Но я писал о другом и то, что написали вы совершенно не противоречит моему сообщению. Да, люди выбирают мягкие в 20 раз чаще, да они играют лучше.